Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 01:31 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 519
Standard

Jeg har det faktisk ret stramt med al den her efterfølgende beskyttelse af køberne af forsikringer hos plattenslagerfirmaer. Køberne af disse forsikringer har enten været naive eller beregnende - så kan man jo selv vælge?

Huskøberne burde have kunnet regne ud, at disse selskaber var utroværdigt billige, og derfor burde disse huskøbere også selv stå for at genforsikre sig ved selskabskonkurs - altså hvis de har det behov, de kan selvfølgelig også lade være. Efter min mening er det bare ikke noget alle andre skal betale for.

Den eneste formildende omstændighed, er den elendige lovgivning, som tillader, at sælger slipper for sit ansvar ved at tilbyde at betale - er det halvdelen? - af det absolut billigste forsikringsprodukt, som jo altid vil være hos de mest tarvelige selskaber. Man burde blot have ladet sælger købe sig fri af ansvar qua et tilskud på en vis procent/promille af ejendommens værdi, og så lade køber selv stå for ejerskifteforsikringen.

Og ja, jeg betalte selv kassen for en forsikring gennem et kendt forsikringsselskab med lav konkursrisiko. Jeg burde selvfølgelig have taget det langt billigere tilbud fra et af plattenslagerfirmaerne, og så regnet med at blive reddet af andre, når problemerne opstod efterfølgende.
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 01:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2011
Indlæg: 541
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af superman Se indlæg
Jeg har det faktisk ret stramt med al den her efterfølgende beskyttelse af køberne af forsikringer hos plattenslagerfirmaer. Køberne af disse forsikringer har enten været naive eller beregnende - så kan man jo selv vælge?

Huskøberne burde have kunnet regne ud, at disse selskaber var utroværdigt billige, og derfor burde disse huskøbere også selv stå for at genforsikre sig ved selskabskonkurs - altså hvis de har det behov, de kan selvfølgelig også lade være. Efter min mening er det bare ikke noget alle andre skal betale for.

Den eneste formildende omstændighed, er den elendige lovgivning, som tillader, at sælger slipper for sit ansvar ved at tilbyde at betale - er det halvdelen? - af det absolut billigste forsikringsprodukt, som jo altid vil være hos de mest tarvelige selskaber. Man burde blot have ladet sælger købe sig fri af ansvar qua et tilskud på en vis procent/promille af ejendommens værdi, og så lade køber selv stå for ejerskifteforsikringen.

Og ja, jeg betalte selv kassen for en forsikring gennem et kendt forsikringsselskab med lav konkursrisiko. Jeg burde selvfølgelig have taget det langt billigere tilbud fra et af plattenslagerfirmaerne, og så regnet med at blive reddet af andre, når problemerne opstod efterfølgende.
Frida har aldrig været den billige løsning,men har ligget i midten, og vi valgte dem pga gode anmeldelser.
Vi gav omkring 16.000 for 10år udvidet.
At være de gamle forsikringsselskabers cash-cow er dit valg.

Sidst redigeret af bilingual : 21st December 2018 kl. 01:40 PM.
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 02:06 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Dec 2010
Indlæg: 9
Standard

Præcis Frida var ikke specielt billig og er det selskab en del danske forsikringsselskaber henviste til fordi de ikke selv udbød ejerskifteforsikringer. Derudover havde jeg eksempelvis begrænset udvalg af selskaber at vælge mellem, da jeg købte mit hus af en professionel sælger.
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 02:28 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,181
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af superman Se indlæg
Jeg har det faktisk ret stramt med al den her efterfølgende beskyttelse af køberne af forsikringer hos plattenslagerfirmaer. Køberne af disse forsikringer har enten været naive eller beregnende - så kan man jo selv vælge?

Huskøberne burde have kunnet regne ud, at disse selskaber var utroværdigt billige, og derfor burde disse huskøbere også selv stå for at genforsikre sig ved selskabskonkurs - altså hvis de har det behov, de kan selvfølgelig også lade være. Efter min mening er det bare ikke noget alle andre skal betale for.

Den eneste formildende omstændighed, er den elendige lovgivning, som tillader, at sælger slipper for sit ansvar ved at tilbyde at betale - er det halvdelen? - af det absolut billigste forsikringsprodukt, som jo altid vil være hos de mest tarvelige selskaber. Man burde blot have ladet sælger købe sig fri af ansvar qua et tilskud på en vis procent/promille af ejendommens værdi, og så lade køber selv stå for ejerskifteforsikringen.

Og ja, jeg betalte selv kassen for en forsikring gennem et kendt forsikringsselskab med lav konkursrisiko. Jeg burde selvfølgelig have taget det langt billigere tilbud fra et af plattenslagerfirmaerne, og så regnet med at blive reddet af andre, når problemerne opstod efterfølgende.
Jeg er langt hen ad vejen enig med dig, dog synes jeg det er svært at sige at køberne af disse forsikringer skulle have været klogere - forsikringsmekanismer og pris er en så avanceret mekanisme at alm forbrugere ikke kan gennemskue om noget er "for billigt".

Derudover har jeg svært ved at klandre køberne over at de ikke har kunnet indse at det var et ikke solidt selskab de tegnede forsikring hos - regnsksbsanslyse er for avanceret for de fleste boligkøbere.
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 02:45 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 450
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af superman Se indlæg
Jeg har det faktisk ret stramt med al den her efterfølgende beskyttelse af køberne af forsikringer hos plattenslagerfirmaer. Køberne af disse forsikringer har enten været naive eller beregnende - så kan man jo selv vælge?

Huskøberne burde have kunnet regne ud, at disse selskaber var utroværdigt billige, og derfor burde disse huskøbere også selv stå for at genforsikre sig ved selskabskonkurs - altså hvis de har det behov, de kan selvfølgelig også lade være. Efter min mening er det bare ikke noget alle andre skal betale for.

Den eneste formildende omstændighed, er den elendige lovgivning, som tillader, at sælger slipper for sit ansvar ved at tilbyde at betale - er det halvdelen? - af det absolut billigste forsikringsprodukt, som jo altid vil være hos de mest tarvelige selskaber. Man burde blot have ladet sælger købe sig fri af ansvar qua et tilskud på en vis procent/promille af ejendommens værdi, og så lade køber selv stå for ejerskifteforsikringen.

Og ja, jeg betalte selv kassen for en forsikring gennem et kendt forsikringsselskab med lav konkursrisiko. Jeg burde selvfølgelig have taget det langt billigere tilbud fra et af plattenslagerfirmaerne, og så regnet med at blive reddet af andre, når problemerne opstod efterfølgende.
Jeg er uenig i stort set hver eneste sætning.
Bør man heller ikke have indskydergaranti for banker? Fru Nielsen kan jo bare analysere bankens konkursrisiko?
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 02:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 450
Standard

Jeg er i øvrigt ret overbevist om, at branchen selv ønsker garantifonden uanset de uheldige sager. Der har været tilfælde af konkurs før i tiden, hvor selskaberne har skillinget sammen efter konkursen for at redde kunderne, simpelthen for at bevare branchens troværdighed.
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 02:53 PM
Member
 
Registreringsdato: Jun 2013
Indlæg: 44
Standard

Vi fik også anbefalet Frida som et rigtig godt selskab og som et selskab der lå ca i midten prismæssigt. Vi gav ca 23/25.000 kr for vores forsikring (kan ikke huske præcist og er ikke lige ved papirerne).
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 21st December 2018, 08:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2012
Indlæg: 419
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jals Se indlæg
Vi kunne heller ikke vælge andet. Men troede egentlig at det var Frida vi var forsikret hos da de var de ansvarlige for at forklare om policen mv.
Hvorfor kunne I ikke vælge andet?
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 22nd December 2018, 09:59 AM
Member
 
Registreringsdato: Jun 2013
Indlæg: 44
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jetz Se indlæg
Hvorfor kunne I ikke vælge andet?
Vi kunne godt have valgt andre selskaber, dog var det ikke muligt st vælge vores almindelige forsikringsselskab, da de ikke tilbød ejerskifteforsikring.

Vi fik derfor fra flere sider af anbefalet Frida, det jo så samarbejdede med qudos. Men vi troede som sagt det var gennem Frida vi forsikrede os og følte os trygge ved at vælge et selskab i mellemklassen prismæssigt, især fordi vi oplevede at vores eget forsikringsselskab jo ikke ville tilbyde ejerskifteforsikring og fordi vi oplevede nogle af de andre store selskaber følte sig tvunget til det og derfor tog en meget høj pris. Vi fik fx tilbud på 48.000kr fra et. Og vi hørte flere steder fra at det var en metode til at undgå alt for mange ejerskifteforsikringer for dem. Om det passer ved vi jo ikke, da vi ikke har det direkte fra selskabet selv.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 22nd December 2018, 06:01 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 519
Standard

Jeg kan kun sige at I mit tilfælde så tog de store gamle firmaer - og jeg havde fat i flere - 35-40.000,- for fem års dækning. Det var bevares også efter, at de gamle firmaer havde fundet ud af hvor meget de tabte på at sætte prisen på ejerskifteforsikringer for lavt.

Jeg fastholder at nogle - bestemt ikke alle - med overlæg har satset på at andre skulle hjælpe dem, når forsikringen som forventet bukkede under. Og disse personer er jeg ikke videre begejstret for at støtte.

Jeg synes at indskydergarantien på de 750.000 har en anden karakter. Dels pga. de beløb den enkelte person mister, dels fordi bankens overlevelse også kræver indskud - dvs. uden indskydergaranti er der langt større risiko for uønskede bankruns.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Ejerskifteforsikring, nyere erfaring med FRIDA casagu Generelt 2 11th October 2018 08:09 AM
HJÆLP!! Qudos Insurance-ejerskifteforsikring (via FRIDA) jetskijette Generelt 6 30th September 2014 07:59 PM
Erfaringer med Frida Forsikring? andersrohde Generelt 6 6th November 2012 10:00 PM
Frida Forsikring?! hellelj Generelt 19 6th June 2012 10:04 AM
Forsikring josefinealberte Generelt lejeboliger 2 15th June 2010 10:38 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:32 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.