Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #101 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 11:49 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 256
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Fornemmer at der var andre herinde, som ikke lagde mærke til min indledende forklaring om, at r* er "den "naturlige" rente ift en neutral indvirkning på væksten" og derfor heller ikke forstod Nationalbankens analyse.

Det er da også nørdet, hvis man ikke lige har studeret eller arbejder med nationaløkonomi.

Men det kan være, at vi alle skal interessere os lidt mere for dette fremadrettet. Jeg har da aldrig selv før overvejet, at demografien i sig selv kunne tvinge centralbankernes rentesatser nedad.
Men er det ikke et nul-sums spil?

Hvis danskerne låner billigere (som følge af denne udvikling), betyder det jo omvendt også bare at de får mindre afkast på deres investeringer (forudsat at pensionsselskaberne holder risikoen).
Altså, den besparelse du har på dit realkreditlån (ifht. "normalen"), kan du så bruge til at supplere din pension med (ifht. "normalen").
Besvar med citat
  #102 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 12:45 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 380
Standard

Det er en ny måde at bruge ordet “naturlig”. Altså at det i sammenhæng med rente betyder “det man har manipuleret renten hen til”.

Det er rent newspeak, på niveau med “udlændinge service”
Besvar med citat
  #103 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 01:13 PM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 923
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Det er en ny måde at bruge ordet “naturlig”. Altså at det i sammenhæng med rente betyder “det man har manipuleret renten hen til”.

Det er rent newspeak, på niveau med “udlændinge service”
Yep men også fordi der ikke var tvivl om hvad der blev diskuteret tidlogere, hvornår "naturligt" klart havde en anden betydning, også i.f.t. den diskussion Maiabjng selv indgik i. Det var først da synspunktet blev umuligt at fastholde, at maiabings pludselig anerkendte QEs effekt etc. Bemærnøk ogsp at hele diskussionen kom af Børsen artiklen og der er der ingen tvivl om Signe mener "naturlig" i betydningen "ikke manipuleret".
Besvar med citat
  #104 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 01:31 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2013
Indlæg: 67
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Det er en ny måde at bruge ordet “naturlig”. Altså at det i sammenhæng med rente betyder “det man har manipuleret renten hen til”.

Det er rent newspeak, på niveau med “udlændinge service”
Det er et udtryk der stammer fra 1800-tallet. Det ville du (og andre debattører) vide hvis i ville bruge lidt tid på at Google begreberne. Wikipedia for en god beskrivelse. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natu...te_of_interest

At centralbankerne endelig er ved at indse, at de nuværende pengepolitiske tilstande er for stramme, på trods af alle de tiltag de har gennemført, er kun godt, da monetære lempelser forhåbentlig kan skubbe væksten op, arbejdsløsheden ned og lønstigningerne op. Kræver dog at oplysning bliver fulgt op af handling. Ellers kan det være at den fiskale politik må blive næste skridt. Blanchard var ude forleden og tale for fiskale lempelser i euroområdet (altså merforbrug og øget budgetunderskud i eurolandende), hvilket kunne være næste skridt hvis man ikke vil sætte renterne mere ned.
Besvar med citat
  #105 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 03:09 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 380
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af EndnuEnFørstegangskøber Se indlæg
Det er et udtryk der stammer fra 1800-tallet. Det ville du (og andre debattører) vide hvis i ville bruge lidt tid på at Google begreberne. Wikipedia for en god beskrivelse. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natu...te_of_interest

At centralbankerne endelig er ved at indse, at de nuværende pengepolitiske tilstande er for stramme, på trods af alle de tiltag de har gennemført, er kun godt, da monetære lempelser forhåbentlig kan skubbe væksten op, arbejdsløsheden ned og lønstigningerne op. Kræver dog at oplysning bliver fulgt op af handling. Ellers kan det være at den fiskale politik må blive næste skridt. Blanchard var ude forleden og tale for fiskale lempelser i euroområdet (altså merforbrug og øget budgetunderskud i eurolandende), hvilket kunne være næste skridt hvis man ikke vil sætte renterne mere ned.
Så det er den meget udbredte brug af ordet “naturlig”.
Defineret af en svensk økonom i 1898, og var så betydende at den blev oversat fra tysk til engelsk allerede 38 år efter.

Var der reference i teksten fra national banken til den brug af ordet “naturlig”.
Besvar med citat
  #106 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 03:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 106
Standard

Ja vi har jo tidligere lagt vores skæbne i hænderne på genierne i den finansielle sektor. Perverse økonomiske forhold og mentale midgets der klapper i takt. But this time it's different??
Besvar med citat
  #107 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 03:12 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,128
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Padehatten Se indlæg
Men er det ikke et nul-sums spil?

Hvis danskerne låner billigere (som følge af denne udvikling), betyder det jo omvendt også bare at de får mindre afkast på deres investeringer (forudsat at pensionsselskaberne holder risikoen).
Altså, den besparelse du har på dit realkreditlån (ifht. "normalen"), kan du så bruge til at supplere din pension med (ifht. "normalen").
Det er ikke et nulsumsspil, fordi aktivklasserne forrentes forskelligt i forhold til inflationen og udviklingen i produktivitet (fx bliver dit næste TV hurtigt billigere og bedre, mens det går meget langsomt og kan være dyrt at øge din boligstandard), på samme måde vil din egen markedsværdi som lønmodtager/rentier/pensionsopsparer jo også vil være meget forskellig fra person til person.

Så hvad der sker med de penge, der lånes, betyder rigtigt meget.

Tag Storebæltbroen. Den har jo givet et meget højt afkast - og det uanset om renten var 0% eller 5%. Havde vi i stedet sat lånt pengene til at øge efterlønnen, så havde det omvendt medført et kæmpe tab (for samfundet).

Derfor er det godt, at fx stadig mere af vores opsparing investeres i udlandet, fx emerging markets, hvor man forventer højere langsigtet produktivitetsfremgang og større økonomisk vækst end i Danmark.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"
Besvar med citat
  #108 (permalink)  
Gammel 17th July 2019, 08:36 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 885
Standard

Det er påfaldende at ECB, på trods af et stort QE program, ikke har kunne få inflationen op i nærheden af 2%. Det er som om man kigger ind i et japansk scenarie for EU med kronisk lav vækst.

Derudover, har ECB også nogle enorme Target2 ubalancer. I Sydeuropa er der trykt en massiv mængde EUR, mod at stille sikkerhed med forskellige godkendte aktiver. Efterhånden som Sydeuropa løber tør for aktiver, øger man mængden af aktiver, ved at svække kravene for godkendelse.

Man kan se listen over godkendte aktiver her:
https://www.ecb.europa.eu/paym/coll/...st-MID.en.html

Pengene ender som Target2 ubalancer i Nordeuropa, hvilket har øget pengemængden ganske betragteligt i f.eks. Tyskland. Derefter makuleres pengene via negativ rente. Dette rammer Nordeuropa hårdere end Sydeuropa, da pengestrømmene går fra syd til nord.

Target2 er beskrevet i denne video fra 2012, og ubalancerne er siden da blevet større.
https://www.youtube.com/watch?v=wz-J-sFUV3Q

På den anden side er Sydeuropa hårdt ramt af de negative renter, da det øger realrenten for deres gæld, som jo er betragteligt. Det er et tydeligt eksempel på at ECB's eksistens betyder at de europæiske økonomier divergerer i stedet for at konvergerer. Kort sagt, så deler euroen Europa, i stedet for at samle det.

EU har behov for en reform, af en eller anden art.

Sidst redigeret af Markowitch : 18th July 2019 kl. 07:18 AM.
Besvar med citat
  #109 (permalink)  
Gammel 18th July 2019, 07:41 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 256
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Det er ikke et nulsumsspil, fordi aktivklasserne forrentes forskelligt i forhold til inflationen og udviklingen i produktivitet (fx bliver dit næste TV hurtigt billigere og bedre, mens det går meget langsomt og kan være dyrt at øge din boligstandard), på samme måde vil din egen markedsværdi som lønmodtager/rentier/pensionsopsparer jo også vil være meget forskellig fra person til person.

Så hvad der sker med de penge, der lånes, betyder rigtigt meget.

Tag Storebæltbroen. Den har jo givet et meget højt afkast - og det uanset om renten var 0% eller 5%. Havde vi i stedet sat lånt pengene til at øge efterlønnen, så havde det omvendt medført et kæmpe tab (for samfundet).

Derfor er det godt, at fx stadig mere af vores opsparing investeres i udlandet, fx emerging markets, hvor man forventer højere langsigtet produktivitetsfremgang og større økonomisk vækst end i Danmark.
Jeg tænkte mere om det ikke var en nulsums-spil ifht. at skabe inflation i DK (og eurozonen), som vel er målet med de pengepolitiske værktøjer?

At sænke renten mod at give afkald på afkast i den forudseelige fremtid, virker kortsigtet. Vi kan se hvordan aktierne idag er prissat ud fra fremtidige rentesænkninger snarere end forventet vækst i samfundet, hvilket jo er helt omvendt.

1: "Det går dårligt i samfundet!"
2: "Jamen vil virksomhederne så tjene færre penge?"
1: "Ja, det må vi desværre nok forberede os på"
2: "Så kommer FED garanteret med endnu en rentesænkning for at redde os!"
1: "Så skal der købes ind af aktier!"
Besvar med citat
  #110 (permalink)  
Gammel 18th July 2019, 08:47 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 380
Standard

Jeg er helt enig i at demografien betyder at udviklingen i økonomien går langsommere. Dette betyder selvfølgeligt at renten er lavere.
Betyder dette ikke så også at vi kan forvente lavere økonomisk fremgang på aktiemarkedet?
Dette passer meget dårligt med de skyhøje P/E vi ser, specielt på det amerikanske aktiemarked.
Men færre på arbejdsmarkedet skal man nok også revurdere arbejdsløshedstallene? Lavere vil vel være det naturlige med færre hænder.
Hvis udviklingen går langsommere hvornår er økonomien så overophedet?
Er en fremgang på 4% så ikke en farlig overophedning?
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
F10 med negativ rente ! cp2019 Finansiering 0 15th June 2019 03:17 PM
FlexKort negativ rente Polyfon Finansiering 1 7th August 2016 08:42 PM
Den reelle rente på nyt boliglån er nu negativ megatronical Finansiering 1 23rd January 2015 05:27 AM
Negativ rente i USA for første gang siden 1940 Firsttimebuyer Generelt 0 10th December 2008 09:11 AM
Hvad er en naturlig pris villaer? Hjalte100 Generelt 73 6th May 2008 11:55 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 11:23 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.