Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #111 (permalink)  
Gammel 19th July 2019, 08:37 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 1,585
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Jeg er helt enig i at demografien betyder at udviklingen i økonomien går langsommere. Dette betyder selvfølgeligt at renten er lavere.
Betyder dette ikke så også at vi kan forvente lavere økonomisk fremgang på aktiemarkedet?
Dette passer meget dårligt med de skyhøje P/E vi ser, specielt på det amerikanske aktiemarked.
Men færre på arbejdsmarkedet skal man nok også revurdere arbejdsløshedstallene? Lavere vil vel være det naturlige med færre hænder.
Hvis udviklingen går langsommere hvornår er økonomien så overophedet?
Er en fremgang på 4% så ikke en farlig overophedning?
Aktiemarkedet: Der er rigtig mange ledige penge, fra bl.a. pensioner, der skal placeres et eller andet sted. Obligationer giver ikke noget, så aktiemarkedet ser måske mere tillokkende ud? Det medfører højere p/e-værdier. Det kommer nok ikke til at gå helt væk foreløbigt.

Arbejdsløshed: I højt strukturerede samfund med masser af alternative placeringer af arbejdsløse, som i DK og Nordeuropa, vil lavere være det nye normale. I Sydeuropa er det noget andet.

Vækst: I DK og lignende lande vil 4% være en overophedning. I Kina, Ghana og lignende nærmere i den lave ende.
Besvar med citat
  #112 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 08:21 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 3,993
Standard

https://www.dr.dk/nyheder/penge/vild...danmark-i-plus

I denne tråd er det nævnt at staten har en nettogæld på omkring 350 mia. I denne artikel fremgår der at staten har en nettoformue på 25,8 mia. kr. fremkommer forskellen ved at man i de 350 mia. kr. ikke indregner aktiverne som i dette nævnte tilfæde Ørsted aktier?

I så fald at det er korrekt som det frembringes at staten har en nettoformue på 25,8 mia. kr. må det vel siges at være fremragende?
Besvar med citat
  #113 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 09:31 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,143
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
https://www.dr.dk/nyheder/penge/vild...danmark-i-plus

I denne tråd er det nævnt at staten har en nettogæld på omkring 350 mia. I denne artikel fremgår der at staten har en nettoformue på 25,8 mia. kr. fremkommer forskellen ved at man i de 350 mia. kr. ikke indregner aktiverne som i dette nævnte tilfæde Ørsted aktier?

I så fald at det er korrekt som det frembringes at staten har en nettoformue på 25,8 mia. kr. må det vel siges at være fremragende?
Den offentlige nettoformue er langt større, hvis man gjorde al offentlig gæld og udestående formue op på een gang, jf min tidligere post herom, så er alene den udskudte skats værdi langt større end al offentlig gæld tilsammen. Omvendt skal man huske, at staten også har store latente udgifter i form af løfter om fremtidig folkepension, efterløn, tjenestemandspension etc. (i dag sparer man dog "op" til tjenestemandspensionerne).

Så der er gode grunde til, at man internationalt forsøger at skaffe sammenlige størrelser fx EUs ØMU-definition, hvor man bestemmer, hvad staten hhv. det offentlige som sådan (med kommuner etc) har af aktiver og passiver, som skal med i regnskabet.

Det bliver aldrig et helt perfekt, for lande har jo indrettet sig på mange forskellige måder, men det skaber et godt samlet og sammenligneligt overblik.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Sidst redigeret af maiaibing : 20th July 2019 kl. 10:05 AM.
Besvar med citat
  #114 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 11:24 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 3,993
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Den offentlige nettoformue er langt større, hvis man gjorde al offentlig gæld og udestående formue op på een gang, jf min tidligere post herom, så er alene den udskudte skats værdi langt større end al offentlig gæld tilsammen. Omvendt skal man huske, at staten også har store latente udgifter i form af løfter om fremtidig folkepension, efterløn, tjenestemandspension etc. (i dag sparer man dog "op" til tjenestemandspensionerne).

Så der er gode grunde til, at man internationalt forsøger at skaffe sammenlige størrelser fx EUs ØMU-definition, hvor man bestemmer, hvad staten hhv. det offentlige som sådan (med kommuner etc) har af aktiver og passiver, som skal med i regnskabet.

Det bliver aldrig et helt perfekt, for lande har jo indrettet sig på mange forskellige måder, men det skaber et godt samlet og sammenligneligt overblik.
Fin forklaring, men hvor kommer tallet kr. 25,8 mia. fra? Når man ser på hele summen af pensioner, ud og indtægter, så er der vel ikke den store udgift for staten, når man som jeg vil få minimum pensionen på f.eks kr. 115.000 årligt, heraf betaler jeg måske 40.000 kr. i skat, men så hæver jeg ydeligere 200.000 kr. ud af min pensionsopsparing som jeg så måske betaler kr. 80.000 i skat af, så går det rene stykke vel nogenlunde lige op, så ved jeg da godt at det er en udskudt skat jeg betaler af de 200.000 kr. men alligevel? Når nettobeløbet ryger ud i systemet med skat og afgifter, så er jeg som pensionist vel ikke en udgift for statsregneskabet, eller hvad ?
Besvar med citat
  #115 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 12:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,143
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Fin forklaring, men hvor kommer tallet kr. 25,8 mia. fra? Når man ser på hele summen af pensioner, ud og indtægter, så er der vel ikke den store udgift for staten, når man som jeg vil få minimum pensionen på f.eks kr. 115.000 årligt, heraf betaler jeg måske 40.000 kr. i skat, men så hæver jeg ydeligere 200.000 kr. ud af min pensionsopsparing som jeg så måske betaler kr. 80.000 i skat af, så går det rene stykke vel nogenlunde lige op, så ved jeg da godt at det er en udskudt skat jeg betaler af de 200.000 kr. men alligevel? Når nettobeløbet ryger ud i systemet med skat og afgifter, så er jeg som pensionist vel ikke en udgift for statsregneskabet, eller hvad ?
Dette viser jo bare, hvordan man kan opgøre tingene på mange måder, hvorfor det er nyttigt med nogle faste definitioner.

I dit eksempel modregner du bl.a. fremtidige øgede statslige udgifter til din pension, med yderligere fremtidige skatteindtægter i form af de udskudte skatter, staten har til gode. Det kan du godt gøre (og det gør man i de økonomiske modeller), men så kan du til gengæld ikke få lov til at medregne den udskudte skat, som del af statens formue i dag. Derfor indgår de udskudte skatter ikke i ØMU-modellen, men de bidrager markant til Danmarks stærke langsigtede økonomiske holdbarhed ift en aldrende befolkning.

Penge kan som bekendt kun bruges én gang.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"
Besvar med citat
  #116 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 12:42 PM
Banned
 
Registreringsdato: Mar 2019
Indlæg: 952
Standard

Enig Maia.

Statens skjulte formue i form af udskudt skat på pensioner modsvares af en enorm gæld - en befolkning man har lovet folkepension. Den gæld forfalder til betaling når demografien tilsiger det.
Besvar med citat
  #117 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 01:06 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,143
Standard

Letlæst indlæg fra et medlem af den amerikanske centralbank, som forklarer, hvorfor FED - ligesom med den canadiske centralbank - nu udvikler ny styringsredskaber, der skal gøre det muligt fremadrettet at styre FEDs interventioner efter udviklingen i den naturlige rente r*.

Må gå ud fra, at det samme vil ske i Europa, jf artiklerne herom fra Nationalbanken og ECB.

FED er derfor formentlig på vej mod lavere renter i mange år frem, fordi de samme strukturelle forhold som vi har set i Japan og Europa gør det helt naturligt at centralbankrenterne falder mod nul i takt med faldende befolkning og produktivitet - blot med lidt forsinkelse, fordi USAs befolkning er yngre og har vokset mere i de senere år.

Der er hermed lagt op til mange års konvergens med (nær) nulrenter i USA, Japan og Europa.

Det samme vil jeg i øvrigt vurdere vil ske for Kina på mellemlangt sigt (10-20 år), hvor etbarnspolitikken vil begynde at slå kraftigt igennem på befolkningspyramiden.

https://www.newyorkfed.org/newsevent...2019/wil190514
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Sidst redigeret af maiaibing : 20th July 2019 kl. 01:39 PM.
Besvar med citat
  #118 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 02:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 3,993
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cp2019 Se indlæg
Enig Maia.

Statens skjulte formue i form af udskudt skat på pensioner modsvares af en enorm gæld - en befolkning man har lovet folkepension. Den gæld forfalder til betaling når demografien tilsiger det.
Var der ikke lige enighed om at når man opgør statens debit / kredit på samme måde som man ville opgøre et hvet selskab, så er det ikke ligefrem en enorm gæld staten har, tværtimod. Forretningen Danmark er bygget op i generationer og hver generation betaler vel på en eller anden måde for sit eget.

Der nævnes ofte at staten har en forpligtigelse / man har lovet en folkepension, som om de kommende pensionister skal leve på den efterfølgende generations nåde. Det er naturligvis ikke nemt at opgøre, men en vurdering kunne vel godt være at tager men generationen der skal have folkepension i perioden 2020 - 2040 vel går lige op og samtidig afleverer en forretning, hvor den efterfølgende generation kan gøre det samme? Bare en vurdering.
Besvar med citat
  #119 (permalink)  
Gammel 20th July 2019, 02:53 PM
Banned
 
Registreringsdato: Mar 2019
Indlæg: 952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Var der ikke lige enighed om at når man opgør statens debit / kredit på samme måde som man ville opgøre et hvet selskab, så er det ikke ligefrem en enorm gæld staten har, tværtimod. Forretningen Danmark er bygget op i generationer og hver generation betaler vel på en eller anden måde for sit eget.

Der nævnes ofte at staten har en forpligtigelse / man har lovet en folkepension, som om de kommende pensionister skal leve på den efterfølgende generations nåde. Det er naturligvis ikke nemt at opgøre, men en vurdering kunne vel godt være at tager men generationen der skal have folkepension i perioden 2020 - 2040 vel går lige op og samtidig afleverer en forretning, hvor den efterfølgende generation kan gøre det samme? Bare en vurdering.
Forstår ikke dit spørgsmål, hvad spørger du om ?
Besvar med citat
  #120 (permalink)  
Gammel 21st July 2019, 09:00 PM
efo efo er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 3,208
Standard

Ja jeg er åbenbart ikke den eneste:
https://borsenpro.dk/finans/nyheder/...riser#cxrecs_s
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
F10 med negativ rente ! cp2019 Finansiering 0 15th June 2019 03:17 PM
FlexKort negativ rente Polyfon Finansiering 1 7th August 2016 08:42 PM
Den reelle rente på nyt boliglån er nu negativ megatronical Finansiering 1 23rd January 2015 05:27 AM
Negativ rente i USA for første gang siden 1940 Firsttimebuyer Generelt 0 10th December 2008 09:11 AM
Hvad er en naturlig pris villaer? Hjalte100 Generelt 73 6th May 2008 11:55 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:22 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.