Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (/)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/generelt/)
-   -   Nationalbanken - negativ rente helt naturlig (http://www.boligdebatten.dk/generelt/30443-nationalbanken-negativ-rente-helt-naturlig.html)

maiaibing 14th July 2019 10:21 AM

Nationalbanken - negativ rente helt naturlig
 
Nationalbanken har været ude for at understrege, at det er helt naturligt, at vi har negative renter - fordi verden er ved at drunkne i opsparing.

Banken understreger derfor også, at vi kan se ultra lave renter i mange år endnu.

"Den lave rente har været undervejs siden 1990'erne, lyder konklusionen fra Nationalbankens analyse, der blev udgivet den 27. juni. Af den fremgår det, at den naturlige realrente i Danmark er faldet med 4 pct.point siden 1996, og at den de seneste ti år har været negativ."

https://finans.dk/okonomi/ECE1149561...ernes-bedrift/
__

Baseret på de japanske erfaringer skrev jeg i 2009 en rapport om risikoen for, at både danske virksomheder og forbrugere begyndte at spare store summer op i kølvandet på finanskrisen til skade for den langsigtede økonomiske vækst. De super lave renter i Japan - og nu også i Danmark/Europa - afspejler således en ubalance, hvor gode penge ligger passivt hen i stedet for at blive forbrugt eller (langt bedre) investeret.

Dahl 14th July 2019 11:13 AM

Bare se på den danske opsparing, 1000mia.

Sænking af virksomhedsskatter har heller ikke hjulpet rundt om I verden. Samme med topskatter, penge hoarding betyder bare de ikke bruges.

Hvis man ser bort fra det følelsesmæssige i det, så burde topskatter og virksomhedsskatter være 90%. I USAs storhedstid var topskatten 90%. Apple sidder f.eks. med 245mia USD, som de ikke kan finde ud af at bruge til noget. Det bliver forrentet til næsten ingenting.

Indtil det ovenstående ændres skal man nok ikke forvente renteændringer.

maiaibing 14th July 2019 11:20 AM

Nationalbankens analysepapir: negativ rente til 2030?
 
Har nu fået læst Nationalbankens analysepapir, som var gået min næse forbi.

Nationalbanken begiver sig (selvsagt) ikke afsted med renteforudsigelser, men analysen er ganske klar i mælet - alt tyder på, at r* (den "naturlige" rente ift en neutral indvirkning på væksten), vil være under et mere vedvarende nedadgående pres i mange år endnu. Holder det, vil vi se endnu lavere renter selv på mellemlangt sigt.

Men læs den selv, hvis du er interesseret i nationaløkonomi og renter - eller hvis du stadig er på fast forrentnet lån:

Her en teaser fra anaysen:
"Studier baseret på andre økonomier peger på et yderligere forventet fald i r* på mellem 0,25 og 0,50 procentpoint frem mod 2030, jf. fx Papetti (2018) og Bielecki mfl. (2018)."

Den brede forventning er nu, at ECB ikke kommer op på en positiv rente før allertidligst i 2025. Samtidig er der allerede nogen, som korrekt har påpeget, at kreditstramningerne, der tilsiger at folk med flex skal kunne klare 4% i rente simpelt hen ikke giver nogen mening. Det ville også være nemt og smertefrit at sænke denne begrænsning til fx 2% nu, da fastlån er uhyre billige, så rigtig mange vælger fastlån under alle omstændigheder, og prisvirkningen på priserne derfor vil være lig nul. (Selv jeg - en bedhård, inkarneret flexlåner - tilrettelægger trods alt ikke min boligøkonomi på langsigtede negative renter)

http://www.nationalbanken.dk/da/publikationer/Documents/2019/06/ANALYSE_nr.%2013_Den%20naturlige%20realrente%20i%2 0Danmark%20er%20faldet.pdf

martin2618 14th July 2019 11:31 AM

Kan D'Herrer (til en ikke-økonom) kaste lidt lys over, hvordan man kan tale om rekordopsparing og -gæld på samme tid? Det er vel alene et udtryk for at gælden ikke bliver afdraget, da det er billigt at servicere den?

https://www.berlingske.dk/oekonomi/d...ner-sidste-aar

Trenden er tydelig i vores lille andedam, og intet tyder på at boliger over et vist prisniveau nogensinde bliver gældfri. Dette bør tale for en kraftig regulering af folks risikovillighed, da priserne ellers kan gå fuldstændig bonanza.

maiaibing 14th July 2019 11:35 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Dahl (Indlæg 404499)
Hvis man ser bort fra det følelsesmæssige i det, så burde topskatter og virksomhedsskatter være 90%.

Det ville givet dræne markedet for penge, men økonomien ville desværre ikke være "alt andet lige" bag efter. Tværtimod ville vi få en unødig og selvskabt økonomisk krise med arbejdsløshed og alt det dårlige, der deraf flyder. :(

Selv om jeg også gerne så mange ting anderledes, så støtter jeg ikke revolutioner. De seneste 30 års økonomiske politik har været utroligt positiv for danskerne. Så stærk er vores model, at vi gik gennem finanskrisen med lav arbejdsløshed og stødt stigende realindkomster.

Vi skal passe godt på den økonomiske politik, der hart gjort Danmark til et vinderland i en global økonomi.

Dahl 14th July 2019 11:36 AM

Du glemmer danskernes financielle aktiver. De 1000mia alene er direkte kontant. Danskerne har ca 3500mia I financielt overskud.

Gælden er I øvrigt ikke rekordhøj. Den har været stabil de sidste 10år.

Dahl 14th July 2019 11:40 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 404502)
Det ville givet dræne markedet for penge, men økonomien ville desværre ikke være "alt andet lige" bag efter. Tværtimod ville vi få en unødig og selvskabt økonomisk krise med arbejdsløshed og alt det dårlige, der deraf flyder. :(

Selv om jeg også gerne så mange ting anderledes, så støtter jeg ikke revolutioner. De seneste 30 års økonomiske politik har været utroligt positiv for danskerne. Så stærk er vores model, at vi gik gennem finanskrisen med lav arbejdsløshed og stødt stigende realindkomster.

Vi skal passe godt på den økonomiske politik, der hart gjort Danmark til et vinderland i en global økonomi.

Se på USA fra 1940 til 1970. Mener du de var plaget af arbejdsløshed og krise? Eller var det USAs gyldne tidsalder?

Lavere virksomhedsskatter og topskatter skaber ikke arbejdspladser, tværtidmod. Virksomhederne geninvestere ikke pengene og rige mennesker kan nu engang ikke forbruge I den mængde.

maiaibing 14th July 2019 11:56 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af martin2618 (Indlæg 404501)
Kan D'Herrer (til en ikke-økonom) kaste lidt lys over, hvordan man kan tale om rekordopsparing og -gæld på samme tid? Det er vel alene et udtryk for at gælden ikke bliver afdraget, da det er billigt at servicere den?

https://www.berlingske.dk/oekonomi/d...ner-sidste-aar

Trenden er tydelig i vores lille andedam, og intet tyder på at boliger over et vist prisniveau nogensinde bliver gældfri. Dette bør tale for en kraftig regulering af folks risikovillighed, da priserne ellers kan gå fuldstændig bonanza.

1) Fordi USA ikke er Europa og heller ikke vækstøkonomierne (som Kina) - der alle sparer rigtig meget op i disse år. Danskerne har fx langt større formue end gæld i dag.

2) I Danmark afdrager folk helt vildt af på deres gæld. Både forbrugsgælden, bankgælden og boliggælden. Danskernes gæld som andel af BNP er således styrtdykket efter finanskrisen - og den falder stadig.

3) Der er mange meninger herinde om boligpriserne, men intet tyder på en bobledannelse. Den bedste indikator for en boligboble er, når folk begynder at købe flere boliger mhp. hurtigt videresalg. Det sker næsten slet ikke. Samtidig er kreditgivningen for bolig nr. 2 ganske stram. Og oveni har vi politiske indgreb. Og som sagt, danskerne sparer op - og bruger derfor færre penge end de kunne - og det med de nuværende boligpriser.

4) Det er ikke nødvendigvis rationelt for folk at betale deres boliglån tilbage. Faktisk tror jeg det for langt de færreste er en god ide at spare op i deres ejendom. Min kone og jeg vil hellere feste pengene op med børn, børnebørn og venner end at glo på vores friværdi vokse. Mine realkreditlån er min husleje, hverken mere eller mindre. Den dag jeg helt kan slippe for at afdrage bliver en god dag. :cool:

Malan 14th July 2019 12:13 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 404505)

4) Det er ikke nødvendigvis rationelt for folk at betale deres boliglån tilbage. Faktisk tror jeg det for langt de færreste er en god ide at spare op i deres ejendom. Min kone og jeg vil hellere feste pengene op med børn, børnebørn og venner end at glo på vores friværdi vokse. Mine realkreditlån er min husleje, hverken mere eller mindre. Den dag jeg helt kan slippe for at afdrage bliver en god dag. :cool:

Ja det er tit en sub-optimal løsning at afdrage på et RK-lån. Jeg vil også først afdrage hvis jeg bliver tvunget til det - andre aktiver skal nok slå de ~0,7% jeg betaler i rente. Man er dog også ret priviligeret når prisstigninger har sænket ens belåning til under 60% :D

Proffen 14th July 2019 12:16 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Dahl (Indlæg 404503)
Du glemmer danskernes financielle aktiver. De 1000mia alene er direkte kontant. Danskerne har ca 3500mia I financielt overskud.

Gælden er I øvrigt ikke rekordhøj. Den har været stabil de sidste 10år.

Når du skriver kr. 3.500 mia. er det inkl de 1.000 mia.? Hvad er de tilsvarende gæld, sådan i runde tal?

Gæld er til finansiering af mange ting og ingen kender vel hvilke aktiver der ligger bag ved? Men er der en idé om værdien af disse aktiver?


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 11:33 AM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.