heldigvis har vi en masse genier herinde på boligdebatten for alle andre boligejere er idioter(specielt i provisen -) )

https://www.berlingske.dk/dine-penge...tegner-sig-for

"Sammenlagt blev der udstedt nye lån for 123,5 mia. kroner til boligejerne – og ud af dem er lån for næsten 100 mia. kroner med fast rente. Det svarer til omkring otte ud af ti nye lån."

"så det nu er 1,0-procentlånet, som er boligejernes favoritlån,« skriver han i en kommentar til de nye tal"

"Og de mange tiltag har efter tallene at dømme virket efter hensigten. Ser man på det samlede udlån, tegner fastforrentede lån sig nu for 43,7 pct. af alle lån mod 42,2 pct. i begyndelsen af året. Andelen af fastforrentede lån bundede under 31 pct. i 2012."

Og her er et eksempel på et ægtepar der hopper på branchens salgsgas og vælger et produkt der ikke harmonerer med deres behov.

https://www.tvmidtvest.dk/artikel/su...-aar-tidligere

Og hvad er det så lige deres behov rent faktisk er? Det fik jeg ikke lige fat i?

Har de behov for rentesikkerhed ?
Har de behov for at blive gældfri ?

Som lånemarkedet ser ud og som reguleringen udvikler sig, er gældfrihed bestemt ikke værd at stræbe efter.

Er det den nye regering, der gør at man har behov for at have usikkerhed om renten, og at være dybt forgældet?

Hvad er fordelen ved at have en kæmpegæld?

Hvad har regeringen dog med det at gøre ?
Nej der er ingen fordel ved at have kæmpegæld, men der er enorme fordele ved at være likvid.

Så med andre ord, 80+ % af låneomlægninger er fast men det rykker kun 1,5 %point. Dette indikerer vel at hovedparten er fra fast til fast. Hvem er det lige der er den store vinder på konvertering fra fast til fast? Du har ret, 'folk' er dumme - og bankerne scorer kassen på 'deres' dumhed.

Synes byrden for at hævde, at det er bedre for et ældre ægtepar at skære deres forbrug ned i deres "tredje" alder, falder på de, som mener at det er bedre for ægteparret, at de efterlader deres penge til arvingerne eller statskassen.

De to mennesker skal da nyde livet fuldt ud - med hinanden,børn og børnebørn og vennerne - i stedet for at akkumulere penge til fordel for en status som "gældfri". Hvad godt fører det med sig for dem? Et skilt på døren der erklærer for naboerne; "JEG er gældfri"??

"Gældfri" ikke er noget man kan rejse på ferie med børn og børnebørnene med, invitere vennerne på restaurant med eller købe sig til en dyr business class billet, så man orker/tør at tage på eventyr sammen til det Australien, man altid har drømt at nå at se sammen en dag. Eller de kan bygge en skole i Nepal for pengene og give fattige børn en bedre chance i livet.

Faktisk kan jeg skrive hele bøger om, hvad man kan gøre af dejlige ting med hinanden, sin familie og venner og samfund for "gæld" - og ikke rigtig noget om, hvad disse to mennesker kan bruge "gældfri" til.

Måske er jeg fantasiforladt. Men lad mig høre.

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Ja det er helt sort at banken har succes med at sælge "hurtigere gældfri" til et ægtepar på vurderet 60+ år.

Det er heller ikke blevet nemmere at låne I mursten efter pensionen.

Det har kostet omtalte ægtepar dyrt ikke at have flex. De ser ud til at have været gennem en del omlægninger. udover det de har betalt for meget bare for at have fast.