Regeringens støttepartier vil sløjfe skattefordele ved forældrekøb
https://jyllands-posten.dk/#ia11518394;finans

Så kan det være der sker noget på denne front. Men mon ikke det får i sig selv igen.

Fornuftigt.

Tænker dog ikke at besparelsen er nok til at løse problemet med ungdomsboliger. Til 20.000 kr./m2 kan man bygge 14.250 m2, og hvis hver ungdomsbolig fylder cirka 30 m2 (inkl. andel af fællesarealer) så kan man bygge 475 ungdomsboliger om året i hele DK.

Kommer an på, hvad man tænker på.

Vil man straffe folk, som udlejer til deres børn, så er det en rigtig skidt ide.

Men ligestilling med al anden normal udlejning vil være fornuftigt. Reglen om, at man kan sælge videre til sine børn med skatterabat er meningsløs.

Det er jo også grunden til, at boligministeren tøver. Boligministeriet ved jo godt, hvorfor reglerne er, som de er.

At priserne vil falde mærkbart er usandsynligt. Selv om en afskaffelse af reglen om videresalg med skatterabat til børnene bør trække i den retning, tror jeg at de økonomiske fordele hermed i praksis er mindre end folk forestiller sig (kan se, at RV erkender, at vurderingen heraf er forbundet med stor usikkerhed). Ingen har i hvert fald endnu overbevisende kunnet påvise en selvstændig prisvirkning af forældrekøbene - af gode grunde, for de boliger ville ikke have stået tomme, og forældrekøbslejlighederne udgør en forsvindende del af det samlede boligmarked (og tro mig, mange har forsøgt at regne på tallene, men det er altid endt med i denne periode, i denne del af byen for denne størrelse lejlighed, så måske nogle få procent).

Hvad folk glemmer er, at man ikke kan isolere boligefterspørgslen til en bestemt type bolig i et bestemt område, noget som uhyre nemt kan påvises. Det er det samlede boligmarked, udbudet af alt til eje, andel og leje i alle mulige størrelser, der bestemmer prissætningen.

Synes det er særligt skuffende, at Curt - som ellers er meget pålidelig - mener dette.

Lad mig give et konkret eksempel. Irmabyen i Rødovre har fordoblet antallet af ejerlejligheder i området. I mellemtiden er stigningen i m2-priserne for ejerlejligheder i Rødovre blandt landets højeste. Lige præcis fordi Irmabyen blot er en lille del af et langt større boligmarked i den københavnske omegn, ligesom forældrekøbslejlighederne er det i selve København By, hvor folk vælger mellem eje, andel og leje.

Det er selvsagt ikke fordi udbuddets og efterspørgslens størrelse ikke betyder noget - den gør den i det store spil. Men Curt glemmer, at efterspørgslen jo netop ikke forsvinder. De unge skal jo stadig bo i noget - og det skal med vold og magt være inde i byen.

Faktisk kunne man forestille sig, at priserne ville stige, hvis man straffede forældrekøbslejligheder med dårligere vilkår end almindelig udlejning, fordi børnene i dag bor relativt billigt i lejlighederne og i stedet ville blive tvunget ud i markedsleje, så det blev meget mere attraktivt for nogen (eller de samme forældre) at have forældrekøbslejligheder mhp almindelig udlejning. Det kunne sagtens ske, fordi en helt nyt, pengestærk gruppe med behov for lejelejligheder pludselig ville stå klar i markedet.

Som med al regulering, skal man tænke sig rigtig godt om, og hvis man begynder at skævvride markedet, så kan det gå helt galt (og derfor bør særreglen om videresalg med rabat afskaffes).

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

du skriver "forældrekøbslejlighederne udgør en forsvindende del af det samlede boligmarked "

det passer vist ikke helt

"Der har været perioder, hvor forældrekøb har udgjort mere end 25 pct. af det samlede lejlighedssalg i storbyerne."

Jo det passer. Fordi ejerlejlighederne i København udgør en lille del det samlede antal lejligheder i København. Og de 25% ikke er opgjort på årsplan, men salget lige før studiestart. Hvis vi så ~25% af alle lejlighedssalg være forældrekøb, der typisk varer 7-8 år ad gangen, så ville 99% af markedet være forældrekøb...

Har boet i ejerlejlighed i København By i rigtig mange år og ejer lejligheder i flere ejerforeninger. Tro mig, børn der bor i forældrekøb udgør en marginal af alle ejerlejlighedsbeboere, der igen udgør en mindre del af alle lejligheder i København By.

*) Checkede lige tallet. 8-10% af alle salg over de seneste år er defineret som forældrekøb af DST - en del af disse er imidlertid ikke beboet af børn - og ejertiden er lidt kortere end for gennemsnittet af alle ejerlejligheder. Så formentlig udgør "rigtige" forældrekøb højst 6-7% af det samlede antal ejerlejligheder Der igen udgør ca. 20% (som jeg husker det) af det samlede lejlighedsmarked. Og dermed udgør forældrekøbene <1,5% af lejlighedsmarkedet i selve København.

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Min personlige overbevisning er at de udgør en væsentlig del af efterspørgslen på de billigste boliger. De driver derved en del af boligtrappen, og en reduktion her vil slå igennem til næste trin, større lejligheder osv. med generelt tilbageslag i privatforbruget som følge.

Det giver god mening at man ikke kan leje ud til familie, på almindelige vilkår, ligesom ens virksomhed ikke må yde en lån, og så have underskud man kan trække fra i sin skat. På den måde kan man optimere lejen frit i forhold til boligtilskud, og man kan trække eksempelvis ejendomsmæglersalær fra i skat, hvilket er en stor udgift i korttids ejerskaber.

Jeg tror ikke på at forslaget bliver til noget. Radikale vil som altid gøre det teoretisk fornuftige, Enhedslisten vil ikke sponsorere de rige og deres børn, og Socialdemokraterne vil ikke tabe stemmer til venstre.

Jeg vil tro det reelt rammer efterspørgslen, da en del af de unge kunne blive nødt til at bo hjemme, eller flere i samme bolig, hvis forældrekøbene ikke fik statsstøtte til de rige og deres børn børn.

Samlet set ser jeg det som et agurketids indlæg, og ikke noget med en reel chance for at ske.

Kan se, at du forventer, de unge mennesker - der i snit kommer fra de bedst økonomisk stillede familier - forsvinder ud af markedet. Det er vist, hvad man kan kalde for overdreven optimisme. Deres købekraft vil i givet fald blot flytte sig til andre dele af markedet og presse priserne op andetsteds.

At sammenligne udlejning på almindelige vilkår, med fx aktionærlån er åbenbart meningsløst.

Enten taler vi om almindelige vilkår - og så er der intet problem. Eller også er der tale om skævvridning. Det kan altså ikke være begge dele på een gang.

De tal kunne jeg ikke umiddelbart finde på DST. Kunne bare finde denne DST analyse fra 2016(som baserer sig på tal fra 2014). Dengang fandtes der ca 10.000 forældrekøbte lejligheder. Så kan man selv sjusse sig frem til hvor stor en del af det samlede marked det udgør.

https://www.dst.dk/da/Statistik/Anal...lyse?cid=28073

Hvis det var leje på almindelige vilkår, ser jeg ikke noget problem overhovedet. Det er det dog sjældent jeg har hørt om dette, typisk kalkuleres der jo netop med tab der kan fratrækkes skatten og ikke gevinst/forrentning for øje.

En del af disse "velhavende" er almindelige danskere med et parcelhus i forstaderne. Når de for en billig penge, og eventuel genvinst kan hjælpe børnene på vej, gør de det.

Jeg er af overbevisningen at højere priser (mindre statsstøtte) vil medføre færre unge har egen bolig i byen, på den ene eller den anden måde.

Jeg kan ikke se hvorfor et par på 27 der køber lejlighed selv, skal have højere månedlige udgifter til det, end et par på 23 der køber samme bolig via forældrekøb (Når forældrenes udgifter er medregnet).

Heldigvis er jeg ikke i situationen, jeg betaler bare til det. ;-)