Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:13 AM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 1,096
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sune1971 Se indlæg
Hvis vi som samfund insisterer på at beskatte det at have et sted at bo, så giver det god mening at vi retter op på det misforhold der længe har været mellem enfamilieshuse mv. og lejligheder. Personligt er jeg så heldig at få lov til at betale 72.000 kr. årligt for et alm. hus i Søborg, hvor eks. en lejlighed på Østerbro til +4 mio. betaler 18.000 kr. årligt https://home.mindworking.eu/api/Publ...5-5172f15c7a02 Det er i min optik ikke rimeligt.

Om niveauet vi kommer til er højt skal jeg lade være usagt, men faktum er at vi som samfund har behov for provenuet, og det vil vi fortsætte med at have indtil vi prioriterer anderledes.
Du forbruger mange flere m^2 af den yderst begrænsede resource "jord hvor folk vil bo, d.v.s. i nærheden af byer og arbejdspladser". I forhold til hvor meget jord du bruger som ene person/familie, burde du nok nærmere betale endnu mere end de 72.000 kr. i forhold til familien på Østerbro.

Hvis formålet er at udnytte de værdifulde områder bedst muligt, så er den nye model man har valgt helt GAKGAK og helt ude af trit med hvad man gør noget sted i verden jeg kender til.

Men jeg er enig i at selve beskatningsniveauet er alt for højt, men det er jo et politisk valg - selvom vi hører ledigheden er rekordlav, er det jo kun 72% i den arbejdsdygtige alder der er i arbejde. Af de 72% er mange i beskæftigelsesterapi, nyttejob, seniorjob, fleksjob etc. Det koster!
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:17 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 2,305
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cp2019 Se indlæg
Du bor i en bolig der sviner betydeligt mere.
Rimeligheden afhænger af anskuelsen.
Nu er rimelighed ikke noget skattevæsenet generelt bruger :-)
En sygeplejerske betaler fx det samme i skat som en ejendomsmægler. Jeg ved godt hvem jeg synes bidrager mest til samfundet.

Hvis du er ude i den slags med miljøpåvirkning har du da ret i at et hus bruger mere pr m2. Til gengæld betaler man også for det man bruger. Og der er lagt afgifter på det forbrug. Det mest rimelige vil derfor være at hæve afgifterne på det forbrug, fremfor at skævvride skatterne på boligformen
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:22 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2012
Indlæg: 836
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SantaC Se indlæg
En sygeplejerske betaler fx det samme i skat som en ejendomsmægler. Jeg ved godt hvem jeg synes bidrager mest til samfundet.
Jeg tror de fleste ejendomsmæglere har en højere bruttoindtægt end selv den bedst lønnede sygeplejerske. Følgelig betaler de mere i skat - både i absolutte termer og nok også procentmæssigt (Hvis vi antager de når topskattegrænsen)
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:22 AM
Banned
 
Registreringsdato: Mar 2019
Indlæg: 952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SantaC Se indlæg
Nu er rimelighed ikke noget skattevæsenet generelt bruger :-)
En sygeplejerske betaler fx det samme i skat som en ejendomsmægler. Jeg ved godt hvem jeg synes bidrager mest til samfundet.

Hvis du er ude i den slags med miljøpåvirkning har du da ret i at et hus bruger mere pr m2. Til gengæld betaler man også for det man bruger. Og der er lagt afgifter på det forbrug. Det mest rimelige vil derfor være at hæve afgifterne på det forbrug, fremfor at skævvride skatterne på boligformen
Helt enig, den ensidige urimelighedsbetragtning skulle bare have lidt nuance.

En gennemgribende fire-fem dobling af afgifter afhængig af miljøpåvirkning i hele samfundet ville være hensigtsmæssig.

Det ville frigive midler til nedsættelse af arbejdsbeskatning og sekundært ejendomsbeskatning.

Men det kan ikke ske i et demokratisk samfund hvor husejerne er i flertal og vil blive ramt hårdest.

Afskaffelse af kørsels og rentefradrag falder i samme kategori - som ting der forekommer helt åbenbart rigtigt at gøre, men hvor befolkningen får det bremset grundet sammensætningen.
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 3,193
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cp2019 Se indlæg
Du bor i en bolig der sviner betydeligt mere.
Rimeligheden afhænger af anskuelsen.
Sviner med hvad.... jord? I så fald bør huse på Lars Ts mark beskattes ligeligt med mit. Hvis svaret i stedet er attraktivt jord, så burde lejligheden på Østerbro netop være mindst lige så dyr.
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:29 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 3,193
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af troelskn Se indlæg
Jeg tror de fleste ejendomsmæglere har en højere bruttoindtægt end selv den bedst lønnede sygeplejerske. Følgelig betaler de mere i skat - både i absolutte termer og nok også procentmæssigt (Hvis vi antager de når topskattegrænsen)
Nu er skat ikke det eneste man kan bidrage med. Mht. det de rent faktisk bidrager med, så er jeg enig med SantaC.
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:35 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 878
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sune1971 Se indlæg
Sviner med hvad.... jord? I så fald bør huse på Lars Ts mark beskattes ligeligt med mit. Hvis svaret i stedet er attraktivt jord, så burde lejligheden på Østerbro netop være mindst lige så dyr.
Præcis.... Det med den begrænsede ressource når det gælder huse men ikke når det gælder lejligheder er jo helt sort. Prøv at kig tilbage på prisudviklingen for de to boligformer og vurder så, hvad der i virkeligheden er den begrænsede ressource.

Hvis Sune fik lov at bygge en stor stak boliger på sin grund, ville værdien af grunden jo også ryge igennem loftet (og beskatningen fornuftigvis også følge med).
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:40 AM
Banned
 
Registreringsdato: Mar 2019
Indlæg: 952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sune1971 Se indlæg
Sviner med hvad.... jord? I så fald bør huse på Lars Ts mark beskattes ligeligt med mit. Hvis svaret i stedet er attraktivt jord, så burde lejligheden på Østerbro netop være mindst lige så dyr.
Sviner mere med vand, varme, el og optager mere jord
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 10:52 AM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 1,096
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af superman Se indlæg
Præcis.... Det med den begrænsede ressource når det gælder huse men ikke når det gælder lejligheder er jo helt sort. Prøv at kig tilbage på prisudviklingen for de to boligformer og vurder så, hvad der i virkeligheden er den begrænsede ressource.

Hvis Sune fik lov at bygge en stor stak boliger på sin grund, ville værdien af grunden jo også ryge igennem loftet (og beskatningen fornuftigvis også følge med).
Der er rigeligt med jord, men ikke af jord der ligger tæt på arbejdspladser og hvor folk iøvrigt gerne vil bo. Hvis der var rigeligt af den type jord, ville en ejerlejlighed i København jo ikke koste mere end en ejerlejlighed i den rådne banan.

Derfor giver det mening at beskatning sker ud fra jordværdien, så selvfølgelig skal en ejerlejlighed i Kbh betale mere end en på lars tyndskids (og samme med huse). MEN, det der ikke giver mening er at men i den nye beskatning med ejerlejligheder beskatter alle som om de hver især har f.eks. 90 m^2 grund, selvom de jo reelt bor 5 mennesker i en stak der samlet kun forbruger 90 m^2. Det er det der er helt sort og en markant afvigelse fra hvordan man gør noget sted i verden. De 5 mennesker får reelt ingen skatterabat ud af at deler jorden under lejligheden (og iøvrigt også gården etc.). Det værste er at jeg har hørt vismænd og økonomer tale om det som om det er det "selvfølgelig rigtige" at gøre. Men der er ingen andre steder man gør det?! Man skal være totalt idiot for at gå den vej. Det er lidt ligesom det kun er danske økonomer der kommer med den uhyrlige påstand, at det ikke er centralbankerne der har skabt de negative renter. Man burde øjeblikkeligt lukke alle økonomistudier i DK, og alene uddanne økonomer på udenlandske, kompetente universiteter.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 2nd August 2019, 11:04 AM
efo efo er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 3,313
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cp2019 Se indlæg
Du bor i en bolig der sviner betydeligt mere.
Rimeligheden afhænger af anskuelsen.
Så det er reelt miljøskatter du vil foreslå på enkeltboliger?
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
JP: Regeringens støttepartier vil sløjfe skattefordele ved forældrekøb SantaC Generelt 65 8th August 2019 10:02 PM
Minimere forsikringsomkostninger Huskigger123 Generelt 3 7th January 2019 10:23 PM
Spanien vil reducere antallet af banker fra 45 til 15 Twinbro Generelt 3 30th May 2010 10:32 PM
Unge boligejere får skatterabat (Hvem skal betale?) Nordstar Generelt 71 25th February 2009 08:11 PM
Bankerne står til at reducere udlånet med 25% Maverick Generelt 13 9th December 2008 08:41 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:48 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.