Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #71 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 03:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 2,533
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Stampe Se indlæg
Det er meget enkelt og har intet med grådighed at gøre. Jo mindre man få for sin andel jo mindre har man at købe ejer for. Jeg bruger altid mig selv som eksempel. Min har en maxpris på lidt over en million. Så siger du at den skal jeg sælge for 500.000. Jeg tjener 550.000, så jeg kan låne 1.650.000. Alt i alt kan jeg købe for 2.150.000. Og hvad kan jeg få for de penge ........................... svar: ikke noget der er større og kun lidt bedre end min nuværende. Så hvorfor f****** skulle jeg flytte til noget stort set tilsvarende og betale brutto 10 gange mere end jeg giver for at bo i min andel i dag? Der står ikke idiot på ryggen af mig.
Det kan jeg godt se. Men køberne af din lejlighed står jo i en tilsvarende situation. Hvorfor f***** skulle de købe din lejlighed til den pris, når de kommer til at sidde meget, meget, meget dyrere i den end du har, og når værdien helt sikkert falder en hel masse, måske de 50%, helt af sig selv og måske ganske hurtigt?

Det hedder vel deadlock. Men når priserne af sig selv er faldet de 50%, så kan du selvfølgelig igen sælge og stadig komme over i noget bedre som så også er faldet. Det kommer bare til at tage lang tid når det kun er dem der er tvunget til at sælge eller købe der driver markedet.
Besvar med citat
  #72 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 04:04 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Lejeren Se indlæg
Et alternativ til at afskaffe lejereguleringen kunne jo være at stramme den, så alle boliger var omfattet af en art regulering [...]
Før du ender helt ude i nordkoreansk kommunisme så læs disse rapporter:

Arbejdspapir fra vismændene fra 2001:
"Hvem har glæde af huslejereguleringen?"
http://www.dors.dk/graphics/Synkron-...papir01.04.pdf

Vismandsrapport forår 2001
"Boligmarkedet - Skævt og ineffektivt"
http://www.dors.dk/graphics/Synkron-..._2001/kap3.pdf

Velfærdskommissionen 2005
"Et frit og dereguleret boligmarked"
http://www.fm.dk/db/filarkiv/18649/Kapitel_12.pdf

OECD 2006:
"The Danish Housing Market: Less Subsidy and More Flexibility"
Official Unclassified OECD Document ECO/WKP(2006)41 eller Official Unclassified OECD Document ECO/WKP(2006)41
Besvar med citat
  #73 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 05:53 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 637
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Peter9 Se indlæg
Før du ender helt ude i nordkoreansk kommunisme så læs disse rapporter:

Arbejdspapir fra vismændene fra 2001:
"Hvem har glæde af huslejereguleringen?"
http://www.dors.dk/graphics/Synkron-...papir01.04.pdf

Vismandsrapport forår 2001
"Boligmarkedet - Skævt og ineffektivt"
http://www.dors.dk/graphics/Synkron-..._2001/kap3.pdf

Velfærdskommissionen 2005
"Et frit og dereguleret boligmarked"
http://www.fm.dk/db/filarkiv/18649/Kapitel_12.pdf

OECD 2006:
"The Danish Housing Market: Less Subsidy and More Flexibility"
Official Unclassified OECD Document ECO/WKP(2006)41 eller Official Unclassified OECD Document ECO/WKP(2006)41
Nu får du mig altså ikke til at læse flere hundrede sider grundigt igennem og kommentere på det - og det tvivler jeg også på, du selv har gjort.
Efter at have skimmet disse rapporter igennem, har de nu ikke overbevist mig om huslejereguleringens ulyksaligheder.

For det første slår de det trivielle faktum fast, at jo større ens indtægt er (hvis man bor i privat lejebolig), jo mere får man ud af huslejereguleringen.
Det er jo evident - for langt de fleste lavindkomsttagere har kun råd til at bo i en mindre bolig, hvorfor de i absolutte tal får mindre glæde af reguleringen end en akademiker, der bor i en stor bolig. Det kan vel ikke undre. Men det er måske meget heldigt, at familien med to akademikere og to børn har råd til at bo i en 150 kvm. reguleret lejebolig, hvis de kun havde råd til 80 kvm. ejerbolig/reguleret lejebolig.
Til gengæld dukker der mange andre interessante ting op - eksempelvis, at beboere i Københavnsområdet og Århus får kæmpe gevinster af reguleringen, jf. p. 15 i den førstnævnte rapport. Der er nok således en del, der kun har råd til at bo i København, fordi deres bolig er subsidieret. En del af disse ville nok blive "presset" ud af byen, hvis reguleringen blev afskaffet. Er det rimeligt?

For det andet er der - som Velfærdskommissionen fastslår - mange former for subsidiering af boliger. Denne omfatter jo eks. også den milde beskatning af gevinster fra ejerboliger og den fraværende ejendomsværdiskat i andelsboliger.

Nu er jeg ikke økonom, så det bliver usigeligt vanskeligt for mig at tilbagevise rapporterne som helhed - men det fremgår jo af p. 642 i Velfærdskommissionens rapport, at fjernelse/begrænsning af boligsubsidiering vil kunne benyttes til lavere skat på arbejde, og det fremhæves som indlysende, at dette vil give øget udbud af arbejdskraft. Dette betegnes mig bekendt som "dynamiske effekter" - og disse er da særdeles omstridte.
Det lader til, at der stikker en udpræget liberalistisk holdning bag disse rapporter - med et ønske om mindre offentlig regulering og mere marked.
En del økonomer gør konstant opmærksom på, at at lavere skatter er vejen til større velstand - men alligevel er Danmark et af verdens rigeste lande, selv om skattetrykket er verdens højeste.

En endelig analyse af, hvorvidt huslejereguleringen har positive effekter eller ej vil nok kræve et enormt arbejde. Når det kommer til stykket handler det om holdninger til, hvordan samfundet skal indrettes. Vil vi lade markedet bestemme det hele - eller skal der en vis offentlig regulering til?

Problemet er - som jeg ser det - ikke, at vi har huslejeregulering. Problemet er, at visse boliger ikke er regulerede, visse er regulerede på den ene måde og atter andre er regulerede på den anden måde. Det medfører lukkede (sorte) markeder.
Der bør i stedet være et system med gennemsigtighed og klarhed - men efter min mening gerne med strenge maksimalpriser, således at også lejere kan få et ordentligt sted at bo til en rimelig pris, der kan konkurrere med ejer- og andelsboliger (og det kan 100 kvm. på det "frie" marked til 12.000 kr. pr. mnd. ikke over en 30-årig periode!).
Besvar med citat
  #74 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 07:20 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 1,398
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af pinkfloydhomer Se indlæg
Men når priserne af sig selv er faldet de 50%, så kan du selvfølgelig igen sælge og stadig komme over i noget bedre som så også er faldet. Det kommer bare til at tage lang tid når det kun er dem der er tvunget til at sælge eller købe der driver markedet.
Nemlig. Mit held er at jeg allerede er indenfor i varmen og intet akut behov har for at købe noget andet. Så som du så rigtig siger kan jeg vente på at tingene har stabiliseret, så selv hvis min falder 50% så falder andre andele/ejere ca. tilsvarende og så kan jeg opgradere på det tidspunkt. Det kan godt være det tager lang tid men så længe jeg betaler mindre i boligafgift end andre betaler i fællesudgifter og boligskatter for en tilsvarende ejerlejlighed så går det nok (jeg har nogle halvdyre interesser som jeg så kan dyrke indtil da)
Besvar med citat
  #75 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 08:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 2,533
Standard

Okay, drenge (og drenginder): Hvad skal man byde på denne:

Andelsplus.dk - Find din nye andelsbolig i dag
Besvar med citat
  #76 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 08:27 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 174
Standard

Jeg vil nok ikke bo på Sundholmsvej... trafik + narkomaner
Besvar med citat
  #77 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 08:44 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 5,727
Standard

750.000....
Besvar med citat
  #78 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 08:51 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 174
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af moniulven Se indlæg
750.000....
Uden at kigge på regnskabet?
Besvar med citat
  #79 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 08:58 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 5,727
Standard

arh... jeg tog en hurtig hovedregning og kom frem til at man overtager ca 150-200.000 i gæld... og så at det var fastforrentet 4/5 % lån... er det ikke sådanne lån, så holder prisen...
Besvar med citat
  #80 (permalink)  
Gammel 14th November 2008, 11:08 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Lokation: 2200N
Indlæg: 1,243
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Lejeren Se indlæg
En endelig analyse af, hvorvidt huslejereguleringen har positive effekter eller ej vil nok kræve et enormt arbejde. Når det kommer til stykket handler det om holdninger til, hvordan samfundet skal indrettes. Vil vi lade markedet bestemme det hele - eller skal der en vis offentlig regulering til?
Selvfølgelig skal der regulering til. Reguleringen bør bare være af en type, der ikke forsøger at suspensere markedet (ex: rentefradrag er proportional med belåningsgrad og derfor forskubbes markedsligevægt uden at generere sort markede).

Problemet er bare at intet argument er godt nok til at modbevise at kunstigt billige lejligheder er gode for folk med små indkomster. Da vi ikke kan løfte den byrde, består reguleringen uanset hvilke afledte negative konsekvenser der måtte være.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Lejeren Se indlæg
Problemet er - som jeg ser det - ikke, at vi har huslejeregulering. Problemet er, at visse boliger ikke er regulerede, visse er regulerede på den ene måde og atter andre er regulerede på den anden måde. Det medfører lukkede (sorte) markeder.
Der bør i stedet være et system med gennemsigtighed og klarhed - men efter min mening gerne med strenge maksimalpriser, således at også lejere kan få et ordentligt sted at bo til en rimelig pris, der kan konkurrere med ejer- og andelsboliger (og det kan 100 kvm. på det "frie" marked til 12.000 kr. pr. mnd. ikke over en 30-årig periode!).
Hvorfor ikke bare sige at folk skal have 50kvm pr person ud af den fælles pulje? Når et par så får et barn flytter de bare til noget større!

NOOOT! Fordi de store boliger hurtigt bliver fyldt og folk flytter ikke fra en stor billig velbeliggende lejlighed, medmindre de bliver båret ud og selv da har de sikkert famile til at overtage. Derfor går gradvis en større og større del af boligmassen til de privilegerede. Om det så er via kø-systemer eller via at lejelejligheden går i arv er for så vidt lige meget.

====

En sjov lille sammenligning er, hvem har mest til rådighed

A der er prædagogmedhjælper og tjener 17.5k/md og qua sit netvær kan skaffe en lejelejlighed på 150kvm @ 600kr/kvm/år

eller

B der er diplom-ingeniør og tjener 45k/md (på toppen - ikke i starten) og desværre må ud på det frie markede og købe en lejlighed på 150kvm i fx det mondæne 2200N.

====

Tillægs spørgsmål: Hvem får i øvrigt flest subsidier derudover?
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Førsegangskøber af hus i Kbh: Hvad skal man byde? ziphnor Generelt 79 14th January 2011 06:32 PM
Skal vi købe denne andel på Vesterbro? skalvi Generelt 31 21st August 2008 02:24 PM
Svensk køber i Kbh, Hvad skal man byde? jansve Generelt 10 3rd July 2008 07:08 PM
Hvad skal jeg byde for denne lejlighed? Naturen Generelt 22 4th June 2008 07:41 PM
Hvad skal jeg byde? KB1 Generelt 55 14th January 2008 06:35 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:18 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.