Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #21 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 09:34 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 611
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sommerhytte Se indlæg
Der er ingen tvivl om, at får vi en perfekt storm med Corona (vaccine er først ude om 6-12 måneder, mens skidtet spreder sig over USA og Europa som en steppebrand og lukker skoler, skaber karantæner og går shipping over hele verden voldsomt besværligt), så får vi en stor recession. Specielt på aktierne er det dog min holdning, at Corona er en trigger for en korrektion, som nok var ved at være moden på markedet alligevel.

Det er meget typisk for aktiemarkedet, at korrektioner igangsættes af enkeltstående events, mens størrelsen og længden på korrektionen reelt handler om, at markedet skal finde et lavere prisleje i relation til aktivernes formåen.

En stor recession vil også koste på de klassiske nøgletal, som har indflydelse på boligmarkedet, men som vi har været igennem mange gange, er det danske boligmarked ret robust ved nuværende prisnive
Min konklusion er, at en kedelig udvikling for Corona godt kan sætte spor i boligmarkedet, men i begrænset omfang.
Enig. Det er ikke corona som giver størrelsen på nedturen. Det er størrelsen af boblen skabt af for langvarig økonomisk politik fra centralbankerne.
Det er QE som nu kommer og straffer.
Hørte her til morgen Economist interview med yellen. Hun sagde at centralbankerne skal sænke med 5% når der er krise. Det kan de så ikke denne gang, da QE er løbet for langt og dermed ikke har værktøj tilbage.

Det kan blive en slem omgang.
Besvar med citat
  #22 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 11:21 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 329
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Ingen grund til at forveksle aktie- og boligpriser. De færreste køber/sælger aktier for frie midler. Og dem, som gør det, har typisk en stor økonomisk buffer.

Jeg tror ikke, at de folk, der måtte sælge deres aktier, og i stedet må nøjes med -1% i banken - vil have mindre lyst til at investere i fast ejendom, hvor man trods alt får penge for at låne.

Og for alle andre falder renterne - igen, igen.

Så jeg ser ikke meget, som truer boligpriserne lige nu - og da slet ikke fordi aktierne falder.

Får vi et senere et økonomisk tilbageslag (som selvsagt ikke kan udelukkes), så vil det være anderledes. Januar havde Danmark dog det største antal mennesker i arbejde nogensinde - igen, igen. Så der skal ske en hel del på den front før det mærkes på markedet.

Onsdag satte jeg 6% stop fra toppen på alle mine aktier. Rigtig mange røg fredag/mandag. I dag har jeg næsten ingen tilbage.

Selv om det ser rigtig godt ud i dag (i den forstand jeg undgik langt større tab) - så er det en højrisiko strategi. Hvis der i morgen kommer en melding om en vaccine - står jeg formentlig med et kæmpe tab. Så det er et lotteri, at melde sig ud af markedet. Det gør også, at de fleste beholder deres aktier, og blot rider stormen af.

Som ved fast ejendom, skal horisonten helst være mindst 6-10 år, når man arbejder med aktier. Fordelen ved aktier er, at man kan sprede sin risiko meget bedre.


I mellemtiden anser jeg mine investeringer i fast ejendom for helt upåvirkede.
Nu ved de fleste af os jo, at den største trigger for boligpriserne er forventningerne til fremtiden, og den næst-største er bankernes appetit på udlån.
Begge disse bliver naturligvis påvirket, når aktierne tager en røvtur.
Hvis folk ikke solgte deres aktier ville vi bare se volume på nul og sidelæns priser. Dette er ikke tilfældet, fordi folk bliver bange og læsser af.

Desuden er det utopisk at forvente at de store, børsnoterede, konglomerater ikke afskediger folk når deres aktiekurs falder. Aktionærerne vil se handling, ellers går det ud over direktørernes bonus.
Besvar med citat
  #23 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 12:37 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 611
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Padehatten Se indlæg
Nu ved de fleste af os jo, at den største trigger for boligpriserne er forventningerne til fremtiden, og den næst-største er bankernes appetit på udlån.
Begge disse bliver naturligvis påvirket, når aktierne tager en røvtur.
Hvis folk ikke solgte deres aktier ville vi bare se volume på nul og sidelæns priser. Dette er ikke tilfældet, fordi folk bliver bange og læsser af.

Desuden er det utopisk at forvente at de store, børsnoterede, konglomerater ikke afskediger folk når deres aktiekurs falder. Aktionærerne vil se handling, ellers går det ud over direktørernes bonus.
Vi skal nok også gøre klar til bankpakke 7 til ca 12. De stakkels banker kunne jo ikke regne dette ud.
Besvar med citat
  #24 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 12:44 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 2,051
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Padehatten Se indlæg
Nu ved de fleste af os jo, at den største trigger for boligpriserne er forventningerne til fremtiden
Ja, men hvilke forventninger?

Arbejdsløshed har helt bestemt en betydning, men ikke fx forbrugertilliden.

Siden 2014 er forbrugertilliden således faldet nogenlunde konsekvent (set over længere stræk), mens boligpriserne er steget nogenlunde konsekvent (set over længere stræk). I den periode er arbejdsstyrken til gengæld steget nogenlunde konsekvent.

Så, hvis der begynder at komme arbejdsløshed, så slår det igennem - hvilket jeg også selv skriver - men da aktierne styrtdykkede sidst i 2018, fik det hverken følger for arbejdsløsheden eller boligpriserne.
Besvar med citat
  #25 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 04:48 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 611
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg

Onsdag satte jeg 6% stop fra toppen på alle mine aktier. Rigtig mange røg fredag/mandag. I dag har jeg næsten ingen tilbage.
Jeg troede at centralbankerne havde styr på det? Det er jo er nyt paradigme med konstant fremgang grundet den lave rente og de intelligente centralbanker. Hvorfor stå ude af markedet?
Skal du ikke købe dippet?
Besvar med citat
  #26 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 05:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2017
Indlæg: 260
Standard

Et lille indspark af Kim Fournais.

Kim Fournais: Coronavirus kan true den finansielle stabilitet
28. februar 2020 B.dk Kim Fournais, administrerende direktør for Saxo Bank

Mellem jubeloverskrifterne om, hvordan frygten for coronavirus gør 30-årige realkreditlån med 0,5 pct. i fast rente attraktive, savner jeg en diskussion af de større perspektiver

KRONIK

Lige nu ser vi nogle meget foruroligende tendenser på de globale markeder, og jeg er reelt bekymret for, hvor vi er på vej hen.

Spredningen af coronavirus skaber frygt i markederne og afslører, at de mange gode år for markederne er bygget på et meget skrøbeligt fundament. Som Nouriel Roubini skrev i en god artikel i Financial Times kan coronavirus være et startskud, der - sammen med mange andre og længe ignorerede udfordringer - kunne sætte skub i en lavine.

Vi har ganske længe været en del af det største pengepolitiske eksperiment i historien. Centralbankerne har været på gevaldigt overarbejde ved seddelpressen, og vi oplever et af de mest paradoksale og farlige fænomener, jeg har oplevet i den tid, jeg har arbejdet med de finansielle markeder: negative renter.

På overfladen ser tingene egentlig fine ud. Vi har været i et massivt opadgående marked de seneste mange år. Pensionsopsparere og andre med investeringer har fået rigtig gode afkast. Samtidig har de lave renter gavnet de mennekser, der er på boligmarkedet og har adgang til at låne penge.

»Vi skal træffe langsigtede valg, der styrker vores produktivitet og understøtter vækst. «

Men mellem jubeloverskrifterne om, hvordan frygten for coronavirus gør 30-årige realkreditlån med 0,5 pct. i fast rente attraktive, savner jeg en diskussion af de større perspektiver.

Risikoopbygningen er enorm. Negative renter ændrer kapitalstrømme og presser risikoen op. Vi skal betale for at spare op og får penge for at låne. Det vender naturlige, sunde og rationelle incitamenter til noget farligt, der straffer optimal adfærd, og belønner overdreven risikootagning.

Hvad gør bankkunder med opsparing, når deres kontanter hvert år bliver 0,7 pct. mindre værd, plus inflation? Mange køber lejligheder, huse, aktier og obligationer, som alle har set et historisk langt bull marked.

Det forskruer vores samfund, når mange mennesker køber dyre boliger - som de i øvrigt kan få overordentligt svært ved at sidde i, når økonomien vender - og samtidig skubber priserne op samt gør boligmarkedet utilgængeligt for alt for mange.

Mange går også til investeringsprodukter, som med en vis risiko også historisk set, har givet et rigtig godt afkast. Det har det med at blive selvforstærkende - for en stund i hvert fald. Men pengene ryger i stigende markeder, som ikke nødvendigvis er understøttet af vækst og produktivitet. Faktisk kaldes fænomenet noget deprimerende, TINA, »there is no alternative« .


Pyramidespil

Hvad sker der den dag, man mister tilliden til, at dette »pyramidespil« holder? Hvad sker der, hvis investorer en dag gerne vil ud af forpligtelser, hvor de reelt har lånt deres penge ud i 30 år til så godt som ingenting? Hvad nu hvis markedet finder ud af, at det måske er en skidt idé at låne sine penge ud gratis til folk, som måske ikke kommer til at betale tilbage?

Festen i kapitalmarkederne må stoppe på et tidspunkt, og det kommer til at gøre ondt. Man plejer at sige, at det er den lange trappe op i finansmarkederne, men det er den hurtige elevator ned. Man kan kigge til Japan for at se et eksempel på, hvordan gældsfinansieret vækst kan falde hurtigt sammen og være svær at genoprette. Faktisk er det japanske marked, der toppede i starten af 1990, i dag kun ca. halvdelen værd. Så det er ikke en naturlov, at alt fortsætter. Dengang mente alle, at Japan var ved at overtage verden. Sådan gik det ikke.

Når tingene har udviklet sig godt i nogle år, har man en tendens til at glemme, hvor hurtigt stemningen kan ændre sig. Styring af risici er nu vigtigere end nogensinde for private og virksomheder, herunder banker, men også for stater. Det kræver, at man sætter sig ind i mekanismerne og i hvordan man kan forsikre sig og styre sin risiko i markedet. Det fortjener langt mere fokus, end det får i dag.

Det hører naturligvis med til historien, at vi i Danmark kan glæde os over at have lav offentlig gæld. Om noget er dette et godt tidspunkt for Danmark til at foretage reelle langsigtede investeringer i fremtiden i form af infrastruktur, forskning, teknologi, grønne løsninger, incitamenter, reformer etc.

Vi skal træffe langsigtede valg, der styrker vores produktivitet og understøtter vækst. Danmark kan få penge for at låne penge, så der er råd til at træffe de rigtige valg. Det er nu, der skal handles, med rettidig omhu.

Vækst er en nødvendighed for at udvikle verden og finde teknologiske løsninger på vores mange udfordringer. Reformer skal indrettes til at kunne skabe win-win mellem borgere, virksomheder og samfund, samt sikre, at Danmark fortsat kan konkurrere i en verden, der hele tiden udvikler sig og bliver bedre. Det kræver ledelse, effektivitet og moderne teknologi på alle områder, samt rette incitamenter og rammevilkår. Det er her, alle vores politikere burde bruge krudtet, uanset partifarve. Jeg tror, at stort set alle danskere reelt deler målet om et bæredygtigt og velfungerende samfund, hvor vi tager os af hinanden. Det kræver meget direkte incitamenter og bedre rammevilkår for at kunne skabe mere bæredygtig vækst og velfærd i Danmark.

Verdensøkonomien er de senere år blevet holdt oppe af centralbankernes uansvarligt lempelige pengepolitik, og mange politikere har vænnet sig til at kunne læne sig tilbage og lade centralbankerne puste økonomien op. Det tror jeg, snart vil ændre sig. Når stemningen vender, bliver behovet for modige og ambitøse politikere tydeligt for alle.
Besvar med citat
  #27 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 05:24 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2017
Indlæg: 260
Standard

Forresten så har Michael Burry fra "The big short" udpeget, hvad har mener er den næste boble. Passive investering via indexfonde (ETF).

https://www.cnbc.com/2019/09/04/the-...et-bubble.html
Besvar med citat
  #28 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 06:54 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 611
Standard

Hvad tror i de store pensionsårgange siger til at deres opsparing lige får et kæmpe hak. Det løbet nemt op i mange penge, og de har svært ved at tjene det ind igen da udløbsdatoen nærmer sig.

Mange har jo optimeret til aktier da obligationerne ikke giver noget for tiden.
Besvar med citat
  #29 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 08:17 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 2,051
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Jeg troede at centralbankerne havde styr på det? Det er jo er nyt paradigme med konstant fremgang grundet den lave rente og de intelligente centralbanker. Hvorfor stå ude af markedet?
Skal du ikke købe dippet?
Tror ikke at centralbankerne er involverede i bekæmpelsen af Corona.

Har købt tilbage i dag. Efter det hele er gjort op, har jeg "sparet" et kurstab på ca. 12%.

Falder aktierne yderligere 5-10-20-30% den næste uge eller måned? Måske. Men det tager jeg helt roligt. Før eller siden ender de 12% i lommen.
Besvar med citat
  #30 (permalink)  
Gammel 28th February 2020, 08:36 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 2,051
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Hvad tror i de store pensionsårgange siger til at deres opsparing lige får et kæmpe hak. Det løbet nemt op i mange penge, og de har svært ved at tjene det ind igen da udløbsdatoen nærmer sig.

Mange har jo optimeret til aktier da obligationerne ikke giver noget for tiden.
Tror ikke, der er mange, som bliver udfordret. Dels fordi meget få danskere er afhængige af deres aktiebeholdninger, dels fordi hvis man har sparet op til 20 år som pensionist, så skal man jo højst bruge nogle få pct. de første par år.

Men det er da bestemt en god påmindelse om, at det er klogt at holde en balance mellem løbende, livsvarrige indtægter fx i form af livrenter, kontantbeholdning i form af aktier og obligationer m.v. samt fast ejendom.

I USA har livrenter generelt et meget dårligt ry, fordi forrentningen er noget dårligere end på markedsprodukter. Hvad folk glemmer et, at de giver en fantastisk beskyttelse mod uventede hændelser - som fx tilbagefald i markedet. Og at de derfor gør det muligt at satse mere på markedsprodukter for frie midler - uden at man risikerer hus og hjem.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Studerende og deres forældre Calegero Generelt 2 20th July 2013 01:06 PM
DSt retter op på deres model sune1971 Generelt 5 4th April 2013 09:57 PM
1/3 boligejere betaler af på deres RK lån Skyblue Generelt 78 7th February 2012 12:57 AM
Boligpriserne stopper deres frie fald Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 7 17th October 2009 01:36 PM
Børn må betale for deres arv Nordstar Generelt 46 19th March 2009 10:23 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:22 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.