Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #31 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 09:05 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 983
Standard

Hvis nu bestseller forklarede sig, så var vi nok alle klogere.
Som menigmand er det meget svært at forstå at han gør som han gør og ikke bruger af sine egne penge til at holde det i gang.

I det mindste kunne han jo starte en forhandling med udlejere.

Men hvad jeg synes er endnu mere underligt er at lagakagehuset stopper deres huslejebetalinger, selvom deres butikker har åbent, og i hvert fald i min by, har masser af kunder.
Besvar med citat
  #32 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 09:33 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 1,901
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af katmus Se indlæg
Hvis nu bestseller forklarede sig, så var vi nok alle klogere.
Som menigmand er det meget svært at forstå at han gør som han gør og ikke bruger af sine egne penge til at holde det i gang.

I det mindste kunne han jo starte en forhandling med udlejere.

Men hvad jeg synes er endnu mere underligt er at lagakagehuset stopper deres huslejebetalinger, selvom deres butikker har åbent, og i hvert fald i min by, har masser af kunder.
Det virker utrolig arrogant af Anders Holch Poulsen. Han kunne nemlig bare overføre en mia eller to. Evt give som et lån, hvis det er et kortvarigt likviditetsproblem. Lagkagehusets tilgang lyder endnu mere absurd hvis det er rigtigt.
Besvar med citat
  #33 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 10:23 AM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 1,081
Standard

Enig - jeg tror det der provokerer mange er den "selvfølgelighed" der nærmest ligger i brevet. Hvis virksomheden virkelig er totalt fucked og ved at gå fallit, så må man ned på de grædende knæ og forklare sig. Man kan ikke tage det for givet. Blot som eksempel, mit fitness center og et teater har sendt en mail hvor de forklarer situationen og spørger om man evt. vil donere beløbet til dem frem for at få den tilbagebetaling man egentlig har krav på (man kan også få vouchers etc.). Det et god stil!

En anden ting der er provokerende her er, at det er den store der sparker på den lille. Ud fra alm. gængs opfattelse er/var Bestseller ekstremt successfuldt og burde have mere råd til en krise (som ikke har varet ret længe - det er godt to uger siden DK blev lukket ned) end de små udlejere der ofte er tale om. Plus at man ikke har hørt om mindre virksomheder der agerer som Bestseller.

Jeg er med på at store virksomheder har tilvarende store udgifter - men som regel ville man forvente store virksomheder alligevel havde en større buffer og bedre muligheder for likdivitet.
Besvar med citat
  #34 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 08:13 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 543
Standard

Hvis man står først i rækken til at tage overskud, så må man også taget det som en mand og være den første til at tage nedgangen.

Alt andet er ynkeligt. Han er et meget lille menneske.
Besvar med citat
  #35 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 10:16 PM
SV8 SV8 er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2014
Indlæg: 112
Standard

Fin artikel i BT om emnet:

https://www.bt.dk/kendte/millionerne...s-rigeste-mand

- Man kan jo altid sige, at han bare skulle have nøjes med at investere i f.eks. halvdelen af de 2.700 butikker butikker Bestseller har i dag, og i stedet placeret pengene passivt på en bankkonto. Så ville han have haft likviditet nok til Corona krisen. Men så ville han jo have skabt betydeligt færre arbejdspladser, og det årlig overskud (og dermed selskabsskatten) ville have været betydeligt lavere.

Det er risikofyldt at drive egen virksomhed, og i DK må mange selvstændige ovenikøbet acceptere at blive udsat for had og mistænkeliggørelse af alle nasserøvene (Levebrødspolitikere, djøffer, klienter og andre røde sataner).

Stor respekt herfra til dem der alligevel prøver!
Besvar med citat
  #36 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 10:19 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2012
Indlæg: 367
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SV8 Se indlæg

Det er risikofyldt at drive egen virksomhed, og i DK må mange selvstændige ovenikøbet acceptere at blive udsat for had og mistænkeliggørelse af alle nasserøvene (Levebrødspolitikere, djøffer, klienter og andre røde sataner).
Den værste reaktion på Covid-19 jeg har set har ubetinget været de offentlig ansatte der svinede selvstændige til, da nogle begyndte at spørge om det nu var helt fair at de offentlige gik hjemme med fuld løn, mens de selvstændige måtte gå konkurs. Den retorik de offentlig ansatte brugte afslører et dybt had i det segment til de selvstændige.
Besvar med citat
  #37 (permalink)  
Gammel 29th March 2020, 11:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,831
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sdsd Se indlæg
Hvis det havde været fattig Carina som ikke ville betale husleje fordi pengene stod på en skjult konto ville det være socialt bedrageri.
Hvorfor skal man ikke stå til ansvar for sit eget bare fordi man er milliardær.

Det er et eksempel på utrolig lav moral.
Det er lidt vigtigt at forstå, at han bestemt skal tage ansvar. Eller, hele den her debat er lidt mudret, fordi man blander en privatpersons personlige finanser sammen med selskabets. De to er uafhængige juridiske enheder. SELSKABET skal tage ansvar. Der er ikke juridisk basis til at påråbe sig en ret til ikke at betale. Udlejer kan skam kræve betaling. Dette er retteligt en presbold i helt normal forretningsstil for mange.

"Jeg vil ikke betale mens landet er lukket. Accepter det eller kræv dine penge, smid mig ud og find en anden lejer".

Det der med at finde en anden lejer til et stort lejemål på lars tyndskids torv, kan godt være en udfordring. Det ved afsenderen af brevet selvfølgelig.

Det er helt normalt. Jeg ville være overrasket hvis ikke Bestseller kørte den gamle pump and dump overfor deres leverandører også, som er lidt i samme stil:

År 1: Stor ordre
År 2: Meget stor ordre (leverandøren investerer kraftigt i kapacitet)
År 3: "Giv mig en væsentlig prisreduktion eller jeg trækker min ordre"

Man skal lige finde den tilpas pressede leverandør for at det virker (og man skal undgå at binde sig kontraktmæssigt til en given volumen), men står sol og måne rigtigt trækker man ordren efter år 3 og opkøber konkursboet for en slik eller man får den pris man gerne vi have.

Alt det her shit er helt normalt og det er kun en kæmpe historie, fordi Hr. og Fru Danmark ikke tænker "forretning" og er meget hurtige til at hoppe på "den store onde imod den lille svage" narritivet.

Nu kører Bestseller så en lille violin i stilling og prøver at spille "vi er store men sårbare" kortet. Det er gået fra et forretningsmæssigt issue til et PR-issue over natten. Det sker jo engang imellem. Hvor der handles, der spildes.
Besvar med citat
  #38 (permalink)  
Gammel 30th March 2020, 05:39 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 1,901
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sommerhytte Se indlæg
Det er lidt vigtigt at forstå, at han bestemt skal tage ansvar. Eller, hele den her debat er lidt mudret, fordi man blander en privatpersons personlige finanser sammen med selskabets. De to er uafhængige juridiske enheder. SELSKABET skal tage ansvar. Der er ikke juridisk basis til at påråbe sig en ret til ikke at betale. Udlejer kan skam kræve betaling. Dette er retteligt en presbold i helt normal forretningsstil for mange.

"Jeg vil ikke betale mens landet er lukket. Accepter det eller kræv dine penge, smid mig ud og find en anden lejer".

Det der med at finde en anden lejer til et stort lejemål på lars tyndskids torv, kan godt være en udfordring. Det ved afsenderen af brevet selvfølgelig.

Det er helt normalt. Jeg ville være overrasket hvis ikke Bestseller kørte den gamle pump and dump overfor deres leverandører også, som er lidt i samme stil:

År 1: Stor ordre
År 2: Meget stor ordre (leverandøren investerer kraftigt i kapacitet)
År 3: "Giv mig en væsentlig prisreduktion eller jeg trækker min ordre"

Man skal lige finde den tilpas pressede leverandør for at det virker (og man skal undgå at binde sig kontraktmæssigt til en given volumen), men står sol og måne rigtigt trækker man ordren efter år 3 og opkøber konkursboet for en slik eller man får den pris man gerne vi have.

Alt det her shit er helt normalt og det er kun en kæmpe historie, fordi Hr. og Fru Danmark ikke tænker "forretning" og er meget hurtige til at hoppe på "den store onde imod den lille svage" narritivet.

Nu kører Bestseller så en lille violin i stilling og prøver at spille "vi er store men sårbare" kortet. Det er gået fra et forretningsmæssigt issue til et PR-issue over natten. Det sker jo engang imellem. Hvor der handles, der spildes.
Selvfølgelig er det uafhængige enheder, det er der ingen herinde der længere er i tvivl om. Med den violin historie, der kørtes i starten tror jeg rigtig mange tænkte at det var ham selv der var i økonomiske problemer.

Udfordringen med “vi er store, men sårbare”-historien er at Holck-Poulsen trak 2 mia. ud i udbytte til han selv sidste år (ifølge et tidligere indlæg). Der begynder det at blive lidt mudret med historien om at personen og selskabet er to uafhængige enheder. Der er lige præcis nul sympati overfor Bestseller fra min side før de penge er sendt tilbage. For den danske del af forretningen skal han passe på det her ikke ende med en Jensens Bøfhus historie. Ja Bestseller står utroligt meget stærkere og der er et langt mindre klart bånd mellem selskab og de produkter man køber; jeg vil faktisk ikke kunne sige bare med nogenlunde sikkerhed hvilke mærker Bestseller har. Så det bliver ikke en Jensen Bøfhus konsekvens, men navnet Bestseller og ham selv personligt vil blive ramt.
Besvar med citat
  #39 (permalink)  
Gammel 30th March 2020, 06:48 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2014
Indlæg: 3,540
Standard

Der er rigeligt med penge:
https://branchebladettoj.dk/regnskab...-og-bundlinje/

Det er blevet et PR problem som nævnt. Det har aldrig været økonomisk.
Besvar med citat
  #40 (permalink)  
Gammel 30th March 2020, 08:18 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 1,416
Standard

BT artiklen er rent bestillingsarbejde. Jeg er sikker på der er en journalist der får en gratis jagt tur i skotland når den her historie er glemt igen.

Anyways, kan vi blive enige om...

A. Der bliver taget penge ud af koncernen løbende
B. De "taber" eller "bruger" ikke 100 mio om dagen for at holde butikken kørende

Godt så.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Betale for meget i husleje - hvad kan man gøre? KøbenhavnErDyr Jura 3 20th January 2020 05:55 PM
Danfoss Link og vv/s butikker Nazzesjov Generelt 8 7th December 2016 01:55 PM
Betale husleje uden depositum? Vibe3139 Generelt lejeboliger 4 3rd December 2012 09:02 AM
Om at betale for meget i husleje bikemaniac Generelt 52 24th December 2008 03:37 PM
Studerende får bedre muligheder for at betale høj husleje Kbh.snude Generelt 10 20th June 2008 11:30 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 11:31 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.