Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 21st May 2020, 11:38 PM
SV8 SV8 er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2014
Indlæg: 110
Standard Husejerne røvrendes igen!

Regeringen og Folketinget røvrender husejerne endnu engang:

https://www.bt.dk/samfund/husejer-bi...-holdt-for-nar

- Det nye vurderingssystem skulle mindskes den urimelige ejendomsskatterabat på ejerlejligheder. Pengene skulle i stedet overføres til husejerne, som i årevis er blevet snydt så vandet driver.

Men med udskydelsen af det nye vurderingssystem til 2024 fortsætter den urimelige malkning af husejerne landet over. De betaler rabatten til ejerlejlighederne. Det er en skandale!

Mange steder i landet er ejendomme ikke steget i pris de seneste 10 år. Alligevel pålægges ejerne store løbende ejendomsskatter. Gevinsterne havner i stedet hos parnasset i de dyre ejerlejligheder i København. Der er en uhyggelig ringe sammenhæng mellem gevinst og skattebetaling

Lad os nu få afskaffet den løbende ejendomsbeskatning (Grundskyld og ejendomsværdiskat). Erstat det med avancebeskatning!

Drop gerne rentefradragsretten i samme omgang. Den er alligevel stort set værdiløs.

- SKAT kan registrere ejendommens anskaffelsessum, og på selvangivelsen kan ejeren så løbende opskrive summen med årets dokumenterede forbedringer (F.eks. nyt køkken, tag, tilbygninger, osv. osv.). Den dag ejendommen sælges tillægges salgsomkostningerne også til anskaffelsessummen inden avancen udregnes. Er der overskud betales der en avanceskat (på samme niveau som aktie gevinster). Er der underskud kan det modregnes i fremtidige gevinster.

Det vil endvidere have den fordel, at sort arbejde vil blive mindre attraktivt. Ejeren af en ejendom har jo en klar interesse i, at have regninger på alle forbedringer - således at anskaffelsessummen kan opskrives med disse på selvangivelsen.

Sidst redigeret af SV8 : 21st May 2020 kl. 11:51 PM.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 07:05 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2010
Indlæg: 1,155
Standard

Jeg var med dig hele vejen... Indtil du nævnte avancebeskatning :-D Vær i stedet glad for at der stadigvæk er bare et sted hvor man ikke bliver flænset.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 07:16 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 1,864
Standard

Jeg synes også det er for dårligt at de ikke bare vedtager en lov der gælder fra 2020, som en til en svarer til et system de har været nødt til at udskyde til 2024 ;-)

Avancebeskatning er noget skidt og kommer aldrig til at fungere. I praksis vil mange skulle betale mere end hvad huset er steget for at der kan komme samme provenu for staten.

Løbende boligbeskatning er en fantastisk skat. Nu bliver den endda også justeret så ejerlejlighederne kommer til at betale mere. Det er da rigtig godt.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 09:05 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 761
Standard

Normalt synes jeg, at det er dem som plæderer for øgede ejendomskatter, som er noget ensidige at læse, men det gælder åbenbart ikke altid.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 09:15 AM
SV8 SV8 er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2014
Indlæg: 110
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af phasio Se indlæg
Jeg var med dig hele vejen... Indtil du nævnte avancebeskatning :-D Vær i stedet glad for at der stadigvæk er bare et sted hvor man ikke bliver flænset.
Boligejerne bliver jo lige netop flænset: For at nogle kan høste store (og stort set skattefrie) gevinster på ejerlejligheder i hovedstadsområdet, så er der RIGTIG mange boligejere rundt om i landet som bare betaler og betaler - uden at have set skyggen af gevinst. De bliver flænset - BIG TIME!

I det område hvor jeg bor er det f.eks. meget normalt, at ejerne af et nyere parcelhus vil have betalt ca. 300.000 kr. i ejendomsskatter over de seneste 10 år. Det vil jo også være meget fair såfremt huset i den periode var steget med mindst 600.000 kr. Så havde de betalt ca. 50 % af gevinsten i skat. Problemet er bare, at priserne ikke er steget. Så de er blevet flænset for 300.000 kr.

Pengene er gået til at sikre store skattefrie gevinster i hovedstadsområdet.

Jeg synes det er helt urimeligt, at folk skal betale skat af gevinster de aldrig har haft. Men jeg er selvfølgelig også godt klar over, at en avanceskat (uanset sats) aldrig vil kunne indbringe staten det samme provenu som nu.

Men så må staten finde pengene på anden vis - eller endnu bedre: spare lidt!

Sidst redigeret af SV8 : 22nd May 2020 kl. 09:27 AM.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 10:34 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,541
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SV8 Se indlæg
Boligejerne bliver jo lige netop flænset: For at nogle kan høste store (og stort set skattefrie) gevinster på ejerlejligheder i hovedstadsområdet, så er der RIGTIG mange boligejere rundt om i landet som bare betaler og betaler - uden at have set skyggen af gevinst. De bliver flænset - BIG TIME!
Som jeg tidligere har vist herinde, er boligskattereformen en engangsforeteelse, som kun marginalt vil ændre ved, at det altid vil være langt bedre at købe nogle ejendomme end andre.

Vil du tjene penge på din bolig, så skal du vælge bolig ud fra et investeringssynspunkt. Det får du meget mere ud af, end at brokke dig over, hvordan ejendomsbeskatningen er indrettet. I det eksempel du giver, vil folk stå i præcis samme situation 10-20-30-40-50-60 år etc. efter boligskattereformen er indført.

Jeg er ikke nogen tilhænger af det eksisterende system. Men heller ikke af det kommende, som du åbenbart mener indeholder en højere form for retfærdighed - men det gør det overhovedet ikke. Grundskylden ødelægger det hele, da den altid vil være hamrende uretfærdig. Vi vil fx se, at i de kommuner, hvor der er mange lejligheder, vil husejerne slippe meget billigere end i kommuner med mange huse. Det forekommer mig ikke at være meget klogere eller retfærdigt end det nuværende system. Du synes desuden at have misforstået, hvad ændringen betyder, eftersom husejerne i København og på Frederiksberg, netop står til yderligere store gevinster, med det nye system. Er det også mere retfærdigt?

I det hele forekommer det mig, at du er plaget af forestillingen om, at dit eget uheldige boligvalg er samfundets eller lejlighedsejernes eller nogle helt tredjes problem, hvor sagen jo er den, at boligbeskatningen har meget, meget lidt med det hele at gøre. Ligegyldigt, hvor i verden du bor eller hvilket beskatningssystem, som bruges, så vil de mennesker som køber de mest attraktive boliger få de største gevinster og de som køber boliger, som andre ikke er interesserede i, vil skulle sælge billigt. Det har noget med vores markedssystemer at gøre - ikke beskatningsvalget, som varierer voldsomt rundt omkring hele verden.

Kig blot på Sverige, så vil du se, at avancebeskatning overhovedet ikke forhindrer, at dem som har købt attraktive boliger får kæmpegevinster og dem, som køber med hjertet eller uden at overveje udviklingen på boligmarkedet risikerer at trække en nitte.

Vi har høje personskatter i Danmark, men det forhindrer som bekendt ikke nogle i at blive multimilliardærer, og andre at i gå personligt konkurs.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 11:13 AM
Member
 
Registreringsdato: Jan 2014
Indlæg: 50
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Vi har høje personskatter i Danmark, men det forhindrer som bekendt ikke nogle i at blive multimilliardærer, og andre at i gå personligt konkurs.
Hvor mange nuleverende danskere er blevet multimilliardærer uden at have haft en solid arv som udgangspunkt?
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 12:02 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,541
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af solvent Se indlæg
Hvor mange nuleverende danskere er blevet multimilliardærer uden at have haft en solid arv som udgangspunkt?
Ligesom in resten af verdenen, er det i Danmark et solidt flertal af de rigeste, fra millionærer til mulitimilliadærer, som har tjent deres egne penge: https://www.cnbc.com/2019/09/26/majo...ew-report.html

https://www.chrishogan360.com/invest...d-their-wealth

Men som undersøgelser som disse viser, så forestiller folk sig - som du måske gjorde - i meget vidt omfang, at de rige og især de allerrigeste har fået deres penge foræret. Tror det har noget at gøre med, at offentlighedens fokus er rettet mod "gamle penge" og dermed familier, som har været kendte gennem lang, som derfor har haft et mediefokus over årtier. Hvor mange kender fx lige navnene på de tidligere ejere af NETS og alle milliardærerne, der er vokset ud af Novo? Der var faktisk en avisundersøgelse af dette sidste vistnok sidste år, men kan ikke huske nærmere.
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Sidst redigeret af maiaibing : 22nd May 2020 kl. 12:07 PM.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 12:28 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Jun 2019
Indlæg: 13
Standard

Maiaibing, det er jo netop ikke tilfældet i Danmark. Her er de rigeste kendetegnet ved i overvejende grad at være arvinger i familiedynastier:

https://www.berlingske.dk/virksomhed...g-grund-til-at
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 22nd May 2020, 12:44 PM
SV8 SV8 er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2014
Indlæg: 110
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af maiaibing Se indlæg
Som jeg tidligere har vist herinde, er boligskattereformen en engangsforeteelse, som kun marginalt vil ændre ved, at det altid vil være langt bedre at købe nogle ejendomme end andre.

Vil du tjene penge på din bolig, så skal du vælge bolig ud fra et investeringssynspunkt. Det får du meget mere ud af, end at brokke dig over, hvordan ejendomsbeskatningen er indrettet. I det eksempel du giver, vil folk stå i præcis samme situation 10-20-30-40-50-60 år etc. efter boligskattereformen er indført.

Jeg er ikke nogen tilhænger af det eksisterende system. Men heller ikke af det kommende, som du åbenbart mener indeholder en højere form for retfærdighed - men det gør det overhovedet ikke. Grundskylden ødelægger det hele, da den altid vil være hamrende uretfærdig. Vi vil fx se, at i de kommuner, hvor der er mange lejligheder, vil husejerne slippe meget billigere end i kommuner med mange huse. Det forekommer mig ikke at være meget klogere eller retfærdigt end det nuværende system. Du synes desuden at have misforstået, hvad ændringen betyder, eftersom husejerne i København og på Frederiksberg, netop står til yderligere store gevinster, med det nye system. Er det også mere retfærdigt?

I det hele forekommer det mig, at du er plaget af forestillingen om, at dit eget uheldige boligvalg er samfundets eller lejlighedsejernes eller nogle helt tredjes problem, hvor sagen jo er den, at boligbeskatningen har meget, meget lidt med det hele at gøre. Ligegyldigt, hvor i verden du bor eller hvilket beskatningssystem, som bruges, så vil de mennesker som køber de mest attraktive boliger få de største gevinster og de som køber boliger, som andre ikke er interesserede i, vil skulle sælge billigt. Det har noget med vores markedssystemer at gøre - ikke beskatningsvalget, som varierer voldsomt rundt omkring hele verden.

Kig blot på Sverige, så vil du se, at avancebeskatning overhovedet ikke forhindrer, at dem som har købt attraktive boliger får kæmpegevinster og dem, som køber med hjertet eller uden at overveje udviklingen på boligmarkedet risikerer at trække en nitte.

Vi har høje personskatter i Danmark, men det forhindrer som bekendt ikke nogle i at blive multimilliardærer, og andre at i gå personligt konkurs.
Du misforstår mig! Jeg har absolut INTET problem med, at folk tjener mange penge på fast ejendom. Tværtimod - Det synes jeg er fantastisk.

Men jeg synes også, at det er et sundt princip, at man kun skal betale skat af en realiseret gevinst. Har man ingen gevinst skal man naturligvis ikke betale noget i skat. Sådan er det også med aktier.

Det nye vurderingssystem ændre ikke grundlæggende på den urimelighed. Men det skulle justere på ubalancen mellem ejerlejligheder og huse. Med udskydelsen til 2024 fortsætter ubalancen nu i yderligere 4 år. Så husejerne må fortsætte med at betale en uforholdsmæssig stor del af de samlede ejendomsskatter.

Jeg beklager mig ikke hvis min ejendom ikke stiger i værdi. Men jeg kan bare ikke se det rimelige i, at jeg samtidig skal betale ejendomsskatter af den ikke eksisterende gevinst. Nul værdistigning (og nul skat) er okay for mig.

Hvis jeg vil tjene penge må jeg købe i Århus eller København, og efterfølgende betale skat af en eventuel gevinst.

Det er et fair princip!

Sidst redigeret af SV8 : 22nd May 2020 kl. 01:26 PM.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Husejerne står til gevinst phasio Generelt 2 22nd March 2019 12:52 PM
Hvorfor tror husejerne, at de kommer til at gå fri? Thomas Økonomi 17 26th September 2010 04:50 PM
husejerne regner med, at blive reddet igen SBT Generelt 19 1st March 2010 08:34 PM
Husejerne: Koch og co. skyder forbi målet Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 4 6th February 2009 04:58 PM
Millionskatteregning venter på husejerne BamsesFar Generelt 1 24th May 2008 07:05 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:13 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.