Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 06:39 PM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 1,076
Standard Sikreste bank

Pga. de negative renter er jeg tvunget til at have et beløb placeret - udover de første 750K som er sikret af garantiformuen - i enten en eller en kombination af følgende banker for at undgå negative renter:

- Bank Santander
- Bank Norwegian
- LUNAR (den nye bank, hører ikke under Nykredit længere)
- Basisbank

Hvad ville I synes var sikrest? Sprede ud over alle 4 eller er der en der er mere/mindre usikker?
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 07:18 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 522
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af pwz Se indlæg
Pga. de negative renter er jeg tvunget til at have et beløb placeret - udover de første 750K som er sikret af garantiformuen - i enten en eller en kombination af følgende banker for at undgå negative renter:

- Bank Santander
- Bank Norwegian
- LUNAR (den nye bank, hører ikke under Nykredit længere)
- Basisbank

Hvad ville I synes var sikrest? Sprede ud over alle 4 eller er der en der er mere/mindre usikker?
Well, i min verden vil flere altid være bedre, dog i bail-in scenariet er renten ikke længere eneste bekymring, ens digitale total udgør formentlig beregningsgrundlaget, så der skal nok andre midler til for at "gemme" sig. Lidt ligesom man ikke sætter alle sine penge i én aktie i én branche sætter man heller ikke alle sine penge i banken og da slet ikke kun én bank, som du også er inde på. Men hvorfor køber du ikke bare en masse ejendomme for dine sparepenge, det går jo super godt med det hele, hvis man skal tro "eksperterne" er der kun minimal risiko for prisfald - siger de :-)

Hvis "mange" penge bør du konsultere passende professionel og ikke forsøge at spare de sidste kroner dér !

Nå, det var bare min amatør-mening.....

https://www.investopedia.com/terms/b/bailin.asp

https://www.lexology.com/library/det...0-6e7aa1813019

"Bail-In Legislation" Danish Act No. 333 of 31 March 2015 on the restructuring and winding-up of credit institutions and investment
firms, Chapter 17a of the Danish Act on Financial Business, Consolidated Act no. 182 of 18 February 2015 and any executive order or
guidance rules issued pursuant thereto
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 09:24 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2012
Indlæg: 156
Standard

Der er ingen sikre banker, de har alle gearede udlån i en global økonomi, som var på vej i krise, inden covid-19 var et tema.
Et væsentligt spørgsmål er, hvor mange bankkrak der skal til at tømme garantifonden.
Jeg vil anbefale denne artikel af Alasdair Macleod.
https://www.zerohedge.com/markets/pa...etary-collapse

Udpluk fra artiklen:
"It is not just the UK banking system that’s in trouble. While the Buckner & Dowd paper confines itself to UK banks and there are differences in the detail, we know that banking regulation is standardised across borders, and the motivation for stress tests to see no evil is common to other major central banks. A central point, missed by most observers, is that the markets are telling us there is a banking crisis already, with bank share prices significantly lower than book values.

The authors go further, pointing out that the relationship that matters most is between total assets and market capitalisation, the true forward-looking value independently placed on a bank in the markets instead of a static accounting figure for shareholders’ capital in the balance sheet. In the case of Barclays Bank its assets relative to market capitalisation gives a leverage for shareholders of 62 times at a time of increasing lending risk. Put another way, additional loss provisions of only 1.6% of the balance sheet asset total wipes out the bank’s market capitalisation. Major Eurozone banks are in a similar or worse condition, as shown in Table 1, of all UK and European designated and listed global systemically important banks (G-SIBs). The G-SIBs are meant to have extra capital buffers to lessen the likelihood of a repeat of the Lehman crisis."
__________________
Paper money eventually returns to its intrinsic value - zero. Voltaire 1729
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 09:59 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2018
Indlæg: 1,541
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af pwz Se indlæg
Pga. de negative renter er jeg tvunget til at have et beløb placeret - udover de første 750K som er sikret af garantiformuen - i enten en eller en kombination af følgende banker for at undgå negative renter:

- Bank Santander
- Bank Norwegian
- LUNAR (den nye bank, hører ikke under Nykredit længere)
- Basisbank

Hvad ville I synes var sikrest? Sprede ud over alle 4 eller er der en der er mere/mindre usikker?
Danske eller Nordea er systemiske banker, som ikke "må" gå konkurs. Santander har fordel af en meget god spredning (og er også systemisk), men situationen i Argentina kan godt tynge ned. Småbanker er selvsagt de mest usikre - se blot på hvilke danske banker, som er lukket gennem tiderne.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 10:05 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Jan 2014
Indlæg: 27
Standard

Jeg kan ikke se ud fra EU-direktivet om det er pr. konto eller pr. bank. Der er dog mindst pr. lang (https://ec.europa.eu/info/business-e...tee-schemes_en )

Så at du overveje udenlandske banker er et skridt i den rigtige retning. Personlig ville jeg fordele pengene således:
  • Danmark
  • Tyskland
og derefter hvad jeg har lyst til, f.eks. Belgien, Sverige, Ungarn (blot for at få en pæn blanding).

Men hvis du har brug for mere end 2 *750K garanti hvorfor overvejer du så ikke at lægge de ekstra penge i investeringsforeninger? Pengene er rimelig hurtige at frigøre igen, og kursudsving er ikke så voldsomme. Ja, hvis alle danske og tyske banker går konkurs og alle virksomheder som investeringsforeningerne bruger også går konkurs så står du med 0 kr tilbage. Men hvis det sker så har du vist større problemer, så som at skaffe rent vand og mad til din familie.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 10:30 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 522
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Fynbo777 Se indlæg
Der er ingen sikre banker, de har alle gearede udlån i en global økonomi, som var på vej i krise, inden covid-19 var et tema.
Et væsentligt spørgsmål er, hvor mange bankkrak der skal til at tømme garantifonden.
Jeg vil anbefale denne artikel af Alasdair Macleod.
https://www.zerohedge.com/markets/pa...etary-collapse

Udpluk fra artiklen:
"It is not just the UK banking system that’s in trouble. While the Buckner & Dowd paper confines itself to UK banks and there are differences in the detail, we know that banking regulation is standardised across borders, and the motivation for stress tests to see no evil is common to other major central banks. A central point, missed by most observers, is that the markets are telling us there is a banking crisis already, with bank share prices significantly lower than book values.

The authors go further, pointing out that the relationship that matters most is between total assets and market capitalisation, the true forward-looking value independently placed on a bank in the markets instead of a static accounting figure for shareholders’ capital in the balance sheet. In the case of Barclays Bank its assets relative to market capitalisation gives a leverage for shareholders of 62 times at a time of increasing lending risk. Put another way, additional loss provisions of only 1.6% of the balance sheet asset total wipes out the bank’s market capitalisation. Major Eurozone banks are in a similar or worse condition, as shown in Table 1, of all UK and European designated and listed global systemically important banks (G-SIBs). The G-SIBs are meant to have extra capital buffers to lessen the likelihood of a repeat of the Lehman crisis."
Ja, det er hyggelig læsning, fra det allersorteste internet, ikke anerkendt af the establishment club :-) Hr og fru Jensen kan være gearet rundt 4 gange ift ejd køb, men hvad med banken selv, hvor mange X'er kan de slippe afsted med at gamble med, og så tage folket med i dybet. Går det godt beholder de byttet, går det galt skriger de på hjælp. BankUvæsen !

Spændende økonomi-læsning om krisen
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 10:50 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2012
Indlæg: 156
Standard

The establishment club: https://www.youtube.com/watch?v=-6u1kG7yuy4
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 23rd May 2020, 11:05 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 522
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Fynbo777 Se indlæg
https://www.reddit.com/r/Whatcouldgowrong/ 😀
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 24th May 2020, 05:10 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2018
Indlæg: 488
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af pwz Se indlæg
Hvad ville I synes var sikrest? Sprede ud over alle 4 eller er der en der er mere/mindre usikker?
Er det ikke ligegyldigt eftersom man er sikret op til EUR 100.000 per bank.

Fra https://www.mybanker.dk/artikler/ind...-gaar-konkurs/

Citer:
Danske pengeinstitutter, realkreditinstitutter og fondsmæglerselskaber samt visse investeringsforvaltningsselskaber og forvaltere af alternative investeringsfonde skal være tilsluttet og yde bidrag til Garantiformuen. Det gælder også danske filialer af udenlandske institutter, der hører hjemme uden for EU.

..

I tilfælde af et instituts rekonstruktionsbehandling eller konkurs, skal Garantiformuen senest 5 arbejdsdage efter rekonstruktionsbehandlingens eller konkursens indtræden sende en oversigt over det samlede mellemværende med instituttet til den enkelte indskyder med henblik på at kunne foretage udbetaling til indskyderne inden 7 arbejdsdage.
Så i tilfælde af krak max en måned før man kan købe nyt toiletpapir for netop de sparepenge.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 24th May 2020, 09:40 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,814
Standard

Jeg har to alm banker og et investeringsmix i den relativt sikre klasse som alternativ til kontanter. Men det er lidt en kunst i sig selv. Hvis det handler om 2 x 750K og det ikke er penge der skal bruges indenfor den nærmeste fremtid, så ville jeg placere dem i to af de store EU banker og sørge for at have en bid i markedet også (med den risikoprofil man nu ønsker).
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Blive hos Danske Bank eller skifte til f.eks. Jyske Bank Bank10 Finansiering 19 8th December 2019 03:47 PM
Nu krakker Danske Bank, Jyske Bank og Nordea sune1971 Off-topic 16 28th March 2013 07:38 PM
Sydbank og Danske Bank har de bedste netbanker, Jyske Bank er dårligt Stangerup Generelt 20 1st June 2010 07:50 PM
Amagerbanken, Eik Bank, Skælskør Bank og Alm Brand har kurs direkte mod afgrunden Stangerup Generelt 12 28th February 2010 09:03 PM
Fioni Bank bliver ramt af samme syge som Roskilde Bank Konsulenten Generelt 3 2nd July 2008 06:10 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:35 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.