Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #161 (permalink)  
Gammel 19th October 2020, 01:06 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,975
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Dahl Se indlæg
Jeg er helt enig, men man må også antage at han har gjort det juridiske forarbejde, eller konen i hvert fald har.

Men man skal også huske at selvom vi alle mener vi er lige for loven, så er der stadig en lov for toppen og en lov for de andre i praksis.
Ja, SKAT tør sikkert ikke stikke hovedet ind i den hvepserede. Der er nok mange der bare sidder og håber at den sag forsvinder så hurtigt som overhovedet muligt. Måske lige med undtagelse af en række politiske modstandere.
Besvar med citat
  #162 (permalink)  
Gammel 19th October 2020, 03:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2014
Indlæg: 585
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sommerhytte Se indlæg
Ja, SKAT tør sikkert ikke stikke hovedet ind i den hvepserede. Der er nok mange der bare sidder og håber at den sag forsvinder så hurtigt som overhovedet muligt. Måske lige med undtagelse af en række politiske modstandere.
Det kan gøres på flere måder.
Feks denne hvor man “glemte” et brev. Det var jo bankfolk. Dem kan vi ikke have i fængsel.

https://finans.dk/finans/finans/ECE8...er/?ctxref=ext
Besvar med citat
  #163 (permalink)  
Gammel 19th October 2020, 04:03 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 2,112
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sommerhytte Se indlæg
Det er i hvert fald nærliggende at tro, at han med de ressourcer han har til rådighed, har været i stand til at dække røven af. Jeg synes bare der er så meget som peger i retning af spekulation, at det vel nærmest defacto er umuligt for SKAT at hæve bevisbyrden i de her spekulationssager, hvis ikke det kan ske her?

For alle ved jo at man skal bo 6-12 måneder i en bolig inden man sælger. Det kan alle finde ud af, så hvis ikke man kan lave en sag på en mand der:

1) Undersøger muligheden for at opdele før han flytter ind
2) Opdeler i 2 boliger
3) Bor i hver bolig i lidt over et år før salg
4) Hæver en meget stor gevinst på handlerne

... hvornår kan man så?
Hvad er problemet med at han har undersøgt om det kan opdeles før han flytter ind. Det er vel meget almindeligt at undersøge det produkt man er ved at købe til en del millioner?

Jeg har da også lige tjekket om man kunne udstykke noget af haven på boliger jeg har kigget på.

Der er intet af det du nævner der er ansvarspådragende.

Jeg mener at kunne huske en sag hvor en far har købt en projektsalgslejlighed til 15 mio. kr. eller sådan noget og straks derefter videresælger til sønnen for den offentlige vurdering på 4 mio. kr. Der blev de dømt.

Eller dette eksempel
Som eksempel herpå kan nævnes en nyligt afsagt dom, SKM2017.91.BR, der viser, at der i særlig grad lægges vægt på barnets hensigt, og at man som parter i et forældrekøbsarrangement skal være særlig opmærksom på, hvordan man disponerer ved salg af forældrekøbsboligen:
Sagsøgeren købte en ejerlejlighed af sin mor 25. april 2008 for 1.400.000 kr. Sagsøgeren havde i en årrække forinden boet i ejerlejligheden som lejer. Den 28. april 2008 satte sagsøgeren lejligheden til salg, og den 13. maj 2008 blev ejerlejligheden videresolgt til tredjemand for 1.895.000 kr.
Da sagsøgeren indledte satte lejligheden til salg umiddelbart efter at have købt den af sin mor, og dernæst solgte den knap en måned herefter, og at sagsøgeren i forbindelse med købet ikke havde overtaget gælden i lejligheden, ligesom provenuet ved salget blev overført til sagsøgerens fars bankkonto, fandt retten, at ejerlejligheden ikke havde tjent som bolig for sagsøgeren i dennes ejertid.
Desuden var sagsøgeren umiddelbart efter overdragelsen til tredjemand flyttet ind i en anden lejlighed tilhørende sagsøgerens mor.
Under henvisning til ejerlejlighedens salgspriser fandt retten det godtgjort, at overdragelsen af ejerlejligheden til sagsøgeren fra dennes mor var begrundet i spekulation.
Besvar med citat
  #164 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 10:36 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,975
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SantaC Se indlæg
Hvad er problemet med at han har undersøgt om det kan opdeles før han flytter ind. Det er vel meget almindeligt at undersøge det produkt man er ved at købe til en del millioner?
Det er isoleret ikke et problem at undersøge hvad man kan, før man flytter ind. Det er helheden i handlingsmønstret som ligger til grund for en vurdering om, hvorvidt der har været spekulation for øje.

Som nævnt, hvis man ikke kan kalde det spekulation, når en person undersøger opdeling af en ejendom før køb og derefter systematisk opdeler og bebor de to enheder i kort tid for derefter at sælge begge, så tror jeg det er meget svært i praksis at få nogle "ikke idioter" i fedtefadet skattemæssigt. De sager du bringer frem er jo helt tåbelige. Hvis det virkelig er de eneste sager man kan dømme i, så er der jo i praksis carte blanche.

Som jeg tidligere har nævnt, kender jeg ikke retspraksis godt nok på området til at udtale mig skråsikkert, men jeg er alligevel lidt overrasket, hvis der slet ikke er noget kød på benet skattemæssigt i sådan en sag.
Besvar med citat
  #165 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 10:46 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 2,112
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af sommerhytte Se indlæg
Det er isoleret ikke et problem at undersøge hvad man kan, før man flytter ind. Det er helheden i handlingsmønstret som ligger til grund for en vurdering om, hvorvidt der har været spekulation for øje.

Som nævnt, hvis man ikke kan kalde det spekulation, når en person undersøger opdeling af en ejendom før køb og derefter systematisk opdeler og bebor de to enheder i kort tid for derefter at sælge begge, så tror jeg det er meget svært i praksis at få nogle "ikke idioter" i fedtefadet skattemæssigt. De sager du bringer frem er jo helt tåbelige. Hvis det virkelig er de eneste sager man kan dømme i, så er der jo i praksis carte blanche.

Som jeg tidligere har nævnt, kender jeg ikke retspraksis godt nok på området til at udtale mig skråsikkert, men jeg er alligevel lidt overrasket, hvis der slet ikke er noget kød på benet skattemæssigt i sådan en sag.
Handlingsmønstret indikerer en person der er interesseret i at holde sig på den rigtige side af loven. Det kan man så kalde suspekt, jeg tænker det er fornuftigt. De drejer sig derudover om 1,5 år de har beboet hver boligenhed. Det tænker jeg er rigeligt. Jeg kan godt se at du skriver "kort tid" og "6-12 måneder", men i denne konkrete sag har køber boet i boligerne i 1,5 år før salg.

Hvis de bliver dømt for skattespekulation tænker jeg der er rigtig, rigtig mange andre, der skal have deres køb/salg undersøgt. Vi har selv boet i både en lejlighed og en villa i 2 år. Skal vi så også beskattes af gevinsten? Eller går grænsen lige imellem hvad borgmesteren har gjort og hvad jeg har gjort?
Besvar med citat
  #166 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 12:13 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2013
Indlæg: 85
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SantaC Se indlæg
Handlingsmønstret indikerer en person der er interesseret i at holde sig på den rigtige side af loven. Det kan man så kalde suspekt, jeg tænker det er fornuftigt. De drejer sig derudover om 1,5 år de har beboet hver boligenhed. Det tænker jeg er rigeligt. Jeg kan godt se at du skriver "kort tid" og "6-12 måneder", men i denne konkrete sag har køber boet i boligerne i 1,5 år før salg.

Hvis de bliver dømt for skattespekulation tænker jeg der er rigtig, rigtig mange andre, der skal have deres køb/salg undersøgt. Vi har selv boet i både en lejlighed og en villa i 2 år. Skal vi så også beskattes af gevinsten? Eller går grænsen lige imellem hvad borgmesteren har gjort og hvad jeg har gjort?
Jeg tror at det største juridiske problem for borgmesteren er, at deres stillingsopslag på pigen i huset indikerer at lejligheden reelt (men ikke juridisk) bliver opdelt i to langt tidligere.
Besvar med citat
  #167 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 12:18 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,975
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af SantaC Se indlæg
Handlingsmønstret indikerer en person der er interesseret i at holde sig på den rigtige side af loven. Det kan man så kalde suspekt, jeg tænker det er fornuftigt. De drejer sig derudover om 1,5 år de har beboet hver boligenhed. Det tænker jeg er rigeligt. Jeg kan godt se at du skriver "kort tid" og "6-12 måneder", men i denne konkrete sag har køber boet i boligerne i 1,5 år før salg.

Hvis de bliver dømt for skattespekulation tænker jeg der er rigtig, rigtig mange andre, der skal have deres køb/salg undersøgt. Vi har selv boet i både en lejlighed og en villa i 2 år. Skal vi så også beskattes af gevinsten? Eller går grænsen lige imellem hvad borgmesteren har gjort og hvad jeg har gjort?
Skattespørgsmålet omhandler en praktisk vurdering af det systematiske i handlerne og ofte er flere handler et typisk kriterie de kigger på. Der er ingen fast lov på området, som man kan følge eller ikke følge. Det er en vurdering fra myndighederne. Om så denne sag er systematisk nok, det ved jeg som sagt ikke. Jeg synes godt man kunne argumentere for, at der er en grad af systematisk handlen i sagen:

1) Manden køber boligen i oktober 2016 og får retten til at opdele i Juni 2018.

2) 4 måneder efter har han solgt den ene bolig og flytter til den anden.

3) 13 måneder derefter har han solgt hans nye adresse

Når man tager i betragtning, at manden undersøgte muligheden for at opdele inden han overhovedet købte, mener jeg der er et argument for at påstå, at han ikke havde tænkt sig reelt at bebo ejendommen som helhed. Jeg vil også argumentere for, at han med salg af begge de individuelle enheder indenfor en periode på 17 måneder heller ikke havde et reelt ønske om at bebo nogle af disse.

Igen, jeg ved ikke nok om retspraksis, men jeg vil fastholde, at hvis ikke dette opfylder kravet til, hvornår noget kan påråbes som værende spekulativt, så ved jeg ikke hvad der reelt kan. Udover selvfølgelig de helt tåbelige tilfælde, som du beskrev tidligere.
Besvar med citat
  #168 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 03:02 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 665
Standard

Der er ikke noget at komme efter.

Dette forum er fyldt med indlæg der anbefaler at købe en bolig fordi det er "en god investering". Hvis det er en investering, så skal der jo betales skat uanset hvor længe man har haft boligen. Men det er der da ingen der gør.

Manden udnytter elastikken i lovgivningen 100%, og det kan man selvfølgelig godt sidde og beklage sig og gøre sig til dommer over. Men i stedet for at sidde og klage bør man da se om ikke man selv kan lave samme nummer.

Jeg skal være ærlig og sige at havde jeg haft samme mulighed, så havde jeg da slået til. Men dels kender jeg ikke så mange debile bestyrelsesmedlemmer der sidder med gigantiske lejligheder og en lidt besynderlig lejer der kan lokkes ud med 100K (gad vide om modtageren betalte skat af dén gave?), og dels vil de sgu da grine røven i laser nede i banken når jeg prøver at låne 10 mio på min bistandshjælp.

Vi har jo diskuteret avancebeskatning i dette forum, og jeg håber sandelig ikke at der er folk der er imod avancebeskatning der nu sidder og klimprer på tasterne og harcelerer over borgmesterens "held".
Besvar med citat
  #169 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 03:28 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 1,975
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af ondemand Se indlæg
Der er ikke noget at komme efter.

Dette forum er fyldt med indlæg der anbefaler at købe en bolig fordi det er "en god investering". Hvis det er en investering, så skal der jo betales skat uanset hvor længe man har haft boligen. Men det er der da ingen der gør.
Nej, det har du misforstået. Hvorvidt du opfatter din bolig som en investering eller ej har ikke indflydelse. Hvad der dog har indflydelse er din adfærd. Indikerer din adfærd spekulativ aktivitet, risikerer du at blive gjort skattepligtig. Debatten her er om borgmesteren er over grænsen for, hvornår SKAT definerer hans handler som værende spekulative.

Citer:
Oprindeligt indsendt af ondemand Se indlæg
Manden udnytter elastikken i lovgivningen 100%, og det kan man selvfølgelig godt sidde og beklage sig og gøre sig til dommer over. Men i stedet for at sidde og klage bør man da se om ikke man selv kan lave samme nummer.
Debatten handler jo netop om, hvorvidt han i denne sag sprænger elastikken eller ej. Hvem er det i øvrigt der gør sig til dommer? Det ser jeg ingen gøre. Jeg synes dog debatten om hvornår SKAT opfatter ejendomshandler som spekulative er interessant.

Citer:
Oprindeligt indsendt af ondemand Se indlæg
Vi har jo diskuteret avancebeskatning i dette forum, og jeg håber sandelig ikke at der er folk der er imod avancebeskatning der nu sidder og klimprer på tasterne og harcelerer over borgmesterens "held".
Skattemodellen for almindelige handler og skattemodellen for spekulative (eller næringsdrivende) handler har absolut intet med hinanden at gøre. Er du virkelig så ivrig for at slå fra dig, at du vælger at se bort fra dette?
Besvar med citat
  #170 (permalink)  
Gammel 20th October 2020, 05:26 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2020
Indlæg: 477
Standard

Manden kan, efter min bedste overbevisning, og med oplysninger der indtil videre er fremme aldrig blive skattepligtig.

Manden har brugt begge boliger som dit hjem
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Udkants Danmark findes ikke Proffen Generelt 2 16th April 2016 12:35 PM
Korruption i Danmark? efo Politik 3 20th October 2015 07:56 AM
Korruption brian Generelt 12 5th July 2009 07:16 PM
Vasevej 20 - Findes ikke hos mægleren Nordstar Fejl 0 15th December 2008 06:43 PM
Hvor findes ikke indflytningsklare lejligheder i København? bikemaniac Generelt 5 21st September 2008 12:46 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:31 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.