Ingen overraskelse her. F1 skal teoretisk klare sig bedst over tid. Og det ser vi ske igen og igen. Jeg ved at nogle herinde anser det for naturstridigt. Men tallene peger kun een vej.

Lige nu er det dog mindre dyrt med fast end i lang tid. Og ingen kender fremtiden. Jeg forbliver dog stadig i de korte flexlån indtil videre. YMMV.

https://www.euroinvestor.dk/boligoek...dste-boliglaan

»Målt i kolde kontanter er der set i bakspejlet ingen tvivl om, at lån med variabel rente samlet set har været billigst de sidste ca. 5 år. Ydelsen er lavere på F1-lånet i beregningen med ca. 43.000 kr. efter skat, mens man har afdraget ca. 66.000 kr. mere på F1-lånet. Og det på trods af en nedkonvertering til en lavere ydelse og højere afdrag undervejs hos boligejeren med det fastforrentede lån samt en bidragssats, som er lavere end på F1-lånet,« siger Brian Friis Helmer.

Flexlånerens samlede økonomi er altså hele 100.000 kr. bedre efter de fem år - efter skat, vel at mærke.

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

For så vidt ingen overraskelse med de faldende renter gennem de seneste 5 år.

Jeg savner at se de konkrete tal i beregningen, herunder hvilke omlægninger der forudsættes/betales for i de fastforrentede lån. Kunne man i øvrigt ikke få sig en kursgevinst på de fastforrentede lån i foråret 2020?

Der snakkes om F1, men det er pga. omkostningerne ikke optimalt længere, så det havde været mere interessant med beregninger i forhold til f-kort og F5.

Jeg bliver også i flekslån - har snart 20 års jubilæum som flekslåner.

Ingen overraskelse. Man betaler en merpris for at låse renten så når denne er nogenlunde stabilt faldende eller stabilt lav, giver det sig selv at de fleksible lån vinder. Der skal nok komme en længere periode på et tidspunkt, hvor de fastforrentede vinder, men over tid bør folk med råd til det placere sig i variable lån.

Jeg holder også fast i min F1. Det har indtil videre været fantastisk.

Flekslånene har domineret siden den dag de kom til verdenen. Kan huske jeg så patentetansøgningen omtalt i et finansblad og så sad jeg ellers klar ved aftrækkeren den dag Realkredit Danmark lancerede flekslånet.

På grund af deres patent kunne resten af bank- og realkreditten ikke udbyde konkurrencedygtige realkreditlån de første mange år.

Derfor iværksatte konkurrenterne en årelang had- og udskamningskampagne mod økonomisk set overlegne flekslån, som den dag i dag sidder dybt i mange danskere, der stadig mener, at det er "risikabelt" og "farligt" at have flekslån, uden tanke for den meget store besparelse, og hvor nemt det er at afsikre risikoen.

Der findes ikke én eneste dansk boligejer, som har slået flekslånene ved at have fast forrentede lån siden flekslånet blev lanceret. På trods af flere rentefald og stigninger igennem årene.

Det betyder ikke, at det ikke - måske - sker en gang ud i fremtiden. Men selv om det sker, vil det med al sandsynlighed være med marginalerne, hvis man konsekvent vælger fast frem for flex.

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Jeg er uenig i at det bliver med marginalerne. Den længste periode med opdagående renter vi har haft de sidste mange år har været 3-4 år eller sådan noget? Vend rentekurven om og så bliver det svært at tabe på at have fastforrentet. Det ændrer på ingen måde den sandhed, at "forsikringen" i at kende renten de næste 30 år er alt for dyr, men får vi 30 års stigende trend i renterne i stedet for 30 års faldende trend, så bliver din konklusion omvendt. Så bliver der i praksis ingen flexlånere der slår fastrente-folkene.

Djævlens advokat ;-)

Jeg tvivler på, at det ville være negativt for de fleste. Men selvsagt svært at beregne.

Husk på, at folk meget, meget sjældent har samme lån i 30 år.

Samtidig ved vi, at fastlånerne er meget dårlige til at time deres op- og nedkonverteringerne i praksis, jf de titusindevis af omlægninger og nyudlån til 2% i første halvår 2018, som medførte et mærkbart tab for lånerne i løbet af få måneder, som de stadig betaler dyrt for.

Endelig er det noget mere risikofyldt at konvertere op, hvorfor folk vil være endnu mere tilbageholdende end ellers.

Flexlåneren starter til gengæld altid med en pæn rentefordel (ellers skal man jo lade være), og har fordel af alternativomkostningen i en periode. De penge du får ekstra i hånden i starten af låneperioden er her meget mere værd end de penge du skal af med i slutningen af låneperioden. (Noget der foruroligende tit glemmes, så man sammenligner de to låneformer og kun ser på de samlede omkostninger). Så rentestigningerne skal komme hurtigt, før der er tale om et tab. Men i rentekurven ser vi en ganske jævn udvikling.

I praksis vil mange flexlånere derfor også vinde med den omvendte rentekurve. Fx som jeg tidligere har vist, er det allerede nu i praksis udelukket, at jeg taber på mine 5-årige flexlån fra 2016, også selv om renten stiger endog særdeles kraftigt efter 2026.

(OBS: Alt dette skrevet under forudsætning af, at man afdrager på sine lån. Ved afdragsfrit er risikoen klart større..).

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"