Hvad hjælper en kunstig lav rente, hvis ingen private investorer mener, at den kunstige lave rente afdækker ruisikoen tilstrækkeligt?

Kun skatteydere er "dumme" nok til at finansiere den slags.

Jeg er godt nok spændt på den endelige FX-rente. Måske er markedet ikke sat ud af kraft af regeringen alligevel.

epn.dk - Sløj start på rentegyser

/BF

Jeg tror de her auktioner bliver en gyser.

Af flere grunde:

1) Vi taler om flexnisserne. Allerede nu har mange det skidt. Det antal bliver ikke mindre når renten sættes op !

2) Allerede nu ved alle, at mange steder dækker pantet ikke det lånte beløb. Det bliver ikke bedre når priserne hamres ned med 20 til 40 % over de næste par år.

3) Arbejdsløsheden i DK er historisk lav lige nu. Den kan kun blive større.

4) Som Thomas har påpeget er renten på risikofyldte obligationer lavere end på risikofrie bankindeståender. Det holder ikke vand. Slet ikke når bankindeståender kan hæves når som helst, mens obligationer jo har en løbetid på mindst et år.

5) Vi får et statsindgreb. Konsekvensen af at obligationerne ikke kan sælges, eller må sælges til en meget lav kurs er uoverskuelige

Med risiko for at blive slået i hartkorn med Maverick.

Der er ingen default risiko på danske RK-obligationer !!!! (Så fat det dog... )

De er i sikkerhed fuldt på højde med danske statsobligationer, måske enda lidt bedre. Ulrikke skal ikke spørge Pia pænt, før hun sparker bidragssatsen i vejret. Og med den nuværende udvikling på boligmarkedet er de fleste kunder effektivt stavnsbundet til deres kridte og må gøre som der bliver sagt.
F1erne har heller ikke nogen kursrisiko af betydning.

Tilgengæld er det uforståeligt for mig, hvorfor man tror at investorerne vil acceptere at få en 1-2 % mindre i forrentning på F1erne, end de øjeblikket kan få på de statsgaranterede indskud i de danske banker. Læg dertil den generelle likvidtetskrise og den kolossale størrelse på mængden af lån der skal refinancieres og det skal nok blive spændene. Men måske ikke noget dumt sted at placere lidt pensionsmidler, hvis renten bliver interessant nok

Er der nogen der ved, hvor meget af flexerne, der ligger i udlandet?

Enig med SortKaffe.
Til supplement kan siges, at jeg får 5% i alm. brand. og obligations renten er ult uge 47 4,83%.

Spørgsmålet om regeringsindgreb er nok overflødigt at stille, af de grunde SortKaffe har nævnt; men det er mere åbent om de vil være effektive???

Et tilbagesalg på 60 mia DKK fik Nationalbanken til - om ikke at gå i panik - så reagere på en måde, som Bankerne slet ikke brød sig om.
Det er egentlig ikke flexnisserne jeg er nervøs for, ej heller pensionskasserne(dem er der ingen, der vil opdage at de er gået konkurs - de vil bare reducere udbetalingerne); men bankerne!
Bankerne har kursplejet sig ind i et hjørne.
Hvis bankerne skal ud at købe 100 mia af refinansieringen af flexlånene - og skal låne pengene til 6% og får 5% i afkast af obligationerne, så betyder det, at bankerne går ind i forretningen med et GARANTERET TAB på 1 mia kr. Det hjælper IKKE på den i forvejen stærkt samspilsramte egenkapital.

Hvorfor?

Der er for det første relativt få FX-lånere.

For det andet har de vel lagt til side i de gode tider?

For det tredje har de vel været kloge nok til kun at optage FX-lån, hvis de havde råd til fastforrentede lån? Og så kunne de jo bare have fastlåst deres rente?

For det fjerde er mange flekslånere vel blandt dem, som har været på boligmarkedet i mange, mange år. Og som derfor har lave FX-lån og store friværdier?

Eller hvad?

/BF

BamsesFar: Tror Du er bedre til at svare på de spørgsmål end nogen anden på dette forum

Som Schlüter sagde i sin tid: Der er intet fejet ind under gulvtæppet

De danske kreditforeninger er p.t. helt almindelige private virksomheder, der prøver at udstede obligationer imod sikkerhed i her ejerboliger, grunde m.v.

Disse private virksomheder har ikke adgang til så store reserver (ej heller via hævede fremtidige bidragssatser), at de kan betragtes som "sikre" papirer.

Faktisk er renten, som de tilbyder, utrolig lav i forhold til den potentielle risiko bag. Ikke mindst nu, hvor massiv overbelåning og dårlig kreditvurdering af viderelånet også er tilfældet.

Staten garanterer ikke på nogen måde for disse obligationer. Og det er derfor, at ingen private investorer er interesseret i dem.

Hvis kreditforeningerne blev nationaliseret, så var det en helt anden sag. Så står de dumme skatteydere jo bag det hele som garanter. I så fald har du ret.

Nogenlunde samme scenarie, hvis staten og dermed igen skatteyderne stiller sig som "garant" for alle elendighederne (massiv overbelåning og dårlig kreditvurdering af viderelånet). I så fald har du også ret.

Men helt ærligt. Skal staten eje eller garantere for alt muligt - lige fra Jørgens Brugtbilhandel til APM og videre til alle finansinstitutioner?

Nej. Nej. Nej. Tæppet er gået ned for sidste gang. Lad være med at give ekstranumre, som intet giver i det lange løb alligevel.

/BF

Ja, men så længe halvdelen af regeringens ministre samt de fleste af oppositionens partiledere har flexlån kan vi godt regne med at de vil agere som om det er 90% af landets befolkning der her kommer i klemme. Helt uforskydlt, naturligvis!

@Thomas

"»Men udlandet ligger inde med en begrænset mængde, som vi vurderer er på under 10 mia. kr. Det skal ses i forhold til, at der kommer en ny spiller på banen i skikkelse af Den Sociale Pensionsfond, der står til at købe for 22 mia. kr. i år,« siger Troels Theill Eriksen."

epn.dk - Gamblerne får uventet hjælp

Tak skal du have Moniulv - det var dér hunden lå begravet med den social pensionsfond! Tak.