Forfærdelig ide.

Tjoh. Vi har boet i vores hus siden 2010, og vi har vel haft mæglere ude og vurdere det mindst fire gange. To gange bestilt af os for at få en eller anden gave (og af nysgerrighed) og to gange bestilt af banken i forbindelse med noget lånetilbud. Måske er vi atypiske, men jeg kan læse, at der i 2019 blev udstedt 400.000 lånetilbud, og dertil kommer salg og måske-skal-vi-sælge, og vi-er lidt-nysgerrige, så mon ikke mæglerbranchen alt i alt går over en del forskellige dørtrin i løbet af en uge?

Det burde ikke koste det store at føde alle de konkrete vurderinger tilbage i systemet, hvis man gerne vil have mere præcise tal, end elektronhjernen i sin visdom kan levere.

At kræve, at alle åbner deres dør for en inspektion og en vurdering hvert fjerde år, lyder til gengæld lidt som en krænkelse af privatlivets fred i mine ører.

Men selv hvis man holdt sig til en 100% frivillig model, der blot var baseret på indsamling fra eksisterende datakilder, så tror jeg det ville give præcise vurderinger af en stor del af boligmassen. Og give et detaljeret og opdateret datasæt, som maskinvurderingerne løbende kunne valideres og trænes imod.

Der er mange lette måder at håndtere det på, man kan bare have folk til selv at udfylde værdien.. og så med en klausul om at staten kan opkøbe ens hus til 2x den pris man skriver ind.

Snyder man, er det ud af vagten med 12 måneders varsel.

Og hvordan undgår du at de lokale mæglere ikke sætter en lav pris til venner og bekendte.

Forslaget er rædsomt.

Jeg tror nu godt, at ejendomsmæglervurderinger - f.eks. hvert 4. år - kunne fungere.

- Også uden at mæglerne skulle indenfor, og snage i folks private boliger (hvilket selvfølgelig er et no-go).

SKAT kunne give en lokal ejendomsmægler en liste/skema med alle ejendomme/boliger på en gade. Kolonner på listen skulle indeholde relevante informationer om ejendomstype, størrelse, opførelsesår, sidst handlet dato/pris osv. osv.

Ud for hver ejendom kunne mægleren så notere sin vurdering. Hvis man ikke umiddelbart kan se ejendommen fra gaden må mægleren ty til f.eks. statens skråfoto.

Det vil ikke være særligt tidskrævende, og man kunne f.eks. lade 2 forskellige mæglere komme med deres bud for hver gade, og derefter beregne et gennemsnit af deres vurderinger. I de fleste tilfælde vil en lokal ejendomsmægler lynhurtigt kunne lave stribevis af vurderinger uden at forlade Audi'ens trygge rammer.

Præcisionen ville formodentlig bliver langt højere, og prisen langt lavere end den uendelige strøm af milliarder som pt. smides efter det nye vurderingssystem.

Hvorfor i alverden skal vi have mæglere på banen, når det nu engang er sådan, at der findes glimrende elektroniske vurderinger, som er meget billige at anskaffe og som kan opdatere vurderinger nærmest fra måned til måned?

Det er helt hen i vejret. Mæglere kan intet, som en maskine ikke kan gøre lige så godt - bare se programmerne, hvor mæglere prøver at anslå salgspriserne. Mæglerne gør præcis det, at de bruger de data, de har til rådighed.

Endelig vil vurderinger hvert 4. år betyde, at man havner håbløst bagud i de perioder, at markedet bevæger sig voldsomt. Fx hvis man havde beholdt de reale ejendomsværdier i 2008 for de næste 4 år frem.

Glem det. At bede mennesker om at gøre det, som maskiner kan gøre bedre er so last century.

__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider"

Hvor vover du at foreslå simple og effektive løsninger når nu det er besluttet at det skal trækkes i langdrag med dertilhørende overskridelse af samtlige budgetter? Det er jo bare skatteyderne der betaler.

Inden der går overbud i løsninger på ejendomsvurderinger, så tænk lige over hvorfor selve boligen skal beskattes ?

Hvorfor er det at ejeren af et hus på 250 m2 skal betale mere i skat end en husejer med 150 m2 ?

Ham med 250 m2 har allerede betalt mere for selve huset, hvorfor også mere løbende beskatning? Nogle vil her påpege at det sikrer at vi ikke efterspørger flere m2 end nødvendigt, men det er allerede reguleret via byggeomkostninger og det deraf følgende vedligehold. Tilbage står kun det ene argument at det er en formueskat, også set ift lejerne.

Vi har reelt ikke nogle andre væsentlige beskatningsobjekter hvor vi løbende beskatter selve ejerskabet.

Vi har jo for længst afskaffet formueskatten. Vi er også (langt om længe) i gang med en omlægning af bilskatterne fra erhvervelsen og ejerskabet til forbruget, så du ikke beskattes ekstra af en dyrere bil (udover momsen) men kun mere hvis du forbruger mere.

På samme måde skal vi se ejendomsbeskatningen. Det er en løbende skat for at have forbrugsrådighed over jord, så vi sikrer at jorden udnyttes effektivt og ikke kommer på få hænder som man ser det i andre lande uden løbende væsentlig beskatning.

Derfor er det rigtige at skrotte ejendomsværdiskatten som I aldrig kommer frem til en brugbar model for, hverken ved hjælp af mæglere, IT, statistikker eller egenvurdering. Kompleksiteten er simpelthen så stor at ingen model nogensinde vil kunne fungere.

Indel landet i en række geografiske cluster's som har sammenlignelige grundpriser og lad grundskylden være baseret på en m2 pris og gerne suppleret med geodata for belliggenheden for yderligere at kunne detaljere sub-cluster's hvis det kan fungere.

En grundskyld model er i sig selv en udfordring at få etableret men det er vand ift de nuværende kvaler for SKAT ift selve ejendommens vurdering. Påstanden vil være at grundværdier kan være svært at fastsætte visse steder. Pjat, det er groft sagt bare at se på m2 prisen på de billigst solgte ejendomme.

I forvejen udgør jordens værdi allerede en betydelig del af den samlede ejendomsvurdering. Det er vel ikke helt skævt hvis vi siger at i store dele af storkbh og Århus feks er grundværdien omkring eller over halvdelen af den samlede værdi. Så hvorfor bøvle med den umulige opgave at vurdere om dine 150 m2 med nyt køkken og pissegod indretning og materialer er mere eller mindre værd end naboens 250 m2 i original stand. For ikke at tale om når naboen så totalrenoverer - men betaler uændret skat derfra.

Det politisk sværeste er at lave fordelingsmodellen mellem de forskellige tilladte anvendelsesformer (lejligheder, tæt/lav, åben lav etc) men den øvelse er jo allerede en del af kommende model.

Til gengæld vil det efterfølgende politiske vedligehold være langt mere lige til fordi skatten entydigt er et værktøj til at styre den demografiske udvikling fremfor et uendeligt roulettespil.

Rigtig god pointe Silkeborg99

Fokus herinde er hovedsagligt en gevinst beskatning eller ejendomsskat, men grundskat er selvfølgelig det mest hensigtsmæssige at beskatte ejerskab af - ikke værdi stigningen.

Debatten herinde om dette emne emmer af ondt i røven tankegang - ondt over at skulle betale, og ond over om andre får det billigere - hvor man kunne ønske en mere objektiv tilgang - hvad er hensigtsmæssigt.

Endenu nemmere.

Afskaf grundværdien for bebyggede grunde, som alle eksperter foreslår. Værdien af grunden er alligevel indeholdt i ejendomsværdien - som vi kender med meget stor nøjagtighed. Dine argumenter for grundværdibeskatning giver kun mening for ubebyggede grunde.

Der er rigtig gode grunde til, at ingen andre har det tåbelige system med grundværdibeskatning af bebyggede grunde vi bruger i Danmark. Det duer ikke - og det er helt overflødigt.