Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (/)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/generelt/)
-   -   Endnu en skandaleberetning om ejendomsvurderingerne (http://www.boligdebatten.dk/generelt/37231-endnu-en-skandaleberetning-om-ejendomsvurderingerne.html)

antibackwards 25th November 2021 02:36 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436650)
Faldt lige over dette guldkorn i beretningen fra statsrevisorerne: "Oprindeligt forventede Skatteministeriet, at systemet ville være færdigudviklet i 2017 inden for en økonomisk ramme på 96 mio. kr. (2015-priser)."

Hmmm 3.750% dyrere end oprindeligt planlagt - ny Danmarksrekord?! :eek:

Nu handler det jo om BOLIGPRISER så den prisudvikling er ikke på nogen måde urimelig. Faktisk er det en fuldstændig sund og fornuftig udvikling.

maiaibing 25th November 2021 04:18 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af antibackwards (Indlæg 436665)
Nu handler det jo om BOLIGPRISER så den prisudvikling er ikke på nogen måde urimelig. Faktisk er det en fuldstændig sund og fornuftig udvikling.

Tror du har misforstået noget. Eller er det en joke, jeg misser? :confused:

Man mente oprindeligt, at det ville koste 96.000.000 kr. at udvikle systemet. I stedet for vil det koste (mindst) 3.600.000.000 kr. - og så vil det endda langt fra kunne gøre det, som man oprindeligt gerne ville have systemet til at gøre.

Et fejlskud af bibelske proportioner.

antibackwards 25th November 2021 07:51 PM

Ja, beklager det var et forsøg på en joke :-)

Jeg har jo min egen lille (konspirations)teori om at så snart penge/værdi kan sættes i forbindelse med ejerboliger så bliver det til funnymoney og prisen på mælk og rugbrød bliver en ligegyldig afrundingsfejl. Det kan virke lidt pudsigt eller endda absurd. Ligesom en prisstigning fra 96.000.000 kr til 3.600.000.000 virker helt vanvittigt. Den bliver svær at slå - selv for ejerboliger :-)

maiaibing 25th November 2021 09:49 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af antibackwards (Indlæg 436676)
Ja, beklager det var et forsøg på en joke :-)

Jeg har jo min egen lille (konspirations)teori om at så snart penge/værdi kan sættes i forbindelse med ejerboliger så bliver det til funnymoney og prisen på mælk og rugbrød bliver en ligegyldig afrundingsfejl. Det kan virke lidt pudsigt eller endda absurd. Ligesom en prisstigning fra 96.000.000 kr til 3.600.000.000 virker helt vanvittigt. Den bliver svær at slå - selv for ejerboliger :-)

Jeg må få justeret mit humørbarometer… :(

phasio 25th November 2021 11:59 PM

Det er tankevækkende at de samlede lønkompensationer beløber sig til 19.45mia... så at bruge nær 20 procent af omkostningen heraf, der har holdt hånden under virksomheder og jobs for et helt samfund, på et IT system til at håndtere boligbeskatning.... Og stadig ikke være i mål.... Virker fuldstændigt latterligt. Som sædvanlig ruller ingen hoveder, for det er jo bare vores allesammens penge.

SantaC 26th November 2021 05:33 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af phasio (Indlæg 436688)
Det er tankevækkende at de samlede lønkompensationer beløber sig til 19.45mia... så at bruge nær 20 procent af omkostningen heraf, der har holdt hånden under virksomheder og jobs for et helt samfund, på et IT system til at håndtere boligbeskatning.... Og stadig ikke være i mål.... Virker fuldstændigt latterligt. Som sædvanlig ruller ingen hoveder, for det er jo bare vores allesammens penge.

Officielt er der vist ikke rullet hoveder. Sidste gang stort set de samme problemer blev beskrevet blev direktøren for UFST dog gået. Officielt havde det ingen sammenhæng, men det var pudsigt at han stoppede samtidigt med at udfordringerne blev kendt uden at have et nyt job. https://www.berlingske.dk/oekonomi/t...kelig-virkning

Rigsrevisionen har kigget på de samme data fra den samme periode og også konkluderet at det er skidt. Det behøver der ikke rulle hoveder for igen, da det er samme problemer. Beløbet er nyt, det er korrekt.

olh 26th November 2021 05:50 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436652)
Vi har haft den før herinde i flere omgange: økonomer mener grundskylden giver mening som princip, men ingen bolig- eller skattefolk er enige - fordi den ikke kan gennemføres i praksis.

Så ét er økonomisk teori, noget andet virkelighedens verden. Skat skal fungere og opleves retfærdigt, hvis man har brandbeskatning, som vi har i Danmark.

Samtidig har det væsentlige gennemgående træk i DØR's anbefalinger om boligbeskatningen gennem tiderne - fx Anders Ølgaards særberetning i sin tid - at løbende beskatning er langt bedre end gevinstbeskatning. Dét synspunkt skriver jeg meget gerne under på.

Naiviteten hos DØR's teoretikkere kan vi se i sammenfatningen:
"Et af de argumenter, der fremføres mod grundskylden, er, at den hviler på en særskilt vurdering af grundværdierne.

Det er oplagt, at der er brug for retvisende vurderinger. Vidt forskellige vurderinger af ejendomme og grunde, som umiddelbart er sammenlignelige, er undergravende for tilliden til systemet.

Heldigvis er der gode muligheder for at forbedre vurderingssystemet. I Danmark er der nemt tilgængelige oplysninger om boligernes karakteristika og geografiske data om grundene. Bedre anvendelse af disse oplysninger giver mulighed for at foretage rimeligt retvisende skøn for såvel hele ejendommen som fordelingen mellem bygningsværdien og grundværdien.

Selvom vurderingerne aldrig bliver hundrede procent retvisende, mener vi, at det er velbegrundet at opretholde en særskilt beskatning af grundværdier baseret på offentlige vurderinger."

Allerede i dag ved vi, at selv 10 års arbejde og 3,6 milliarder ikke kan gøre den ublu optimisme til en realitet, for man har allerede helt opgivet at nogensinde beregne grundværdien af knapt 1 million boliger.

De teoretiske overvejelser er selvfølgelig vigtige, men jeg tror nu, at der er en mere realpolitisk grund til, at man har fastholdt separat vurdering af grundskyld. Grundskylden går til kommunerne, mens ejendomsværdiskatten går til staten. Hvis man sløjfer grundskylden, står politikerne med det uoverskuelige problem at skulle gentænke udligningsordningen fra bunden, dvs. omfordelingen af midler fra rige til fattige kommuner inklusive diverse statslige særordninger. ALLE vil have holdninger til det spørgsmål, og ALLE vil være utilfredse. Ændring af udligning er den største politiske tabersag af alle, og det politiske arbejde bliver helt uoverskueligt, hvis der skulle laves en radikal gentænkning af systemet. Det er selvfølgelig sådanne opgaver, vi vælger politikkerne til st varetage, men de synes som regel, at det er sjovere at tale om mere populære emner som pålæg, og hvorvidt de bedst kan lide oste- eller makrel-madder.

petruska 26th November 2021 07:25 AM

...og det var derfor jeg tidligere foreslog at man kunne sætte en arbitrær procentsats for ejendomsskatten på fx 30% for huse og 20% for lejligheder udfra ejendomsværdien, som der menes skulle være relativt enkel at beregne.

Sancus 26th November 2021 08:25 AM

Bare for at være helt sikker; når der skrives:

"man kunne sætte en arbitrær procentsats for ejendomsskatten på fx 30% for huse og 20% for lejligheder udfra ejendomsværdien"

Menes der så årligt, i forbindelse med salg, eller hvordan?

petruska 26th November 2021 10:42 AM

Årligt eller halvårligt lige meget og stadig løbende...
Ideen er at hvis man vurderer at skatten skal være 50.000 DKK om året på baggrund af en estimeret handelsværdi, så er de fx 25% - 12.500 DKK - ejendomsskat resten er ejendomsværdiskat....
Hvis man vil opdele i to satser og har problemer med at anslå den ene... så må man jo bare sætte en tilfældig sats op.... men altså.. det er stadig en syg høne... men det insisterer man jo på... så havde man blot sparet nogle milliarder..


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 07:42 PM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.