Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (/)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/generelt/)
-   -   Endnu en skandaleberetning om ejendomsvurderingerne (http://www.boligdebatten.dk/generelt/37231-endnu-en-skandaleberetning-om-ejendomsvurderingerne.html)

Dahl 2nd December 2021 11:20 AM

Fordi det system ikke duer. Bare sammenlign prisudviklingen i København kontra Lolland over 20 år.

SantaC 2nd December 2021 12:05 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Dahl (Indlæg 436908)
Fordi det system ikke duer. Bare sammenlign prisudviklingen i København kontra Lolland over 20 år.

Det beskatningen løbende justeres med prisudviklingen i området, det kunne være på kommuneniveau, tænker jeg da det er en rigtig udmærket tilgang.

Dahl 2nd December 2021 12:13 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SantaC (Indlæg 436910)
Det beskatningen løbende justeres med prisudviklingen i området, det kunne være på kommuneniveau, tænker jeg da det er en rigtig udmærket tilgang.

Så kunne man lave det endnu simplere. Fast beskatning uanset værdi per kvm ud fra gennemsnit af området. Det kunne gøres per bydel.

rentenerforlav 2nd December 2021 12:58 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Dahl (Indlæg 436911)
Så kunne man lave det endnu simplere. Fast beskatning uanset værdi per kvm ud fra gennemsnit af området. Det kunne gøres per bydel.

Nej for så beskatter du kun lokationen på overordnet niveau. Ved at beskatte ud fra købsprisen og løbende justere ud fra prisudvikling i området fanger du også værdien af boligen relativt til andre i området.

Eksempel 3 boliger i samme område med forskellig kvm pris:
1: 30.000
2: 37.000
3: 43.000
gennemsnit: 36.000

Beskatter du kun ud fra kvm priser vil den dyre (og nok bedre) bolig skulle betale for lidt og den dårlige betale for meget. Ved at betale ud fra købsprisen med løbende justering fanger du det. Eksempelvis hvis priserne er steget med 20% næste år:
1: 30.000 --> 36.000 | skat: 300 --> 360 kr/kvm (+60)
2: 37.000 --> 44.400 | skat: 370 --> 444 kr/kvm (+74)
3: 43.000 --> 51.600 | skat: 430 --> 516 kr/kvm (+86)

Nu får du altså en mere fair beskatning der tager hensyn til både lokation og boligens kvalitet på købstidspunktet. Det tager også forbehold for variation i lokationskvalitet lokalt, eksempelvis 2 indentiske huse men det ene ligger i første række til stor motorvej, det andet ligger i anden række. Dette vil være udtalt i salgsprisen og derfor inkluderet allerede så du behøver ikke have det som parameter i en åndsvag model.

Købsprisen siger alt om den samlede værdi for en bolig, så istedet for at smide den væk fra dag 1 og prøve at beregne en helt anden værdi så brug den istedet for købsprisen er på købstidspunktet faktisk det boligen er værd og vil du have et godt gæt på hvad din bolig er værd 5 år senere så kig på hvad naboens hus lige er blevet solgt for.

Dette system vil også snildt gøre at liebhaverboliger, eksempelvis nogle af de kæmpe ejerlejligheder hvor der kun er meget få men ekstremt rige købere der går til 100.000kr også vil blive korrekt beskattet ud fra deres købsværdi. Noget som "folket" sikkert vil være rigtig rigtig tilfredse med. Så slipper du også for at skulle kigge på 180 parametre og vurdere hvilke af dem der er udslagsgivende for en skønhedsfaktor det gør, at nogle helt ekstremt rige individer er villige til at betale 2-3x kvm pris for området for den bolig.

cinis 2nd December 2021 01:31 PM

Det er uklart, om det er grundskyld eller ejendomsværdiskat, du er i gang med at beregne på den måde.

Der er en stor udfordring i, at ikke alle ejendomme handles lige ofte. Når nr. 17A får sin skat beregnet på grundlag af gamle offentlige vurderinger, og nr. 17B får sin skat beregnet på grundlag af en købspris i 2021, lyder det som en opskrift på vanskeligheder i forhold til ligebehandlingsprincipper.

Procentreguleringsprincippet virker ikke i sig selv urimeligt.

gorm 2nd December 2021 02:13 PM

Ligehvadfornoget?

Det ordnes da med et pennestrøg, det er allerede lavet så man ikke kan klage med mindre der er vildt stor afvigelse.

40% over naboen i et identisk hus er ikke nødvendigvis nok længere.

Dahl 2nd December 2021 02:19 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af gorm (Indlæg 436917)
Ligehvadfornoget?

Det ordnes da med et pennestrøg, det er allerede lavet så man ikke kan klage med mindre der er vildt stor afvigelse.

40% over naboen i et identisk hus er ikke nødvendigvis nok længere.

Præcis gorm, så vi kan lige så godt droppe det der millimeter retfærdighed og gøre det hele nemmere og billigere.

cinis 2nd December 2021 02:42 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af gorm (Indlæg 436917)
Ligehvadfornoget?

Det ordnes da med et pennestrøg, det er allerede lavet så man ikke kan klage med mindre der er vildt stor afvigelse.

40% over naboen i et identisk hus er ikke nødvendigvis nok længere.

Der er forskel på, om skøn (manuelle eller maskinelle) falder forskelligt ud, eller om man decideret bruger forskellige opgørelsesmetoder.

Citer:

Oprindeligt indsendt af Dahl (Indlæg 436918)
Præcis gorm, så vi kan lige så godt droppe det der kilometer retfærdighed og gøre det hele nemmere og billigere.

FYP. Det er ikke småpenge, der er på spil.

sommerhytte 2nd December 2021 03:20 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af rentenerforlav (Indlæg 436913)
Nej for så beskatter du kun lokationen på overordnet niveau. Ved at beskatte ud fra købsprisen og løbende justere ud fra prisudvikling i området fanger du også værdien af boligen relativt til andre i området.

Eksempel 3 boliger i samme område med forskellig kvm pris:
1: 30.000
2: 37.000
3: 43.000
gennemsnit: 36.000

Beskatter du kun ud fra kvm priser vil den dyre (og nok bedre) bolig skulle betale for lidt og den dårlige betale for meget. Ved at betale ud fra købsprisen med løbende justering fanger du det. Eksempelvis hvis priserne er steget med 20% næste år:
1: 30.000 --> 36.000 | skat: 300 --> 360 kr/kvm (+60)
2: 37.000 --> 44.400 | skat: 370 --> 444 kr/kvm (+74)
3: 43.000 --> 51.600 | skat: 430 --> 516 kr/kvm (+86)

Nu får du altså en mere fair beskatning der tager hensyn til både lokation og boligens kvalitet på købstidspunktet. Det tager også forbehold for variation i lokationskvalitet lokalt, eksempelvis 2 indentiske huse men det ene ligger i første række til stor motorvej, det andet ligger i anden række. Dette vil være udtalt i salgsprisen og derfor inkluderet allerede så du behøver ikke have det som parameter i en åndsvag model.

Købsprisen siger alt om den samlede værdi for en bolig, så istedet for at smide den væk fra dag 1 og prøve at beregne en helt anden værdi så brug den istedet for købsprisen er på købstidspunktet faktisk det boligen er værd og vil du have et godt gæt på hvad din bolig er værd 5 år senere så kig på hvad naboens hus lige er blevet solgt for.

Dette system vil også snildt gøre at liebhaverboliger, eksempelvis nogle af de kæmpe ejerlejligheder hvor der kun er meget få men ekstremt rige købere der går til 100.000kr også vil blive korrekt beskattet ud fra deres købsværdi. Noget som "folket" sikkert vil være rigtig rigtig tilfredse med. Så slipper du også for at skulle kigge på 180 parametre og vurdere hvilke af dem der er udslagsgivende for en skønhedsfaktor det gør, at nogle helt ekstremt rige individer er villige til at betale 2-3x kvm pris for området for den bolig.

Hvad med renovering? To ens boliger (naboer) sælges. Den ene er blevet top-renoveret og går til 7.000.000 kr. Den anden er ikke blevet rørt i 50 år og går til 4.000.000. Det giver uendelig mere mening for en køber at snuppe den slidte bolig og renovere end det gør at købe den dyre.

Hvad med folk der renoverer løbende og forbedre værdien af boligen? Hvad med salg af grunde/nedrivningsprojekter? Udstykningers værdiforøgelse? Omlægning af landbrug til beboelse? Nyopførte lejlighedskomplekser? Forældresalg og andre salg til fordelagtig pris? Man kunne blive ved.

Resultatet er et kæmpe læs manuelt arbejde for hver sag vil skulle behandles manuelt, hvis ikke den er helt og aldeles standard på alle leder og kanter. Det virker ikke!

rentenerforlav 2nd December 2021 04:18 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af sommerhytte (Indlæg 436922)
Hvad med renovering? To ens boliger (naboer) sælges. Den ene er blevet top-renoveret og går til 7.000.000 kr. Den anden er ikke blevet rørt i 50 år og går til 4.000.000. Det giver uendelig mere mening for en køber at snuppe den slidte bolig og renovere end det gør at købe den dyre.

Hvad med folk der renoverer løbende og forbedre værdien af boligen? Hvad med salg af grunde/nedrivningsprojekter? Udstykningers værdiforøgelse? Omlægning af landbrug til beboelse? Nyopførte lejlighedskomplekser? Forældresalg og andre salg til fordelagtig pris? Man kunne blive ved.

Resultatet er et kæmpe læs manuelt arbejde for hver sag vil skulle behandles manuelt, hvis ikke den er helt og aldeles standard på alle leder og kanter. Det virker ikke!

Fedt, for så er der et incitament til at forbedre vores boligmasse. Det er klart du ikke kan have sådan et system helt alene, men jeg vurdere det som basis er simpelt og fornuftigt. Du skal bygge nogle ting på, men så lidt som overhoved muligt for ellers ender du med noget der er for kompliceret. Igen, accepter at du ikke får et 100% fair system men sørg for at du samler op så folk ikke betaler urimeligt lidt i skat. Betaler de urimeligt meget er de deres eget ansvar at indsende en klage.

Alle de ting du nævner er jo lige præcis noget det nye system heller ikke kan og aldrig kommer til at kunne og nok er hele grunden til at det er blevet udskudt så meget og haft budget eksplosioner. Du er nødt til manuelt at tage stilling til de her ting. Igen, accepter at det koster en %'del af indtjeningen at administrer systemet.

Man kunne eksempelvis afstemme skat den dag huset bliver solgt således at man bliver løbende beskattet og afregner færdigt til sidst. Hvis den procentvise regulering rammer nogenlunde rigtigt vil du have betalt nogenlunde det rigtige i skat og hvis du er under en eller anden grænse burde man nok ikke gøre mere ved det. Lad os eksempelvis sige det hus du nævner der er købt for 4 og solgt for 7, ejerskab over 5 år hvor områdets priser er steget 7% om året:

0: 4 -> skat: 40.000
1: 4.28 -> skat: 42.800
2: 4.57 -> skat: 45.700
3: 4.90 -> skat: 49.000
4: 5.24 -> skat: 52.240
5: 5.61 -> skat: 56.100

Så vurdering er på 5.61 mio taget ud fra prisudviklinge i området men du må jo have gjort noget specielt ved dit hus siden det er mere værd. Det kan man så være ligeglad med, eller også kunne man jo regne baglæns og sige at du egentligt har haft en årlig stigning på 11.8% istedet for områdets 7%, dvs din skat BURDE have været:

0: 4 -> skat: 40.000 (+0)
1: 4.47 -> skat: 44.700 (+1900)
2: 4.99 -> skat: 49.900 (+4200)
3: 5.58 -> skat: 55.800 (+6800)
4: 6.25 -> skat: 62.500 (+10260)
5: 7.00 -> skat: 70.000 (+13900)

Så når ud sælger huset skal du lige smide 37k forbi skat fordi du har betalt for lidt. Samme hvis du har betalt for meget. 37k ekstra på 3 mio fortjeneste (-whatever udbygning har kostet) er ikke det store imo - samlet betaler du ca 320k i skat over de 5 år men kommer ud med 3 mio. i fortjeneste. Det er satme billigt sluppet ifht. gevinstbeskatning. Har du lavet en reel udbygning kunne man jo køre modellen frem med normal fremskrivning til året for udbygningen og så fordele den ekstra gevinst ud fra salgstidspunktet tilbage til året for udbygningen. Man kan også gøre noget helt 3.

Case and point er at det er et gennemskueligt system, det grundlæggende er fair og pisse nemt. I ovenstående tilfælde kommer du til at betale den skat du burde OG du får en fordel fordi du udskyder den, så din årlige skattebesparelse kan du jo smide i aktiemarkedet hvilket bare er fedt for dig.

For mig at se kan du aldrig 100% vurdere værdien helt rigtig. Men du har en købspris og på et tidspunkt også en salgspris og de er helt rigtige så lav et system med udgangspunkt i dem til løbende beskatning og så ret af til sidst. Resten må du manuelt tage stilling til for det kan et system til 3.6 mia alligevel ikke beregne kan vi jo se.


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:54 PM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.