![]() |
leveret af ![]() |
|
![]() |
|
Emne værktøjer | Visningsmåde |
|
|||
![]() Hvis du køber et hus til 7 mil må du også være parat til at betale skat svarede til en pris på 7 mil.
Skat sættes derfor ved køb og opdateres så derfra løbende med salgsprisen som udgangspunkt. Modellen skal derfor iterativt korrigeres hver gang der sælges en bolig. Hvis to mange boliger sælges dyrt i et område korrigeres skat op i det område. Det kunne laves som en SVM med basis input. Hvis salg afviger mere end 20% fra det modellen forudser skal det flages som outlier og vurderes manuelt. |
|
|||
![]() Citer:
Problemet er at vi jo netop ikke vil avaceskat, fordi det har vist sig meget problematisk i de lande som har indført det (primært på indlåsningseffekten), så den kommer nok aldrig igennem (og det er nok fornuftigt). Jeg mener stadig ikke vi har en gangbar model her. Jeg er helt med på, at systemet aldrig kan blive milimeter præcist og fair, uden at det har konsekvenser på andre områder. Dette er specielt tydeligt på avanceskat, hvor modellen vil være 100% fair, men det skaber et uforholdsmæssigt stort problem i indlåsningseffekten. Jeg påstår ikke at have løsningen. Men hvis jeg kender det offentlige ret, så er din model stadig for kompleks til, at den vil virke i praksis, uden at koste en jetjager om året i diverse systemer og manuelle behandlinger. |
|
|||
![]() Citer:
Udfordringen ved løbende beskatning er jo at du til hvert år vil beskatte en %'del af værdien. Du kender værdien på købs og salgsdatoen præcist fordi du har den faktiske pris. Men som sagt er det imo. hul i hovedet at de her 2 præcise priser slet ikke bruges, men istedet forsøger man fra dag 1 at estimere den. Med denne her model er den 100% præcis i år 0 og bliver fremskrevet med den lokale prisudvikling. Dvs. den er også ret præcis år 1 og bliver mindre præcis med tiden. Når du så sælger så har du igen en 100% præcis pris. Denne kan du så bruge til at regne tilbage og estimere hvor upræcis din vurdering var i hvert år og afregne med sælger således at den betalte skat kommer til at tilsvare den faktiske udvikling imellem en salgs- og købspris i stedet for et eller andet meget upræcist generelt estimat. Jeg vil mene det er meget mere simpelt og meget mere fair. Det er ikke avanceskat, men løbende beskatning med korrektion ved salg der skal korrigere det man løbende har fejlestimeret med. Det vil gøre at man fra dag 1 betaler en skat der er korrekt ifht. boligens pris, det fjerner usikkerheder på fremtidig boligbeskatning ud fra hvor lort skats model måtte være et givent år (og det fjerner hele konceptet med at du køber en bolig til én pris, men betaler skat af en hel andten) og med korrektion til sidst er du sikker på at have betalt noget fair, både i tilfælde af for meget og for lidt. Ikke millimeter fair, men fair. Alt sammen fordi man bruger købs og salgspris (som ved avanceskat) men i kontekst af løbende beskatning, i stedet for at hælde dem ud i lokummet fra dag 1 som man gør nu. Lige nu siger man ret beset at købs- og salgspris er fuldstændig urelateret til en boligs værdi.. ground truth er det skats generelle model siger. Modellens formål er at estimere markedsværdien, men du har for pokker den rigtige markedsværdien lige foran næsen i købs- og salgsprisen så man kan lige så godt bruge dem som 2 datapunkter og så trække en linje imellem og så få betalt skat af det istedet for 100% på et fantasi estimat. Du ved bare ikke salgsprisen før du har solgt så du er nødt til løbende at estimere den, noget jeg mener man med denne metode ret fint og simpelt kan gøre. Det er reelt set ligegyldigt hvad du estimere den til, hvis du bruger salgsprisen til at korrigere til sidst som i eksemplet så bliver den rigtig skat jo betalt ligegyldigt hvad. Men man ønsker self. et rimelig rigtig estimat således at når huset sælges så passer salgsprisen nogenlunde med fremskrivningen (og dermed den løbende beskatning). Dermed skal man ikke betale penge eller have penge tilbage i skat. Ligesom det egentligt er ligegyldigt hvad der står i din forskudsopgørelse, du skal nok betale det rigtige i skat. Det er bare sjovere at man har ramt rigtigt og ender på ca. 0. |
|
|||
![]() Citer:
![]()
__________________
"Boligsiderne er finansverdens pornosider" |
|
|||
![]() Citer:
Når det så er sagt har skatteunddragelse jo altid været en ting. Du kan self godt sælge en cykel i garagen til 1 mio, men når du skal sælge boligen skal du også lige overbevise den næste om at det er en god idé. Og at det er en god idé at påtage sig risikoen for at blive taget i det. Hele humlen er blot at du som udgangspunkt regner med, at en gennemsnitligt bolig koster den gennemsnitlige kvadratmeterpris for området. Når du så kigger på en konkret bolig i området vil den ligge over eller under og købsprisen og købsprisen fortæller dig hvor mange %. Tesen er så, at om y antal år, ja så vil prisen på boligen cirka stadig være gennemsnitsprisen for området +/- x%, afhængigt af forbedringer men dem kan du som sagt cirka estimere ud fra forskellen i købs og salgspris sammenlignet med udvikling i området. E.g hvis en bolig på 10år er gået fra bund 20% for området til top 10%, så er resten af husene på vejen enten faldet sammen eller også er boligen blevet kraftigt forbedret. Man kan også gøre noget helt 3. - Men tag systemet med prisestimering ud fra salgspris og fremskrivning via den lokale prisudvikling som en base og så udbyg det der giver mest mening på det men begræns det kraftigt og lev med det ikke bliver perfekt. Lige nu er systemet sikkert designet fint og retfærdigt men det er ligemeget for man kommer aldrig til at kunne implementere det. Alt imens de 10 år gamle vurderinger driver længere og længere væk fra virkeligheden. Sidst redigeret af rentenerforlav : 3rd December 2021 kl. 02:32 PM. |
|
|||
![]() Det synes jeg lyder meget fornuftigt og ligger sjovt nok tæt på et forslag jeg også nænvte for lang tid siden... korrektionen med salgsprisen (som jeg ikke nævnte, men blot at man betalte en løbende skat ift gnmsnitlig værdistigning) synes jeg er smart... outliers skulle tjekkes..
|
|
|||
![]() Citer:
|
|
|||
![]() https://finans.dk/erhverv/ECE1372830...ctxref=forside
Fejl i det første 15%, og her snakker vi de absolut nemmeste ejendomme at håndtere. Der er langt op ad bakken.. |
|
|||
![]() Citer:
For det første kan du reelt kun indføre den på fremtidige salg med mindre de kommende ejendomsvurderinger - modsat mange af mine og mange andres forventninger - rammer plet. Dvs en meget lang indkøringsfase som man dog kan sammenstille med den udrulningsmodel som SKAT allerede har gang i. Dernæst, begrænsningen i den lineære tilbageskrivning er at du skattemæssigt rammes lige hårdt uanset hvornår du laver forbedringer eller feks tilbygninger i ejertiden. Forbedringer eller tilbygning lavet i år 5 lige umiddelbart før salget rammer lige så hårdt som var den foretaget i år 0. Tilbygningen kan du principielt tidsdatere via BBR oplysninger men så skal du også til at vurdere ændringen i vurdering fra den dato, og så begynder kompleksiteten stille og roligt. I eksemplet var det 5 år, men hvad hvis det er 20 år. Så kan det slå rigtig hårdt ! Nu er det de færreste der reelt kender deres salgstidspunkt på forhånd, men det bliver en ekstra overvejelse for dem der overvejer forbedringer at de kan blive ekstra skattemæssigt ramt. Endelig implicerer modellen også at SKAT refunderer ejendomsskat såfremt du kommer fra boligen med et tab. |
Emne værktøjer | |
Visningsmåde | |
|
|
![]() |
||||
Emne | Startet af | Forum | Svar | Nyeste indlæg |
Endnu en: Nyt hus og nyt lån | JørgenSkov | Finansiering | 12 | 6th June 2019 07:57 PM |
Endnu et eksempel på, at ejd.mæglerne ikke har lært de nye priser endnu. | thsv | Generelt | 105 | 13th August 2010 11:40 AM |
Ejendomsvurderingerne er tilgængelige via skattemappen. | SilentVoyager | Generelt | 53 | 22nd February 2010 02:19 PM |
Endnu en BRF bøf | Thomas | Generelt | 7 | 21st January 2010 05:34 PM |
Endnu en BRF bøf | Thomas | Generelt | 8 | 23rd September 2009 07:05 AM |
Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:11 PM. |