Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (/)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/generelt/)
-   -   Endnu en skandaleberetning om ejendomsvurderingerne (http://www.boligdebatten.dk/generelt/37231-endnu-en-skandaleberetning-om-ejendomsvurderingerne.html)

maiaibing 23rd November 2021 06:55 PM

Endnu en skandaleberetning om ejendomsvurderingerne
 
Denne gang er det Rigsrevisionen, som retter sønderlemmende kritik af systemet og de 3,6 mia. kr, der - indtil videre - er brugt.

Desværre nævner artiklen ikke, at det er grundskylden, der er baggrunden for, at det hele er gået galt, eller at man i mellemtiden har opgivet at have en grundværdibeskatning af ejerlejligheder og lejeboliger.

Og på trods heraf hænger det stadig slet ikke sammen...

https://finans.dk/politik/ECE1349288...er/?ctxref=ext

phasio 24th November 2021 09:54 AM

Skruen uden ende... Det kan ikke blive komplekst nok. Gud forbyde det gav bare lidt mening, så at det overhovedet er muligt at lave et system omkring det.

Apple 24th November 2021 12:25 PM

Hvornår mon det bliver meldt ud, at det ikke kan lade sig gøre og de er nød til at starte forfra eller at de vil udskyde starten igen?

maiaibing 24th November 2021 12:49 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Apple (Indlæg 436616)
Hvornår mon det bliver meldt ud, at det ikke kan lade sig gøre og de er nød til at starte forfra eller at de vil udskyde starten igen?

De kunne faktisk redde det hele: princippet om en lige beskatning af lige værdier, investeringen op til nu i IT-systemet og tidsplanen, hvis de blot droppede grundskylden og kun gik med ejendomsværdien - som man med stor succes og i al sin enkelthed gør i stort set hele resten i verden. :cool:

Tør dog ikke tro på, at nogen vil følge anbefalingerne fra hærskaren af eksperter, som advarede politikerne om, at systemet aldrig ville kunne lade sig gøre i praksis. Det værste er, at det ikke engang er økonomiske grunde til at undlade at gøre det helt oplagte.

SantaC 24th November 2021 05:34 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436591)
Denne gang er det Rigsrevisionen, som retter sønderlemmende kritik af systemet og de 3,6 mia. kr, der - indtil videre - er brugt.

Desværre nævner artiklen ikke, at det er grundskylden, der er baggrunden for, at det hele er gået galt, eller at man i mellemtiden har opgivet at have en grundværdibeskatning af ejerlejligheder og lejeboliger.

Og på trods heraf hænger det stadig slet ikke sammen...

https://finans.dk/politik/ECE1349288...er/?ctxref=ext

De 3,6 mia. kr. er strengt taget budgettet. Der er "kun" brugt 2 mia. kr.

Ifølge Rigsrevisionen er der allerede nu budgetteret med samlede udgifter for 3,6 milliarder kroner og brugt over 2 milliarder kroner; https://jyllands-posten.dk/politik/E...-arv-og-gaeld/

Mon man kan få et system et andet sted til 1,6 mia. kr.?

phasio 24th November 2021 08:16 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SantaC (Indlæg 436637)
De 3,6 mia. kr. er strengt taget budgettet. Der er "kun" brugt 2 mia. kr.

Ifølge Rigsrevisionen er der allerede nu budgetteret med samlede udgifter for 3,6 milliarder kroner og brugt over 2 milliarder kroner; https://jyllands-posten.dk/politik/E...-arv-og-gaeld/

Mon man kan få et system et andet sted til 1,6 mia. kr.?

Jeg har et fuldt funktionelt til en skaldet mil...liard.

Hvis jeg får fingeren ud kan jeg have et udkast klar inden weekenden :D :D

maiaibing 25th November 2021 07:49 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SantaC (Indlæg 436637)
De 3,6 mia. kr. er strengt taget budgettet. Der er "kun" brugt 2 mia. kr.

Ifølge Rigsrevisionen er der allerede nu budgetteret med samlede udgifter for 3,6 milliarder kroner og brugt over 2 milliarder kroner; https://jyllands-posten.dk/politik/E...-arv-og-gaeld/

Mon man kan få et system et andet sted til 1,6 mia. kr.?

1) lidt semantisk - men ja

2) man kan sagtens få et system til 1,6 mia. man kan faktisk få et til nogle få millioner. Fx kunne staten blot købe et af de mange systemer for automatisk beregning af ejendomsværdien, som banker og realkredit allerede har udviklet og bruger meget flittigt, hver eneste dag. Det kræver kun en ting: at politikerne accepterer hvad alle eksperter og rapporter har sagt igen og igen og igen - at man skal droppe grundværdibeskatningen, fordi det er umuligt at vurdere grundværdier af bebyggede ejendomme. Den løsning er især oplagt, fordi grundværdien jo er en integreret del af ejendomsværdien - så ingen bliver "syndt", hvis man ene og alene beskatter den samlede værdi af ejendommene.

maiaibing 25th November 2021 08:11 AM

Faldt lige over dette guldkorn i beretningen fra statsrevisorerne: "Oprindeligt forventede Skatteministeriet, at systemet ville være færdigudviklet i 2017 inden for en økonomisk ramme på 96 mio. kr. (2015-priser)."

Hmmm 3.750% dyrere end oprindeligt planlagt - ny Danmarksrekord?! :eek:

Blackstar 25th November 2021 08:28 AM

A trip down memory lane.....
https://dors.dk/oevrige-publikatione...fornuftig-skat

maiaibing 25th November 2021 08:45 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Blackstar (Indlæg 436651)

Vi har haft den før herinde i flere omgange: økonomer mener grundskylden giver mening som princip, men ingen bolig- eller skattefolk er enige - fordi den ikke kan gennemføres i praksis.

Så ét er økonomisk teori, noget andet virkelighedens verden. Skat skal fungere og opleves retfærdigt, hvis man har brandbeskatning, som vi har i Danmark.

Samtidig har det væsentlige gennemgående træk i DØR's anbefalinger om boligbeskatningen gennem tiderne - fx Anders Ølgaards særberetning i sin tid - at løbende beskatning er langt bedre end gevinstbeskatning. Dét synspunkt skriver jeg meget gerne under på.

Naiviteten hos DØR's teoretikkere kan vi se i sammenfatningen:
"Et af de argumenter, der fremføres mod grundskylden, er, at den hviler på en særskilt vurdering af grundværdierne.

Det er oplagt, at der er brug for retvisende vurderinger. Vidt forskellige vurderinger af ejendomme og grunde, som umiddelbart er sammenlignelige, er undergravende for tilliden til systemet.

Heldigvis er der gode muligheder for at forbedre vurderingssystemet. I Danmark er der nemt tilgængelige oplysninger om boligernes karakteristika og geografiske data om grundene. Bedre anvendelse af disse oplysninger giver mulighed for at foretage rimeligt retvisende skøn for såvel hele ejendommen som fordelingen mellem bygningsværdien og grundværdien.

Selvom vurderingerne aldrig bliver hundrede procent retvisende, mener vi, at det er velbegrundet at opretholde en særskilt beskatning af grundværdier baseret på offentlige vurderinger."

Allerede i dag ved vi, at selv 10 års arbejde og 3,6 milliarder ikke kan gøre den ublu optimisme til en realitet, for man har allerede helt opgivet at nogensinde beregne grundværdien af knapt 1 million boliger.

antibackwards 25th November 2021 02:36 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436650)
Faldt lige over dette guldkorn i beretningen fra statsrevisorerne: "Oprindeligt forventede Skatteministeriet, at systemet ville være færdigudviklet i 2017 inden for en økonomisk ramme på 96 mio. kr. (2015-priser)."

Hmmm 3.750% dyrere end oprindeligt planlagt - ny Danmarksrekord?! :eek:

Nu handler det jo om BOLIGPRISER så den prisudvikling er ikke på nogen måde urimelig. Faktisk er det en fuldstændig sund og fornuftig udvikling.

maiaibing 25th November 2021 04:18 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af antibackwards (Indlæg 436665)
Nu handler det jo om BOLIGPRISER så den prisudvikling er ikke på nogen måde urimelig. Faktisk er det en fuldstændig sund og fornuftig udvikling.

Tror du har misforstået noget. Eller er det en joke, jeg misser? :confused:

Man mente oprindeligt, at det ville koste 96.000.000 kr. at udvikle systemet. I stedet for vil det koste (mindst) 3.600.000.000 kr. - og så vil det endda langt fra kunne gøre det, som man oprindeligt gerne ville have systemet til at gøre.

Et fejlskud af bibelske proportioner.

antibackwards 25th November 2021 07:51 PM

Ja, beklager det var et forsøg på en joke :-)

Jeg har jo min egen lille (konspirations)teori om at så snart penge/værdi kan sættes i forbindelse med ejerboliger så bliver det til funnymoney og prisen på mælk og rugbrød bliver en ligegyldig afrundingsfejl. Det kan virke lidt pudsigt eller endda absurd. Ligesom en prisstigning fra 96.000.000 kr til 3.600.000.000 virker helt vanvittigt. Den bliver svær at slå - selv for ejerboliger :-)

maiaibing 25th November 2021 09:49 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af antibackwards (Indlæg 436676)
Ja, beklager det var et forsøg på en joke :-)

Jeg har jo min egen lille (konspirations)teori om at så snart penge/værdi kan sættes i forbindelse med ejerboliger så bliver det til funnymoney og prisen på mælk og rugbrød bliver en ligegyldig afrundingsfejl. Det kan virke lidt pudsigt eller endda absurd. Ligesom en prisstigning fra 96.000.000 kr til 3.600.000.000 virker helt vanvittigt. Den bliver svær at slå - selv for ejerboliger :-)

Jeg må få justeret mit humørbarometer… :(

phasio 25th November 2021 11:59 PM

Det er tankevækkende at de samlede lønkompensationer beløber sig til 19.45mia... så at bruge nær 20 procent af omkostningen heraf, der har holdt hånden under virksomheder og jobs for et helt samfund, på et IT system til at håndtere boligbeskatning.... Og stadig ikke være i mål.... Virker fuldstændigt latterligt. Som sædvanlig ruller ingen hoveder, for det er jo bare vores allesammens penge.

SantaC 26th November 2021 05:33 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af phasio (Indlæg 436688)
Det er tankevækkende at de samlede lønkompensationer beløber sig til 19.45mia... så at bruge nær 20 procent af omkostningen heraf, der har holdt hånden under virksomheder og jobs for et helt samfund, på et IT system til at håndtere boligbeskatning.... Og stadig ikke være i mål.... Virker fuldstændigt latterligt. Som sædvanlig ruller ingen hoveder, for det er jo bare vores allesammens penge.

Officielt er der vist ikke rullet hoveder. Sidste gang stort set de samme problemer blev beskrevet blev direktøren for UFST dog gået. Officielt havde det ingen sammenhæng, men det var pudsigt at han stoppede samtidigt med at udfordringerne blev kendt uden at have et nyt job. https://www.berlingske.dk/oekonomi/t...kelig-virkning

Rigsrevisionen har kigget på de samme data fra den samme periode og også konkluderet at det er skidt. Det behøver der ikke rulle hoveder for igen, da det er samme problemer. Beløbet er nyt, det er korrekt.

olh 26th November 2021 05:50 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436652)
Vi har haft den før herinde i flere omgange: økonomer mener grundskylden giver mening som princip, men ingen bolig- eller skattefolk er enige - fordi den ikke kan gennemføres i praksis.

Så ét er økonomisk teori, noget andet virkelighedens verden. Skat skal fungere og opleves retfærdigt, hvis man har brandbeskatning, som vi har i Danmark.

Samtidig har det væsentlige gennemgående træk i DØR's anbefalinger om boligbeskatningen gennem tiderne - fx Anders Ølgaards særberetning i sin tid - at løbende beskatning er langt bedre end gevinstbeskatning. Dét synspunkt skriver jeg meget gerne under på.

Naiviteten hos DØR's teoretikkere kan vi se i sammenfatningen:
"Et af de argumenter, der fremføres mod grundskylden, er, at den hviler på en særskilt vurdering af grundværdierne.

Det er oplagt, at der er brug for retvisende vurderinger. Vidt forskellige vurderinger af ejendomme og grunde, som umiddelbart er sammenlignelige, er undergravende for tilliden til systemet.

Heldigvis er der gode muligheder for at forbedre vurderingssystemet. I Danmark er der nemt tilgængelige oplysninger om boligernes karakteristika og geografiske data om grundene. Bedre anvendelse af disse oplysninger giver mulighed for at foretage rimeligt retvisende skøn for såvel hele ejendommen som fordelingen mellem bygningsværdien og grundværdien.

Selvom vurderingerne aldrig bliver hundrede procent retvisende, mener vi, at det er velbegrundet at opretholde en særskilt beskatning af grundværdier baseret på offentlige vurderinger."

Allerede i dag ved vi, at selv 10 års arbejde og 3,6 milliarder ikke kan gøre den ublu optimisme til en realitet, for man har allerede helt opgivet at nogensinde beregne grundværdien af knapt 1 million boliger.

De teoretiske overvejelser er selvfølgelig vigtige, men jeg tror nu, at der er en mere realpolitisk grund til, at man har fastholdt separat vurdering af grundskyld. Grundskylden går til kommunerne, mens ejendomsværdiskatten går til staten. Hvis man sløjfer grundskylden, står politikerne med det uoverskuelige problem at skulle gentænke udligningsordningen fra bunden, dvs. omfordelingen af midler fra rige til fattige kommuner inklusive diverse statslige særordninger. ALLE vil have holdninger til det spørgsmål, og ALLE vil være utilfredse. Ændring af udligning er den største politiske tabersag af alle, og det politiske arbejde bliver helt uoverskueligt, hvis der skulle laves en radikal gentænkning af systemet. Det er selvfølgelig sådanne opgaver, vi vælger politikkerne til st varetage, men de synes som regel, at det er sjovere at tale om mere populære emner som pålæg, og hvorvidt de bedst kan lide oste- eller makrel-madder.

petruska 26th November 2021 07:25 AM

...og det var derfor jeg tidligere foreslog at man kunne sætte en arbitrær procentsats for ejendomsskatten på fx 30% for huse og 20% for lejligheder udfra ejendomsværdien, som der menes skulle være relativt enkel at beregne.

Sancus 26th November 2021 08:25 AM

Bare for at være helt sikker; når der skrives:

"man kunne sætte en arbitrær procentsats for ejendomsskatten på fx 30% for huse og 20% for lejligheder udfra ejendomsværdien"

Menes der så årligt, i forbindelse med salg, eller hvordan?

petruska 26th November 2021 10:42 AM

Årligt eller halvårligt lige meget og stadig løbende...
Ideen er at hvis man vurderer at skatten skal være 50.000 DKK om året på baggrund af en estimeret handelsværdi, så er de fx 25% - 12.500 DKK - ejendomsskat resten er ejendomsværdiskat....
Hvis man vil opdele i to satser og har problemer med at anslå den ene... så må man jo bare sætte en tilfældig sats op.... men altså.. det er stadig en syg høne... men det insisterer man jo på... så havde man blot sparet nogle milliarder..

harbfrnd 26th November 2021 10:51 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af petruska (Indlæg 436700)
Årligt eller halvårligt lige meget og stadig løbende...
Ideen er at hvis man vurderer at skatten skal være 50.000 DKK om året på baggrund af en estimeret handelsværdi, så er de fx 25% - 12.500 DKK - ejendomsskat resten er ejendomsværdiskat....
Hvis man vil opdele i to satser og har problemer med at anslå den ene... så må man jo bare sætte en tilfældig sats op.... men altså.. det er stadig en syg høne... men det insisterer man jo på... så havde man blot sparet nogle milliarder..

Så simpelt kan det ikke gøres.

Grundskyld betales af al jord, ikke blot den, der tilfældigvis ligger under enfamiliehuse og ejerlejligheder. Hvad gør man med den store del af grundskyldsprovenuet, der vedrører udlejningsejendomme (både privat, almen og andel) og erhvervsejendomme? Det er her, den største udfordring med grundvurderinger ligger, for her har man fuldstændig opgivet at lave vurderinger af ejendomsværdien.

petruska 26th November 2021 11:03 AM

Kender man ikke nogenlunde kvm priserne i området?
Så kan man vel finde ejendomsværdien ved at gange antal kvm med kvm priserne.... og så tager man 20% af det beløb og kalder det ejendomsskat/grundskyld.

Dahl 26th November 2021 11:08 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af petruska (Indlæg 436702)
Kender man ikke nogenlunde kvm priserne i området?
Så kan man vel finde ejendomsværdien ved at gange antal kvm med kvm priserne.... og så tager man 20% af det beløb og kalder det ejendomsskat/grundskyld.

Der er 1000 måder det hele ville være gjort nemt og billigt. Men når man leder efter millimeter retfærdighed går det galt.

Tænk nu hvis naboen betaler lidt for meget eller lidt for lidt. Ren skandale?

maiaibing 26th November 2021 05:19 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af olh (Indlæg 436694)
De teoretiske overvejelser er selvfølgelig vigtige, men jeg tror nu, at der er en mere realpolitisk grund til, at man har fastholdt separat vurdering af grundskyld. Grundskylden går til kommunerne, mens ejendomsværdiskatten går til staten. Hvis man sløjfer grundskylden, står politikerne med det uoverskuelige problem at skulle gentænke udligningsordningen fra bunden, dvs. omfordelingen af midler fra rige til fattige kommuner inklusive diverse statslige særordninger. ALLE vil have holdninger til det spørgsmål, og ALLE vil være utilfredse. Ændring af udligning er den største politiske tabersag af alle, og det politiske arbejde bliver helt uoverskueligt, hvis der skulle laves en radikal gentænkning af systemet. Det er selvfølgelig sådanne opgaver, vi vælger politikkerne til st varetage, men de synes som regel, at det er sjovere at tale om mere populære emner som pålæg, og hvorvidt de bedst kan lide oste- eller makrel-madder.

Enig i, at grundskyldsspørgsmålet for kommunerne åbner en Pandoras æske af skænderier, og at det helt givet betyder noget, men de skænderier kommer alligevel med 3-4 års mellemrum, så man kunne jo blot rulle det indkomstneutralt ud i første omgang (i forhold til kommunerne).

maiaibing 26th November 2021 05:22 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af harbfrnd (Indlæg 436701)
Så simpelt kan det ikke gøres.

Grundskyld betales af al jord, ikke blot den, der tilfældigvis ligger under enfamiliehuse og ejerlejligheder. Hvad gør man med den store del af grundskyldsprovenuet, der vedrører udlejningsejendomme (både privat, almen og andel) og erhvervsejendomme? Det er her, den største udfordring med grundvurderinger ligger, for her har man fuldstændig opgivet at lave vurderinger af ejendomsværdien.

Men forslaget går jo netop på, at man dropper en grundværdiskat og blot regulerer efter ejendomsværdien.

SV8 27th November 2021 04:23 PM

Det er ingen hemmelighed, at jeg går ind for en 100% gevinstbaseret ejendomsbeskatning. Det er ubetinget dem mest retfærdige model, som sidestiller ejendomsgevinster med andre former for indkomst (f.eks. aktiegevinster).

Men vil man absolut benytte en løbende, værdibaseret ejendomsbeskatning, så er beskatning af grundværdien da den eneste vej frem.

Når priserne stiger generelt i f.eks. København så er det jo lige netop grundværdierne - og ikke bygningerne - som er den væsentligste årsag.

-Og hvorfor skal man egentlig løbende betale værdibeskatning af bygninger som er opført for allerede beskattede midler, og som tilmed kræver løbende udgifter (herunder moms) til vedligehold ?

Jeg køber ikke Maiaibing's søforklaringer om, at det er særligt svært (læs: umuligt) at fastsætte grundværdier. Hvis man "fjerner" bygninger fra grunde, så er grunde mere ens end bygninger.

Det er altså ikke raketvidenskab, at tage handelsprisen på f.eks. en ejerlejlighed, fastsætte en bygningsværdi (antal m2 x pris pr. m2.) og derefter fratrække denne fra handelsprisen = grundværdi.

Bygningsværdi pr. m2 bolig kunne fastsættes ud fra opslag i en simpel tabel (på landsplan) hvor alder kunne være den afgørende faktor. Så jo ældre bolig, jo mindre udgjorde bygningsværdien pr. m2. Der kunne være en tabel med m2 priser for hver boligtype (villa, landejendom, rækkehus, sommerhus, ejerlejlighed). Fællesareal eller andre bygninger på grunden (f.eks. opgang, udhus, kælder, udestue, skur eller garage) kunne ligeledes takseres til nogle faste m2 priser på landsplan. Alle de oplysninger indgår normalt i BBR.

Bygningsværdien for f.eks. en 100 m2 ejerlejlighed med 10 m2 fællesareal fra 2005 skulle være den samme i hele landet.

Udregning af grundværdien ville således være utrolig enkel og gennemskuelig:
Handelspris - Bygningsværdi = Grundværdi

;)

maiaibing 27th November 2021 07:44 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SV8 (Indlæg 436737)

Jeg køber ikke Maiaibing's søforklaringer om, at det er særligt svært (læs: umuligt) at fastsætte grundværdier. Hvis man "fjerner" bygninger fra grunde, så er grunde mere ens end bygninger.

Det er altså ikke raketvidenskab,…

;)

Ja, alle ekspertrapporterne tog fejl, det er ond drøm, at 3,6 milliarder ikke kan løse problemet, og det er fake news, at man helt har opgivet at beregne grundværdien af knapt 1 mio. ejendomme.

For det er såre enkelt og ren snik snak at påstå, at det skulle være svært overhovedet at beregne som en. to, tre…

Faktaresistens på en helt nyt niveau?!? :eek:

Hernede i jordhøjde venter der 1,6 mia. kr. på din “simple” løsning. Så hvorfor skriver du til os i stedet for at blot kontakte skatteministeriet. De beder hver eneste evige dag om et mirakel, som skal redde dem fra katastrofen.

silkeborg99 28th November 2021 04:39 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SV8 (Indlæg 436737)
Men vil man absolut benytte en løbende, værdibaseret ejendomsbeskatning, så er beskatning af grundværdien da den eneste vej frem.

Når priserne stiger generelt i f.eks. København så er det jo lige netop grundværdierne - og ikke bygningerne - som er den væsentligste årsag.

-Og hvorfor skal man egentlig løbende betale værdibeskatning af bygninger som er opført for allerede beskattede midler, og som tilmed kræver løbende udgifter (herunder moms) til vedligehold ?

Jeg er helt på linje med dig. Grundværdiberegning er den nemmeste del af øvelsen som SKAT kæmper med og en inddeling af landet i grundværdiklasser med dertil hørende m2 skattegrundlag vil kunne laves relativt nemt. Modellen kan så løbende justeres ift prisudviklingen på boligmarkedet.

Udfordringen er som du skriver at boligværdien er baseret på utallige parametre som antal m2 boligareal, materialer, hvilke rum og funktioner, vedligehold osv. Her fejler vurderingerne jo i dag markant primært fordi SKAT's beregningsmodel slet ikke kan tage højde for de faktorer da man kun delvist kender dem.

Dertil kommer en ren principiel betragtning, nemlig om det ikke langt mere værd at beskatte den råderet du har (grundskyld) fremfor at beskatte hvad og hvor meget du bor i. Ikke mindst fordi jord er en FÆLLES begrænset ressource og at beskatning af råderetten derfor er det primære og ikke om du bor på 100 eller 200 m2. Som regel vælger vi jo bolig efter behov i forvejen og ikke efter skatteniveau.

superman 28th November 2021 04:54 PM

Det der med at jord er en begrænset ressource er jo både rigtigt og forkert. Jord til huse er jo stort set kun en begrænset ressource som følge af lokalplaner. Så hvis man går alt for meget til den, så beskatter man så en eller anden diffus råderet over en mulig byggemulighed, som let kan enten øges eller begrænses politisk.

Udfordringen ved det du synes er let er blandt andet, at det vil ramme folk uden ret mange midler (små, dårlige boliger) på lige fod med de rige (store flotte boliger) og det er nok ikke så hensigtsmæssigt igen.

Men jo, hvis man ikke skulle regne så præcist så burde det jo være til at lave nogle relativt simple regneregler, og så ville man så have en eller anden beskatningsværdi fremfor en ejendomsvurdering. Det er jo dog også reelt at gå bort at lave både grundværdi og ejendomsvurderinger.

phasio 28th November 2021 07:40 PM

At beskatte andet end en samlet estimeret salgspris er i min verden krumspring i et forsøg på at verden skal tilpasses systemet og ikke omvendt... Om det er jord eller bygning er ligegyldigt. Det er vigtigere at få systemet til at køre og stoppe blødningen af milliarder af skattekroner.

silkeborg99 29th November 2021 04:29 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af phasio (Indlæg 436772)
At beskatte andet end en samlet estimeret salgspris er i min verden krumspring i et forsøg på at verden skal tilpasses systemet og ikke omvendt... Om det er jord eller bygning er ligegyldigt. Det er vigtigere at få systemet til at køre og stoppe blødningen af milliarder af skattekroner.

Udfordringen er jo bare at 3,6 mia kroner senere er det endnu ikke lykkedes at estimere salgsprisen....

silkeborg99 29th November 2021 04:34 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af superman (Indlæg 436767)
Det der med at jord er en begrænset ressource er jo både rigtigt og forkert. Jord til huse er jo stort set kun en begrænset ressource som følge af lokalplaner. Så hvis man går alt for meget til den, så beskatter man så en eller anden diffus råderet over en mulig byggemulighed, som let kan enten øges eller begrænses politisk.

Udfordringen ved det du synes er let er blandt andet, at det vil ramme folk uden ret mange midler (små, dårlige boliger) på lige fod med de rige (store flotte boliger) og det er nok ikke så hensigtsmæssigt igen.

Men jo, hvis man ikke skulle regne så præcist så burde det jo være til at lave nogle relativt simple regneregler, og så ville man så have en eller anden beskatningsværdi fremfor en ejendomsvurdering. Det er jo dog også reelt at gå bort at lave både grundværdi og ejendomsvurderinger.

Beskatningsgrundlaget styres jo i høj grad af kommuneplanen eller lokalplanens retningslinjer allerede i dag. Landbrugsjord koster en brøkdel af byjord f.eks. Hvis en kommunene inddrager landbrugsjord til byggeri ændrer det jo ikke beskatningen for dem som allerede bor i byen, men øger bare indtjeningen - som i dag.

Den fattige i den lille bolig har erhvervet sin bolig billigere end den rige i den store, vedligeholdet er mindre. Den fattige kan flytte til et mindre attraktivt område hvis huset er vigtigere end belliggenheden.

superman 29th November 2021 05:14 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af silkeborg99 (Indlæg 436814)
Beskatningsgrundlaget styres jo i høj grad af kommuneplanen eller lokalplanens retningslinjer allerede i dag. Landbrugsjord koster en brøkdel af byjord f.eks. Hvis en kommunene inddrager landbrugsjord til byggeri ændrer det jo ikke beskatningen for dem som allerede bor i byen, men øger bare indtjeningen - som i dag.

Den fattige i den lille bolig har erhvervet sin bolig billigere end den rige i den store, vedligeholdet er mindre. Den fattige kan flytte til et mindre attraktivt område hvis huset er vigtigere end belliggenheden.

Ja ja de fattige kan bare flytte... Hvis det er løsningsniveauet så kan vi jo også bare beholde det system vi har (eller måske nærmere ikke har) nu.

phasio 29th November 2021 06:32 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af silkeborg99 (Indlæg 436812)
Udfordringen er jo bare at 3,6 mia kroner senere er det endnu ikke lykkedes at estimere salgsprisen....

Arh... Handelspriser er noget nemmere at beregne end grundværdi / bygningsværdi, hvilket nok er hvor størstedelen af ressourcerne er røget. Jeg ved det ikke men det hele er skørt.

maiaibing 29th November 2021 07:54 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af silkeborg99 (Indlæg 436812)
Udfordringen er jo bare at 3,6 mia kroner senere er det endnu ikke lykkedes at estimere salgsprisen....

Det er ikke korrekt. Forslaget er den logiske løsning.

Og det er sådan alle andre vestlige lande beskatter boliger: efter salgsværdien.

De systemer, man skal bruge, er allerede lavet i flere omgange og kan sikkert købes til spotpris.

Salgsprisen er pærelet at ramme nogenlunde rigtigt, det gør ejendomsmæglere, købere og sælgere i titusindevis hvert eneste år. Og det er præcis, hvad eksperterne alle som én rådede til, da systemet skulle laves om.

phasio 29th November 2021 09:01 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436829)
Det er ikke korrekt. Forslaget er den logiske løsning.

Og det er sådan alle andre vestlige lande beskatter boliger: efter salgsværdien.

De systemer, man skal bruge, er allerede lavet i flere omgange og kan sikkert købes til spotpris.

Salgsprisen er pærelet at ramme nogenlunde rigtigt, det gør ejendomsmæglere, købere og sælgere i titusindevis hvert eneste år. Og det er præcis, hvad eksperterne alle som én rådede til, da systemet skulle laves om.

Det nuværende system med en offentlig værdi, grundskyld, ejendomsværdiskat er et stereotypisk eksempel på at man vil gøre det så kompliceret som muligt, istedet for at lave en simpel beregning (som ræsonnerer rent logisk og er retfærdigt!!!) og herefter kan kommunen og staten jo så blive enige om et split som de synes er fair... Men for pokker da, stop med at smide gode penge efter dårlige.

silkeborg99 30th November 2021 04:35 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af phasio (Indlæg 436828)
Arh... Handelspriser er noget nemmere at beregne end grundværdi / bygningsværdi, hvilket nok er hvor størstedelen af ressourcerne er røget. Jeg ved det ikke men det hele er skørt.

Jeg ville nu sige at det er omvendt.

Grundprisen (når vi taler villaer) kan sættes ret præcist ud fra at se på realiserede salgspriser i lokalområdet på de billigste ejendomme.

Handelsprisen er derimod umådelig svær at sætte uden at vurdere hvert enkelt hus for sig. To naboer kan begge have x m2 bolig, men det ene hus kan være det dobbelte værd. Deres grundværdi er derimod nok ret identisk pr m2. Og skulle den ikke være det er det netop de 12-15 parametre som Skat nu kan indfange mht belligenged, trafik, tog, herlighedsværdi mm som knytter sig til grunden og ikke huset som kan bruges til at justere grundværdien.

maiaibing 30th November 2021 05:54 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af silkeborg99 (Indlæg 436863)
Jeg ville nu sige at det er omvendt.

Grundprisen (når vi taler villaer) kan sættes ret præcist ud fra at se på realiserede salgspriser i lokalområdet på de billigste ejendomme.

Handelsprisen er derimod umådelig svær at sætte uden at vurdere hvert enkelt hus for sig. To naboer kan begge have x m2 bolig, men det ene hus kan være det dobbelte værd. Deres grundværdi er derimod nok ret identisk pr m2. Og skulle den ikke være det er det netop de 12-15 parametre som Skat nu kan indfange mht belligenged, trafik, tog, herlighedsværdi mm som knytter sig til grunden og ikke huset som kan bruges til at justere grundværdien.

Husk at skrive til SKAT, at du har løsningen på alle deres problemer med grundværdien. De har ingen problemer med salgspriserne.

BobDylan 1st December 2021 11:07 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af maiaibing (Indlæg 436715)
Men forslaget går jo netop på, at man dropper en grundværdiskat og blot regulerer efter ejendomsværdien.

Nemlig! Som jeg har fået systemet præsenteret bliver udlejningsejendomme (og herunder fx andelsboliger, almene boliger m.v.) beskattet efter en formel, der ud fra realiserede handler i området estimerer en grundpris.

Det er en ret svær øvelse, særligt i områder hvor der ikke er mange ejerlejligheder og der derfor skal omregnes fra parcelhuspriser til grundpriser for etageboliger til udlejning.

Ret crazy at basere så stort et skatteprovenu på så usikkert grundlag.

/Bob

rentenerforlav 2nd December 2021 11:04 AM

Det undrer mig meget hvorfor man her i overgangen ikke har vedtaget, at alle nye købere betaler 1% af den pris de har købt boligen til. Købsprisen er da, over en kortere tidshorisont, den mest præcise vurdering overhovedet. Det er simpelthen for wack at man køber en bolig til en bestemt pris men skal betale skat af hvad huset blev vurderet til af et fejlagtigt system for 10 år siden.

Ja faktisk kan jeg ikke forstå man er interesseret i så meget andet end købsprisen faktisk. Kunne man ikke bare sige at man betaler skat af købsprisen og så hvert år bliver værdien så justeret ud fra markedsudviklingen?

Eksempelvis
Hus til 2 mio købt i dag -> du betaler 1% af 2 mio = 20.000 i skat
Næste år er huspriserne i området steget 10% --> du betaler nu skat af 2.2 mio = 22.000 i skat.

Sælges et hus til over / under 20% af områdets kvm pris kunne det tages ud til manuel vurdering for at undgå snyd. Accepter at system ikke kan være fuld automatisk men erkend at man satme kan få nærmest uendelig meget manuel vurdering for 3.6 mia kroner.

Tag 10.000kr for at klage over en vurdering, får man medhold bortfalder de 10k, gør man ikke er det surt show. Så er det også halvt bruger betalt.

Kommer ikke til at være 100% fair, men simpelt og sikkert close enough, om ikke andet bedre end de oldgamle vurdering fra 2011


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 07:58 PM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.