Jeg har taget Danmarks Statistiks tal for bank ind- og udlån fordelt på kategorier. En graf på mit bibliotek.

I sandhed foruroligende!

1. En ting er privatindlån/udlån falder - det ses andet steds, at det fortrinsvis er indlånet der falder. Det er slemt nok.

2. Se på erhvervsudlånet - Ih du milde Skaber - og føj for Satan!
Under normale omstændigheder er nettolånebehovet ca. 50 mia. Under "Det Store Hysteri" hoppede det op til det dobbelte. Men siden - efter 2005 er der kommet ca. 80 mia. kr. til: Det må være akkumulerede uderskud.

3. Udlejning og ejendomsformidling - det må være den skarldespand man propper spekulanter og bygherrer i. Så ved vi hvor meget det bliver når det klasker: Over 50 mia.

4. Pensionskasser havde liiiiige pludseligt brug for 50 mia. til deres lille kurspleje og tyveri fra fast forrentede lånere.

5. Småbankerne har proppet 50 mia. i Flagskibene - eller Dødssejlerne. Da statistikken kun omfatter de store banker, så må indlånsnedgangen skyldes at private hader Danske Bank m.fl. så meget at de går til små pengeinstitutter, der behandler dem ordentligt - der så tager CIBOR ++ , som de så kan betale deres indskydere. Ikke liiiiige det Straarup havde tænkt sig i sit attentat på småbankerne.

6. Hvem finansierer Danske Banks illusion om at det er en bank??? Gæt: DET GØR VI - skatteyderne via Nationalbanken.

ad 4. Jeg er nu lidt usikker på om det ikke var kurserne i okt/nov som var helt skæve. Vi har lige nu er større spread mellem korte og lange realer end vi har set i mange år. Det er kommet sideløbende med stadigt billigere funding i nationalbankerne og stadig større problemer med at finde risikofrit afkast.
Derfor har jeg lidt svært ved at se, at de nuværende kurser med godt 6% i rente på 30 årige realer skulle være et resultat af manipulationen. Er du med på vognen med spekulationer om hyperinflation??
Jeg er i hvert fald glad for ikke at være hoppet på HCGN/Doomsday X's vogn med at finansiere med størst muligt kurstab...

/Bob

Hov Bob den fangede du ikke!

Det var ikke de nytegnede realobligationer der var forkerte!

Det var de gamle 4%, der var og er værdisat alt alt for højt.

Thomas, der er et klart stigende netto udlån for erhvervslivet, men det er sket over en længere periode. Måske man kan finde noget af forklaringen i denne artikel fra business.dk:

Firmaer kopierer kapitalfonde - Samfund & økonomi

Er der nogen, der har overblik over hvilken type stats- og realkreditobligationer bankerne primært ligger med i deres handelsbeholdning.

Er obligationerne overvejende i den korte eller lange ende ?

Næppe! De værste brancher er:

1. Landbrug
2. Engros- og agenturhandel
3. Transportvirksomhed
4.5.6. Jern og Metal, Nærings og Nydelsesmiddel, Bygge og Anlæg
7. Detailhandel.

Jeg lægger oversigten med DST tal ind på mit bibliotek, hvis jeg kan komme til det.