Den holdning har faktiske ikke meget at gøre med liberalisme. Det er en klassisk form af det Athenske demokrati. Her havde man de 500, dvs de rigste mænd som betalte til flåden og hæren evt. stillede med deres egne skibe og tropper. Rom havde et tilsvarende system, men slutresultatet var jo en konstant kamp om dominans der endte i Principatet. Så det er en glimrende løsning hvis man ønsker at afskaffe demokrati på længere sigt.

Et sådan system vil få et ufatteligt negativ spin-off i den moderne verden. Det vil betyde at alle dem der ikke betaler meget i skat bliver endnu mere bedøvende ligeglade og ansvarsløse overfor samfundet fordi de alligevel ikke har en skid at skulle have sagt. Det vil i DEN grad forstærke følelsen blandt de mindre bemidlede om at de bliver røvrendt af den velstillede del af befolkningen og at alle lovforslag kun tilgodeser sidstnævnte. Har svært ved at se det positive i en sådan udvikling ???

Desuden vil en lang række professioner såsom musikere, kunstere, sportsfolk osv osv som sandsynligvis bidrager væsentligt mere den generelle folkestemning end flertallet af Boligas debattører blive kategoriseret som karrierer der er betydningsløse og overflødige.

Kan sagtens følge din logik, men mener det ville skabe et uendeligt trist og kønsløst samfund vi ville få udviklet hvis ovenstående tankegang var fremherskende....Et samfund der ville fremelske at befolkningen valgte de jobs der gav de bedste lønninger fremfor at vælge det man var bedst til.

Og nu hvor du er inde på det græske demokrati var konklusionen jo netop (Aristoteles & Sokrates) at det IKKE kan betale sig at lade staten lege "små guder" og diktere hvem der skal have magten. Tror næppe det var sjovt at være almindelig bonde eller arbejder i de græske bystater såvel som det heller ikke er det i dag i de lande hvor man i praksis ikke har fuldt demokrati (læs store dele af den 3. verden), men det hører vi jo ikke noget om fordi historien oftest er skrevet af....ja, dem der havde magten.

En global verden med 6-7 milliarder mennesker, flydende grænser og fri udveksling af information er en helt anden verden end den der eksisterede i det gamle Grækenland og allerede dengang fungerede Oligarkiet ikke på sigt. Det danske demokrati har masser af svagheder, men er i min verden den mindst dårlige løsning.

Oligarkiet fald var jo netop resultatet af at de græske bystater IKKE tog hensyn til "masserne" men styrede for at fremme deres egne interesser og ikke det "fælles gode".

Det er således ikke tilfældigt at vi i Danmark, et af verdens ældste demokratier, er nået frem til den styreform vi har i dag efter mange århundredes udvikling. At påstå at en tilbagevenden til Oligarki eller tilstande der tilnæmer sig Oligarki skulle føre noget bedre med sig er historisk modbevist gang på gang på gang.....

Grysse: en skattelettelse skal IKKE komme alle til gode, det kan den umuligt komme til. Den bør primært komme dem til gode der betaler skat, og i dette tilfælde, helst dem der betaler mest i skat - det er det der er hensigten med det. Til orientering er du IKKE en af dem der betaler mest skat, du er en af dem der betaler mindst, derfor skal du bare være glad for at skattetrykket KUN kommer ned til 55%. Det nyder du stadig ualmindelig meget gavn af i din daglige tilværelse, så lad være med at pive. At du citerer biblen gør ikke dine udsagn mere relevante.

Walker: Bare rolig, jeg tror heller ikke at vi i den kommende tid får progressiv stemmeret desværre, men det havde været fint hvis vi gjorde. Det er alt for let at skaffe sig stemmeret. At fylde 18 er ikke en beundringsværdig bedrift. Jeg har et familiemedlem der har brugt hele sit voksne liv på at forsøge at lave så lidt som muligt og har derfor udrettet ualmindelig lidt. Han er sund og rask men har måske sammenlagt haft 2-3 års fuldtidsarbejde. At han har mulighed for at påvirke vores samfund med sin stemme ryster mig i min grundvold. Vælger man at stå udenfor arbejdsmarkedet bør man ikke have stemmeret - eller i det mindste burde ens stemme vægte mindre end vores andres. Du skal i øvrigt vide, at det eneste der har fået mine tanker hen i den retning er vores fantastiske progressive skattesystem. Hvis du kan komme med et lødigt forsvar af vores progressive skat uden at komme med den klassiske "de tungeste skuldre skal bære mest" så hører jeg det gerne. Hvis de tungeste skuldre er så tunge at de kan bære 60-70% skat så burde de belønnes med tungere stemmeskuldre.

Jeg mener, at vi er enige som sådan.

Den form for "naturgivent demokrati", som vi f.eks. har i Danmark, er historisk set meget nyt. Alt afhængigt om man regner starten tilbage til Grundloven, udviddede rettigheder til "tyende" etc., eller kvinders stemmeret, så er det enddog MEGET nyt.

Reelt er vort demokrati lige så eksperimenterende som kinesernes. Vi ved nemlig inderst inde, at et samfund aldrig ville fungere, hvis alle mulige fjolser og egoister fik direkte indflydelse. Af samme grund må man ikke lægge visse skattespørgsmål ud til folkeafstemning. De kloge har nemlig regnet ud, at det er ret nærliggende at stemme skatter helt væk, så længe de stemmeberettigede masser intet personligt ansvar har for samfundets videre beståen.

Helt personligt ville jeg foretrække en spærregrænse på 10 % ved alle politiske valg. Ikke for at afskære de "skæve" partier, men for at gøre landet nemmere af regere. I øvrigt er der ikke den store forskel på partierne alligevel.

/BF

Christianitter, grøn-hårede og piercede snothvalpe fra ungeren, kriminelle, rockere og 2. generations indvandrere der ikke kan sproget....alt sammen "mennesker" der har mulighed for at påvirke vores samfund nøjagtig lige så meget som os andre hårdt arbejdende. Det eneste vi har til fælles er at vi er over 18 år gamle....

Det ville måske ikke være så dumt at afskaffe demokratiet i den forstand vi kender det i dag. "Kvalificeret demokrati" kunne vi kalde det....eller "ekspertvælde". Trist er det under alle omstændigheder at den eneste kvalifikation i dag er at man skal have fyldt 18 år. Hvorfor så egentlig frarøve 17-årige eller 16-årige stemmeret, når vi har så mange ukvalificerede voksne rendende rundt og stemme på enhedslisten? Der er mange 9-årige der er væsentlig bedre stemmekvalificerede end Peter Lundin, Jønke og Fætrene Kilic (de tyrkiske stik-mordere der blev bortvist, mener jeg).

Men de grupper du nævner kan jo sige nøjagtigt det samme om dig !!!!
Hvilken ret er det du påberåber dig til at diktere hvem der skal bestemme i samfundet ? Vi kan da hurtigt blive enige om at sandsynligvis både du og jeg er rygende uenige med store dele af de grupper du remser op, men at begrænse demokratiet ved at indføre regler for den enkeltes stemmeret baseret på ens indtjening er en absurd og farlig vej, som såvel historien samt alle de "sub-demokratiske" samfund vi ser i dag i den 3. verden er et glimrende eksempel på.

Selvfølgelig skal vi da som samfund arbejde på at minimere mængden af snyltere, kriminelle og andre borgere der ikke bidrager positivt til den generelle udvikling, men det gør man altså ikke ved at tilnærme sig oligarki og begrænse den enkeltes ret til at stemme demokratisk.

Vil endvidere lige tilføje til Bamsefars kommentarer at jeg skattereformmæssigt er temmelig enig. Selvfølgelig skal vi kunne "skrue" på samfundets knapper, men at gøre det på bekostning af demokratiet er tåbeligt og lodret forkert.

Søde lille juleskinke - hvis hun mangler noget i sin hverdag så kunne hun tage sig en uddannelse. De er GRATIS i DK?!?! Hun kunne evt supplere med en avisrute hvis den er helt gal. Og hvorfor skal du i øvrigt gøre dig til dommer for hvad der er luksus og hvad der ikke er. Den holdning er så kernegusten at jeg væmmes ved det. Dansk så hatten passer. I min verden er det voldtægt på skatteydere at kassedamen er i stand til at leve så godt som hun nu kan her i landet. Kassedamer i resten af verden ville hyle af misundelse hvis de vidste hvor godt vores kassedamer havde det her i DK. Det er mit udokumenterede udsagn at vi i DK passer bedre på vores kassedamer end noget andet sted i verden!

Hvis du er utilfreds med dine 28.000 så gør noget ved det. Stem på dem der vil have skatten ned og tag så en ekstra uddannelse så du igen får råd til kød i dit budget - din arme stakkel.

Det ville passe mig ligeså fint, hvilket også er årsagen til mine radikale udtalelser omkring stemmeretten. Flad skat, flad stemmeret. Progressiv skat, progressiv stemmeret.