Begrebet betyder, at restgælden overstiger det beløb man kunne få for boligen, hvis man solgte den i dag.

Det er overordentlig svært at få et overblik over hvor stort problemet er; man er mestendels henvist til bankers og kreditforeningernes oplysninger - informationskilder, der i bedste fald besvarer et spørgsmål ved at svare på et andet.

Jeg har på min stashbox lagt en graf der skal illustrere problemets omfang - det kan desværre dårligt gøres i kr. og slet ikke i antal husholdninger.

For hver kategori: (hus/ejerlejlighed/sommerhus); region
har jeg taget toppen (som naturligvis varierer) som prisindex 100.
Derfra har jeg trukket dagsprisen (4kv08).
Det giver den procent af købsprisen som med de nuværende priser må betegnes som tabt - omvendt er friværdi her et negativt tal.

Dette kvartalsvise tab har jeg vægtet med antallet af handler - udfra den betragtning, at er der udelukkende tale om et fåtal af uheldige og eller idioter - så kan man ikke betragte det som et samfundsmæssigt problem.

Denne vægtning - der naturligvis ikke tager hensyn til variationer i ejendommenes størrelse - RKR vil naturligvis ikke komme med den slags relevant information: Altså vægtningen giver antal gange insolvens procent - subsidiært friværdi procent gange antal handler.

Måleinstrumentet er langtfra perfekt; men det er det, vi har til at kikke talfiflerne i kortene.

For ejerlejligheder - handlet efter 1 kv 05 - er det et problem; men kun i Hovedstaden. For dem, der har handlet før er der en endog meget stor gevinst. Nu vises ikke, hvor meget af den gevinst der er omsat i jubelforbrug.

For huse er der tale om et mindre, men mere udbredt, problem - idet Sjælland også er inddraget.

For sommerhusenes vedkommende er der fortfarende tale om et Østdansk problem, men et mindre sådant, fordi priserne ikke er faldet.

Vi skal imidlertid tage de faldende handelstal i betragtning. Hvis der skal gang i handlerne igen, vil priserne skulle sættes ned - så kommer disse grafer til at se en hel del mere uhyggelige ud.
Man begynder at forstå, hvorfor man fra politisk hold har taget kvælergrebet på ejendomsmarkedet: Der skal ikke mange procent fald til før problemet bliver endog meget stort for de berørte - der vil ikke blive så forfærdeligt mange flere husholdninger der kommer i denne uheldige kategori.

Vi får også her en indikation på, hvorfor bankerne endnu ikke har taget hul på tabene fra privatkunderne - problemet er begrænset for indeværende i forhold til erhvervsudlånet.
Baggerstein har med andre ord delvist ret: Der er en meget stor del af boligejerne, der ikke har nogen bekymring. Til gengæld ser det skidt ud for ejerlejligheder i Hovedstaden. Problemerne er altså skævt fordelt.

Endelig får vi et argument for at redde flexnisserne i oktober: Teknisk insolvens er måske nok ubehageligt; men egentligt ikke et problem så længe man kan møde sine forpligtigelser overfor bank og kridte.
Havde naturen gået sin gang, var renten røget i vejret - og teknisk insolvens var blevet til illikviditet.
Spørgsmålet er hvor længe priserne kan holdes i vejret, fordi, der er den trussel, der ligger i tvangssalg fra det nybyggeri, der nu står tomt eller er korttidsudlejet.
Den hast hvormed nybyggeriet falder i øjeblikket minder i påfaldende grad om at bankerne har smækket kassen i - og så inden visse spekulanter fik trukket gulerødderne til sig.
Knækker en eller to banker med udlån til byggeri i Hovedstaden, vil tvangssalg ramme den tekniske insolvens, hvor svagheden er størst - ejerlejligheder i Hovedstaden.

Og man kunne måske tilføje, at det er fint nok, hvis der IKKE lokkes flere ind på boligmarkedet til fantasipriser.

Faktisk burde staten køre en oplysningskampagne på TV - Med budskabet:

Pas på gældsfælden - Hold jer langt væk fra ejerboligmarkedet.

På samme måde som man advarer om Aids og tobak

Jeg kunne sagtens forestille mig en før og efter fotoserie, med Falex Lene i hovedrollen.

at FlexLene skal fremholdes som afskrækkende eksempel???

Ja - Hun har vist ikke holdt sig tilbage mht. privat gæld. Er det ikke 4½ million afdragsfri flexlån hun har.