Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 1st August 2007, 08:14 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Lokation: Østerbro
Indlæg: 2,878
Standard hvem er truet af nedturen ?

en repost fra huspriserne lå måske tidligere lavt på grund af politisk indblanding :

Næsten alle boligejere kan tåle et prisfald - Dine penge
Og
Boligejere med flekslån truet - Dine penge

Hvem er truet og hvor mange er de ?

Mit gæt er selvfølgelig, at det er de yngre boligejere som er truet. De som ikke på forhånd kunne tro at markedet kunne vende.

På den anden side vil en del af disse selvfølgelig være dækkede, da de bor i forældrekøb, så det er de velpolstrede forældre der tager "mavepusteren".

Hvad risikerer de så ?

Et par hundrede tusinde ned ?
Evig gæld ?
Ikke så meget, egentlig ?

Ifølge Anders Matzen, chefanalytiker Nordea Markets: "Men en opgørelse over udgiften til at eje et hus i forhold til indkomsterne viser også, at den i øjeblikket kun ligger knap 10 procent højere end i 1987"

Jeg kan ikke huske 1987 for andet end at folk var fuldstændig vilde med at købe dengang, og mæglerne sagde også dengang at priserne kom til at blive ved at stige. Alt ved det gamle.

Sidst redigeret af peter777 : 3rd August 2007 kl. 09:27 PM.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 1st August 2007, 09:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 3,519
Standard

for de som har købt på toppen og allerede nu vil sælge, er situationen for at sige det mildt, kritisk, specielt hvis det er i eller i nærheden af storbyerne. en gæld tæt på millionklassen kan nemt blive konsekvensen, hvis de absolut skal sælge.
Andre som har været på boligmarkedet fra før 2004, vil få . . . for at bruge dit eget udtryk om forældrekøb . . en regulær mavepuster, men vil kunne holde skindet på næsen. Dette er dog med forbehold, for har de omlagt og belånt den "fiktive" friværdi så er denne gruppe også udsat, men stadig i mindre grad.
Det som kan få korthuset til at vælte og sende en meget stor del af boligmarkedet som er handlet efter 2004 ud i en domino effekt, og lamme boligmarkedet i en sådan grad at selv realle friværdier opbygget siden 90erne, kan få svært ved at modstå effekten. . . er renten, kontra F1/F3, og den historisk høje gældssætning på boligmarkedet.
Sidstenævnte effekt er den som risikere at udløse tusindvis af tvangsauktioner, men lad os håbe det ikke sker, for det vil helt sikkert gå ind under udsagnet . . . Evig gæld (millionklassen)
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 2nd August 2007, 09:54 AM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Peter777:

Kun 10% mere end 1987? det var ikke meget!

Problemet er bare at det var lige før markedet brød sammen med langtrukken klagende lyd!
Hvad bliver det denne gang? Et hult drøn?
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 2nd August 2007, 12:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Lokation: Østerbro
Indlæg: 2,878
Standard

Jeg har kontaktet journalisten, som har svaret hurtigt:

"(1)Hej Poul Dengsøe
vi er nogle stykker på boligdebatten.dk, som er forundrede over oplysninger i artiklen Næsten alle boligejere kan tåle et prisfald - Dine penge, især denne: "Men en opgørelse over udgiften til at eje et hus i forhold til indkomsterne viser også, at den i øjeblikket kun ligger knap 10 procent højere end i 1987. Er det således at man sammenligner afdragsfri udgift i 2007 med afdragsbetalende udgift i 1987 ? Venlig hilsen Peter
----------svar------------
Hej Peter
Nej, Christian Heinig sammenligner på basis at ydelsen på et 30-årigt lån. Faktisk faldt boligudgiften i forhold til indkomsterne i de første år efter1987 for først i de senere år at komme op på den samme niveau som i 1987 for få år siden. Jeg tror, at det er stigende indkomster i de senere år, der snyder lidt. Venlig hilsen Journalist Povl Dengsøe

(2) Hej Povl.
Tak for svaret. Jeg bliver så lige nødt til at spørge igen, var det så før eller efter igangsættelsen af kartoffelkuren at Christian Heinig regner sine tal. For hvis det er efter, så var boligudgifterne jo i en ustabil situation
----------svar------------
Hej Peter
Jeg ved det ikke med sikkerhed. Men når han regner fra år 1987, må det jo være med effekten af kartoffelkuren inde i tallene. Og så stemmer det jo meget godt med, at boligbyrden faldt, fordi priserne faldt, når du regner på en person, der går ud og køber en ejerbolig.."

Sidst redigeret af peter777 : 2nd August 2007 kl. 02:08 PM.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 2nd August 2007, 01:54 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Peter777: Lige min pointe!
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 3rd August 2007, 05:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Lokation: Østerbro
Indlæg: 2,878
Standard

Nåmrn hvis ingen andre kan se perspektiverne i dette emne ... (heh heh)

Det er da interessant, hvis nu politikerne er bange for fx at fjerne forældrekøb, af frygt for konsekvenserne på boligmarkedet og for folks privatøkonomi.

1) Hvis virkelig ingen er truet af en nedtur, hvad er der så at være bange for ?

2) som vi kan forstå af artiklen og journalistens uddybning, så er boligsituationen kun 10% værre nu her et år efter toppen i 2006, end da kartoffelkuren lige var sat i værk i 1987. "der er grund til optimisme" (TV2: Hr og fru Danmark, Rigtige mænd, 1985).

3) Lidt af historien fra dengang kan diskuteres i tråden
Historie

4) Spørgsmålet er selvfølgelig, om politikerne har noget at være bange for. Ifølge Monrad har de. Ingen politiske indgreb som styrker nedturen tak ...
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 3rd August 2007, 06:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Lokation: Amager
Indlæg: 171
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af peter777 Se indlæg
4) Spørgsmålet er selvfølgelig, om politikerne har noget at være bange for. Ifølge Monrad har de. Ingen politiske indgreb som styrker nedturen tak ...
Man kan jo (retorisk) spørge sig selv om, hvad man som politiker helst vil konfronteres med:

1. En forkælet dimentent som ikke kan få en lejlighed i down town København pga. forældrekøbsordningen.
2. En familie hvor snottet står ud af hovedet på den mindste, som far bærer på armen imellem flyttekasserne i Shurgard. Mor fortæller imellemtiden journalisten den gribende historie om, hvordan den lille kernefamilie er blevet sat på gaden, fordi banken har misinformeret dem om, hvad de kunne sidde for med flexlånene, og regeringen har gjort det endnu værre ved at rive tæppet væk under boligpriserne ved at fjerne forældrelejlighederne.

For at skifte tilbage til emnet så står de, som skal sælge, og enten har købt eller skal købe uhyggeligt dårligt.

Ligegyldigt om de har købt billigt eller dyrt i sin tid, så skal visse skilsmissepar realisere nu, hvilket betyder at de må tage det tilbud, der kommer. Omvendt så er de ikke i en situation, hvor de hver især kan vente med at købe og/eller tinge helt vildt, fordi et sted skal de jo bo.

De mennensker står rigtigt, rigtigt skidt nu!
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 3rd August 2007, 08:08 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 26
Standard

Det er ikke længe siden at RK/Banker sagde "Nej nej nej, vi kan ikke forklare det, priserne er 30% over hvad vores modeller siger de burde være". Nu hvor prisfald er realitet, argumenterer de så for at det ikke er så skidt endda fordi deres egen kage nu er blevet lidt mindre.

Jeg er førstegangskøber på toppen, jeg erkender blankt at jeg ikke vidste bedre. Jeg føler mig ikke ligefrem truet, men snarere udsat. Jeg lagde 20% i udbetaling, og dem venter jeg ikke at se igen. En mavepuster er et godt udtryk :-) Nu sælger jeg, realiserer et tab jeg har råd til at tage frem for at skulle holde på lejligheden langt ind i fremtiden.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 3rd August 2007, 10:24 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 493
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af monrad Se indlæg
Ligegyldigt om de har købt billigt eller dyrt i sin tid, så skal visse skilsmissepar realisere nu, hvilket betyder at de må tage det tilbud, der kommer. Omvendt så er de ikke i en situation, hvor de hver især kan vente med at købe og/eller tinge helt vildt, fordi et sted skal de jo bo.

De mennensker står rigtigt, rigtigt skidt nu!
Alternativt kan de jo sætte skilsmissen på hold.

Out of topic: Mon viden om et massivt økonomisk tab kan have en dæmpende virkning på en potentiel skilsmisse?

Onvendt, kan viden om massiv økonomisk vinding virke fremmende for en potentiel skilsmisse?
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 5th August 2007, 01:51 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af HusMedHave Se indlæg
Alternativt kan de jo sætte skilsmissen på hold.

Out of topic: Mon viden om et massivt økonomisk tab kan have en dæmpende virkning på en potentiel skilsmisse?

Onvendt, kan viden om massiv økonomisk vinding virke fremmende for en potentiel skilsmisse?
Hmm "win win situation" er vist at forblive ugift :-)
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Nedturen på boligmarkedet vil . . . . Gorrion Generelt 6 16th July 2007 04:11 PM
Banker ramt af nedturen på Boligmarkedet Gorrion Generelt 1 14th July 2007 07:56 PM
hvem betaler kursfaldene peter777 Generelt 20 12th June 2007 08:20 AM
Op eller ned? Svaret afhænger nok mest af hvem du spørger! Dijkstra Generelt 0 22nd May 2007 04:48 PM
Overordtnet set, hvem går renten til? SSG Generelt 11 19th May 2007 12:30 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:07 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.