Vi har belyst sammenhængen mellem boligpriser og lønninger på kryds og tværs og er kommet frem til den åbenlyse konklusion at der naturligvis er en klar sammenhæng mellem disse to størrelser.

Det er efter min mening den mest oplagte og uundgåelige sammenhæng som viser at vi har yderligere prisfald i vente.

Disse betragtninger er ikke mindst relevante når vi kigger på førstegangskøbere, som markedet før eller siden skal skal fodres med.

Men hvad med sammenhængen mellem løn og prisen på nybyggeri?

Ligesom der skal nye købere til når der forsvinder købere, så skal der med tidens fylde også bygges nye boliger. Men vi har jo ret høje lønninger i Danmark.

Hvad sker der hvis der ikke længere er sammenhæng mellem det generelle lønniveau og prisen på nybyggeri?

Et eksempel stillet på spidsen: Hvis folk har råd til at give 10.000 per kvadratmeter og det kun kan lade sig gøre at bygge nyt hvis folk vil give 25.000 per kvadratmeter, hvad sker der så?

Så sker der principielt (sat lidt på spidsen - det medgår jeg) det samme, som skete da vi ikke ville give spidsen af en jetjager for et par cowboybukser:

Produktionen sources til udlandet. Konsekvens: Vi har ikke ret mange syersker tilbage i det danske arbejdsmarked.

Jeg tror (forventer), at hvis lønniveauet for håndværkere ikke justeres ind til "hvad kunden vil betale", så vil vi igen se polske (eller andre nationaliteter) sjak heroppe. Fremtidens opgaver for danske håndværkere: Byggestyring, kvalitetssikring og vedligeholdelsesopgaver - evt. specialistopgaver... Det fordrer implicit at andre evner (end de nuværende) i denne faggruppe fremelskes og forfines - f.eks. kommunikationsevner.

/Kim

Tro mig: Nybygprisen kommer ned på 10 k / m2 igen.

Nød lærer nøgen kvinde at spinde.

Synes I ikke, at der allerede er klasket nok guldfiskekummer op???
Hvorfor skal der bygges??

Endelig enig med Thomas om noget her

Der er blevet bygget alt for meget, det bedste ved krisen er at det forhåbenligt bremser udviklingen med at de klasker den samme slags kedelige boliger op overalt og ødelægger mere og mere natur og landbrugsjord. Men jeg ser stadig at de fortsætter med at klaske flere op, de stopper nok ikke før de alle går konkurs. Selv om jeg ikke er en fan af det offentlige, så vil deres kræfter være bedre udnyttet til at forbedre skoler og diverse end at klaske endnu flere boliger op.

Helt enig. Mine ture rundt omegnen af Århus viser, at hvis det tempo der har været på nybyggeriet de seneste år fortsætter, så er jylland plastret til i løbet af 20 år. Den reelle, globale som lokale problemstilling, er befolkningstætheden, som udpiner kloden - trist at ingen med reel magt beskæftiger sig med dette problem...

Enig .. så længe befolkningen ikke stiger, bliver der nok mest brug for vedligehold i det omfang, at den eksisterende boligmasse forfalder. Og der er i øvrigt blevet lavet meget vedligehold, dengang friværdien sad løst i lommen.

Vi kørte lidt rundt i Jylland og på Fyn i påsken for at besøge familie og venner, og det var egentlig ganske interessant med de her nybyggerkvarterer, nogle helt tilbyggede, men stadig præget af mudder og lave buske. Andre bare med et vejnet og gadelygter og et hus hist og her. Som min bedre halvdel oprigtigt undrende bemærkede, "Hvem skal egentlig bo i alle de huse? Eller hvem skal bo i de huse, som de er flyttet væk fra?".

Jeg tror nu nok, at folk finder en måde at fylde pladsen ud. Det er vel en udvikling, der har stået på i generationer, at hver person får flere kvadratmeter at boltre sig på. Kender nogen, der for kort tid siden købte et stort og lækkert hus på landet, som der for hundrede år siden boede otte arbejderfamilier i, med over tredive skolesøgende børn. Nu bor der fire personer på samme plads.

At kvadratmeterprisen kan stige, samtidig med at der kommer flere og flere kvadratmeter til rådighed, ja .. det måtte naturligvis få en ende.

1) Nogen steder er der måske overbebygget, andre steder er der måske underbebygget. Du kan vel ikke skære alle steder over samme kam?

2) Før eller siden skal der jo bygges noget nyt. Jeg tænker langsigtet her.

Desuden:

København fremhæves ofte (af dig, f.eks.) som et sted hvor der er overbebygget. Men samtidigt er der andre der mener at der mangler 50.000 boliger i København i den ikke så fjerne fremtid.

Om der er overbebygget har vel også meget at gøre med prisen. Hvis man kun kan finde ud af at bygge boliger der koster 30.000+ per kvadratmeter, så vil man måske få svært ved at få disse boliger fyldt op med mennesker. Det ser ud som overbebygning.
Hvis man på den anden side var i stand til at bygge boliger der koster 10.000 per kvadratmeter, så ser det helt anderledes ud. Alt det nye der står tomt nu ville blive fyldt op lynhurtigt hvis det kostede 10.000 per kvadratmeter. Og man ville nemt kunne bygge 50.000 boliger mere og fylde dem op også.

Jeg kan godt høre dine argumenter. Men jeg kan bare konstatere at det ikke har været til at få en bolig, endsige en betalelig bolig, i København i lang tid. Så er der vel bygget for lidt og/eller for dyrt (det kan være det samme)?

Og forresten så er det vel stadig en relevant problematik, uanset om det er nybyg eller andet håndværkerarbejde: Hvad sker der hvis håndværkere er så dyre ved nybyg, tilbyg, renovering osv. at det ikke står mål med lønningerne (de andres) i samfundet?

Det kunne være sjovt at se en graf over generel lønudvikling vs nybygprisudvikling, evt. håndværkerlønudvikling.