Så er det vist definitivt afsløret af politikerne selv at det de foretager sig ikke tåler offentlighedens lys.

Vedtaget med bred enighed - alle undtagen enhedslisten.

Lars Løkke har hermed vist sig at være på linje med Berlusconi uden de charmerende fordele denne har.

Hård kritik af hastværk med kalenderlov - Politiken.dk

...

Det er utroligt, men enhedslisten har faktisk vist sig at være de mest reelle og fornuftige de sidste par år set i forhold til alle andre partier.

De var bl.a. imod indførslen af de afdragsfrie lån, mod irak krigen.. Ja faktisk kan jeg slet ikke finde noget af det dårlige som de ikke har været imod. Men okay... tilgengæld kan jeg næsten heller ikke komme på noget de har stemt for....

__________________

Apropos skattelovgivning i Danmark:
It will be of little avail to the people that the laws are made by men of their own choice if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood.
James Madison

Ja, men deres største problem er netop at de ikke har så mange konstruktive løsninger og forslag.
Det er bare for nemt at sige nej til det de andre vil, uden at foreslå et alternativ.

Enhedslisten ville ha' min stemme hvis de tog sig sammen og fik lidt mere nosser (lidt a' la SF's fremgang de sidste par år).

Du finder nok næppe noget der kunne have forhindret afdragsfrie flexlån i ministerens kalender.

Jeg er træt af den ekstrabladsjournalistik, hvor danskerne hellere vil forholde sig til om Løkke kan trække en avisudgift på 16 kr fra, frem for at forholde sig til at statsunderskuddet risikerer på blive op mod 75 mia. i år.

Proportioner kære venner, proportioner.

(Sagt lige ud - folk der har ekstrabladet som primær informationskilde burde simpelthen fratages stemmeretten efter værgemålslovens §5)

At politikere dokumenteret er korrupte og bedrageriske i det små, mener du altså ikke bør have nogen indflydelse på vores overordnede tillid til dem ?

Selvom de ikke kan finde ud af forskellen på dit og mit, når det drejer sig om 50 kr (eller 500.000 kr i BBs tilfælde...), tror du på at de er iorden, når det drejer sig om 50 milliarder ? Hvorfor det ?

Mvh
Cirb

Jeg gider ikke spilde min tid på bilag til 16,75. Det er populisme, når det er værst!

Hørt!

Nej. Populisme når det er værst er at anklage socialdemokraterne for ikke at kunne se forskel på statsapparatet og egen økonomi, og derefter tage på weekend tur til Rom på statens regning.

Populisme når det er værst er igen og igen at afvise en undersøgelse af Peter Brixtofte i Farum, selvom det er ens pligt som amtsborgmester, og samtidig lade skatteborgerne betale for at man går alene på diskotek og på hotel.

Populisme når det er værst systematisk at betale overpris for ydelser staten og regionerne køber; nægte at oplyse om man har mødtes med dem der tjente rigtigt mange millioner på det, og prøve at indføre en lov der med tilbagevirkende kraft forhindrer pressen og andre politikere i at se hvornår og hvordan man har mødtes med dem.

Det er når det er værst.

Et bilag på 16,75 er bare udenomsnak.

__________________
貪字變貧字

Vi har vist en lille forsmået socialdemokrat her

Du snakker jo fuldkommen udenom, og skyder i øst, vest, nord, syd, nordøst, nordvest, sydvest og sydøst her.

At prioritere de private sygehuse på den måde som regeringen har gjort er et bevidst politisk valg, som de borgerlige træffer. Det valg står regeringen til regnskab for på valgdagen. Det valg bliver belyst åbent af sundhedsministeriets egne rapporter og af rigsrevisionens rapporter (Og lad mig lige bemærke, at rigsrevisionens rapport slet ikke er offentliggjort endnu, men alligevel står du med fråde om munden og savl løbende ned ad kinderne.

Jeg er faktisk selv meget på linie med socialdemokratiet i spørgsmålet (altså at man bør afskaffe offentlig betaling for behandling på privathospitaler, og bekæmpe ventelisterne internt i det offentlige system). VK's politik på dette område trækker også ned i min karakterbog (selvom plusserne stadig langt overstiger minusserne i de borgerliges karakterbog).

Desuden drejer sagen jo ikke om at man mørklægger billagene. Der bliver faktisk åbnet op, så alle ministerens udgifter kan ses ned til det enkelte billag på ministeriernes hjemmesider. Så kan du selv, som borger, forholde dig til om ministeren som helhed fråser med borgernes penge.

Hele sagen er et storm i et glas vand, og jeg noterer mig samtlige partier på nær enhedslisten støtter lovforslaget.

Sagen er jo netop, at det hele kan koges ned til spørgsmålet om billag i størrelsesordnene 16,75 og helt ærligt. Det vil jeg i hvert fald ikke bruge min tid på.

Det bliver befriende at slippe for Ektrabladets smålige overskrifter, der ofte fortrænger langt alvorligere spørgsmål i debatten. Det siger jeg både på vegne af den nuværende og kommende VK-regeringer og på vegne af kommende S-SF-R regeringer.

I England drejer det sig ikke om beløb i 16,75 størrelsen.

MPs' expenses: the full list - Times Online

Der er blandt andet trukket renovering af svømmepøl fra og flippet lejligheder på skatteydernes regning.


Oppositionen har taget affære internt: David Cameron rewrites Conservative rules on expenses og det har helt sikkert været pinligt at skulle stå skoleret og blive fortalt at de 20.000,- til at reparere ens tennisbane skal betales tilbage.

"Vi har vist en lille forsmået socialdemokrat her

Du snakker jo fuldkommen udenom, og skyder i øst, vest, nord, syd, nordøst, nordvest, sydvest og sydøst her.

At prioritere de private sygehuse på den måde som regeringen har gjort er et bevidst politisk valg, som de borgerlige træffer. Det valg står regeringen til regnskab for på valgdagen. Det valg bliver belyst åbent af sundhedsministeriets egne rapporter og af rigsrevisionens rapporter (Og lad mig lige bemærke, at rigsrevisionens rapport slet ikke er offentliggjort endnu, men alligevel står du med fråde om munden og savl løbende ned ad kinderne.

OSV OSV....."

Var det virkeligt det bedste du kunne?

Ingen forholden sig til umoralsk og ulovlig embedsførelse der i et privat firma havde betydet fyreseddeel og evt politianmeldelse?

Lidt nødløgne om at det skam var bevidst og man har kunnet se det belyst, når det fuldstændigt åbentlyst ikke er tilfældet, og enhver der har spurgt ind til det de sidste 5 år er blevet mødt af en mur af tavshed. Stadig bliver det faktisk. Hvorfor tror du rigsrevisionen tog det op (på foranledning af Helge Adam Møller)?

Fordi det stank og der kunne ikke presses svar ud af embedsværket.


Jeg kan godt forstå du bliver panisk, antyder jeg er socialdemokrat, og generelt kører en teatertorden tomgang af et indlæg, for der er intet værre end at skulle forsvare en smålig pamper når man er liberal.

Lars Løkke er en smålig pamper. Jeg er liberal.

__________________
貪字變貧字