Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 02:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Lokation: Copenhagen
Indlæg: 132
Standard Salg gyldig grund for tidsbegrænset leje

Hej kloge hoveder

Efter at have læst med herinde et stykke tid var jeg ved at være overbevist om at den eneste sikre begrundelse for tidsbegrænset leje var udstationering.

Men nu har jeg flere steder hørt og læst at salg også er en gyldig grund

Tidsbegrænset leje

Hvad mener I? Er det så når udlejer kommer til at forlænge lejemålet de risikerer at "fælden klapper". Inde på ejerportal.dk har jeg også læst at de rådgiver ejere til at maks leje ud i 2 år under tidsbegrænset leje, og derefter udleje til en hel ny lejer hvis lejligheden ikke er solgt. Er den ikke lidt på kanten?
__________________
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 02:26 PM
Banned
 
Registreringsdato: May 2009
Indlæg: 489
Standard

På kanten?

Det er over kanten. Lejer man ud mere end 2 år, så bliver tidsbegrænsningen uanset om man så har haft 10 lejere inde over i perioden, tilsidesat af boligretten. Den eneste begrundelse for at gøre det at man håber på den nye lejer ikke finder ud af (undersøger om) der har været en lejer før ham. Men det er jo relativt let at tjekke for leje. Ved indflytning skal man bare slå op i krak/dgs og tage en udskrift af hvem der har har haft bopæl på adressen.

1) Når udlejer forlænger lejemålet, eller tidsbegrænser lejemålet i længere tid end 2 år, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

2) Når udlejer lejer ud til en lejer i 2 år, og derefter lejer ud yderligere 2 år til en ny lejer, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

3) Når udlejer udlejer i maksimalt 2 år og ikke herefter genudlejer, er retspraksis noget mere mudret. Nogle gange smækker fælden, andre gange gør den ikke. Rent principielt er "salg" aldrig en gyldig grund for tidsbegræsning, men praksis er nok, at domstolene giver udlejeren lidt elastik, hvis tidsbegrænsningen holder sig indenfor max. 2 år.

Konklusion: Det er fuldstændigt irrelevant om udlejer efter 2 år skifter lejer. Fælden er klappet når man går ud over 2-årsgrænsen!

Sidst redigeret af Gert Frobe : 6th June 2009 kl. 02:32 PM.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 03:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Lokation: Copenhagen
Indlæg: 132
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Gert Frobe Se indlæg
På kanten?

1) Når udlejer forlænger lejemålet, eller tidsbegrænser lejemålet i længere tid end 2 år, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

2) Når udlejer lejer ud til en lejer i 2 år, og derefter lejer ud yderligere 2 år til en ny lejer, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

3) Når udlejer udlejer i maksimalt 2 år og ikke herefter genudlejer, er retspraksis noget mere mudret. Nogle gange smækker fælden, andre gange gør den ikke. Rent principielt er "salg" aldrig en gyldig grund for tidsbegræsning, men praksis er nok, at domstolene giver udlejeren lidt elastik, hvis tidsbegrænsningen holder sig indenfor max. 2 år.

Konklusion: Det er fuldstændigt irrelevant om udlejer efter 2 år skifter lejer. Fælden er klappet når man går ud over 2-årsgrænsen!
Men hvad er så en sikker gyldig grund? udover udstationering?

Det er iøvrigt ret interessant at læse rådgivningen på ejerportal.dk. Vinklen er helt anderledes. Udlejere er bange for at miste deres rettigheder mht. at kunne smide lejeren ud når de synes det er passende. Og inden at jeg bliver overfaldet med at lejer jo bare kan sige nej til disse lejemål, så forestil jer lige hvis der ikke var de særlige beskyttelsesregler omkring udlejning. Alle udlejer uden undtagelse (det er jeg overbevist om), ville vælge at leje ud i 2 år med mulighed for genforhandling. Alle der lejede ville derfor ikke være klar over om de var købt eller solgt hvert andet år.
__________________
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 03:32 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af NewMay Se indlæg
Men hvad er så en sikker gyldig grund? udover udstationering?

Det er iøvrigt ret interessant at læse rådgivningen på ejerportal.dk. Vinklen er helt anderledes. Udlejere er bange for at miste deres rettigheder mht. at kunne smide lejeren ud når de synes det er passende. Og inden at jeg bliver overfaldet med at lejer jo bare kan sige nej til disse lejemål, så forestil jer lige hvis der ikke var de særlige beskyttelsesregler omkring udlejning. Alle udlejer uden undtagelse (det er jeg overbevist om), ville vælge at leje ud i 2 år med mulighed for genforhandling. Alle der lejede ville derfor ikke være klar over om de var købt eller solgt hvert andet år.
Dette er den ene grund til lovgivningen

En anden grund er ønsket omkring store, professionelle og effektive udlejere.

Endeligt er der selvfølgeligt meget socialdemokratisk tankegods fra 30'erne i det. Krydret med minderne om helt forfærdelige bolighajer / lejeboliger i perioden med begyndende dansk industrialisering i 1880 - 1910.

/BF
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 04:46 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Det er spørgsmål om at beskytte lejere mod at blive udsat for urimelig afpresning. Modsat mange andre varer og serviceydelser så er en lejlighed ikke noget man bare lige på 5 minutter kan gå til konkurrenten efter istedet. Det kan være dyrt, tidskrævende og omstændigt at flytte og derfor ville muligheden for at smide lejere ud for let gøre det muligt for udlejer at presse lejeren til at gå med urimelige vilkår. Nogle lejere har simpelthen ikke råd til at flytte pga de udgifter der til selve flytningen, istandsættelse af det fraflyttede og det faktum at man som regel skal betale depositum for sin nye lejlighed længe før man får penge tilbage fra den tidligere (hvis det da ikke ædes op af istandsættelse).

Udlejer ville simpelthen stå for stærkt overfor lejeren hvis ikke der var en beskyttelse i loven.
__________________
I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than standing armies, and that the principles of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale. - Thomas Jefferson
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 05:20 PM
Banned
 
Registreringsdato: May 2009
Indlæg: 489
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af NewMay Se indlæg
Men hvad er så en sikker gyldig grund? udover udstationering?.
Jammen, der er grundlæggende ikke mange gyldige grunde ud over udstationering.

UGYLDIG: Markedspriserne er dårlige nu, du vil hellere vente 2-4 år med et salg!
UGYLDIG Du flytter sammen med min kæreste, men vil gerne beholde lejligheden fordi jeg er usikker på om forholdet holder.
UGYLDIG Du beholder lejligheden fordi du gerne på et senere tidspunkt vil have mulighed for at overnattet i København, de dage hvor du har sene møder og ikke vil pendle til Fredensborg.
UGYLDIG Du fraflytter selv lejligheden nu, men forventer at leje den ud om 2 år til en søn eller datter.
UGYLDIG Du fraflytter lejligheden nu, men påstår at forvente at flytte tilbage om 2 år. Samtidig har du dog besynderligt nok købt et hus 35 km væk.

Kort sagt, tidsbegrænsningen skal være begrundet i udlejers egne personlige forhold!

GYLDIG Du skal arbejde 3 år på en tidsbegrænset kontrakt i Ålborg, som ligger udenfor umiddelbar pendlerafstand.
GYLDIG Du flytter til Jylland for at pleje et sygt kræftramt familiemedlem indtil døden indtræffer.
GYLDIG Du har en lægeerklæring på at din alvorlige luftvejsinfektion/sygdom, vil bedres af at flytte ud i ren luft i en tidsbegrænset periode.

Sidst redigeret af Gert Frobe : 6th June 2009 kl. 05:24 PM.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

GYLDIG Du skal i fængsel 2 år for salg af hård narko og vil gerne leje din lejlighed ud i den periode så du stadig har den til når du kommer ud.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2007
Indlæg: 376
Standard

GYLDIG: Du og din samleverske bliver uvenner i en kort periode og lukker 2 års udlejning ved udløb. Så tager du folkeregisteradresse i lejligheden - indtil du og samleversken igen bliver gode venner. Hvis 1. lejer bliver sur, henviser du bare til at lejer kan få rådgivning fra Gert Frobe alias Goldfinger. Det opnår 1. lejer INTET ved
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 10:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Lokation: 2200N
Indlæg: 1,243
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Gert Frobe Se indlæg
På kanten?

Det er over kanten. Lejer man ud mere end 2 år, så bliver tidsbegrænsningen uanset om man så har haft 10 lejere inde over i perioden, tilsidesat af boligretten. Den eneste begrundelse for at gøre det at man håber på den nye lejer ikke finder ud af (undersøger om) der har været en lejer før ham. Men det er jo relativt let at tjekke for leje. Ved indflytning skal man bare slå op i krak/dgs og tage en udskrift af hvem der har har haft bopæl på adressen.

1) Når udlejer forlænger lejemålet, eller tidsbegrænser lejemålet i længere tid end 2 år, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

2) Når udlejer lejer ud til en lejer i 2 år, og derefter lejer ud yderligere 2 år til en ny lejer, uden en egentlig gyldig grund, så smækker fælden 100% sikkert.

3) Når udlejer udlejer i maksimalt 2 år og ikke herefter genudlejer, er retspraksis noget mere mudret. Nogle gange smækker fælden, andre gange gør den ikke. Rent principielt er "salg" aldrig en gyldig grund for tidsbegræsning, men praksis er nok, at domstolene giver udlejeren lidt elastik, hvis tidsbegrænsningen holder sig indenfor max. 2 år.

Konklusion: Det er fuldstændigt irrelevant om udlejer efter 2 år skifter lejer. Fælden er klappet når man går ud over 2-årsgrænsen!
Har du referencer til egentlige afgørelser?

Jeg hørte for ½års tid siden en jura professor (fra Århus SVJH) udtale at afventende salg er gyldig grund til tidsbegræset udlejning (Men det kan selvfølgelig være at han var jura-professor med specialisering i et helt andet juridisk felt...).
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 7th June 2009, 01:42 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 452
Standard

Jeg vil nu også gerne se referencer til nogle retsafgørelser. Hvis Gert Frobe har ret, så er der jo tale om ren vildledning på Indenrigs- og Socialministeriets hjemmeside:

"I almindelige beboelseslejemål kan udlejeren uden nogen begrundelse sige lejeren op, hvis:

Lejeren bor til leje i et værelse, der er en del af udlejerens egen bolig eller tofamiliehus. Opsigelsesvarslet er her en måned
Lejeren bor i en lejlighed i et tofamiliehus, hvor udlejeren selv bor i den anden lejlighed. Opsigelsesvarslet er her et år.

Udlejeren kan desuden i andre typer af beboelseslejemål opsige lejeren med en af følgende begrundelser:

Hvis udlejeren selv vil bo i lejligheden. Bestemmelsen forudsætter, at det er udlejeren selv, som skal benytte lejemålet. Reglen kan derfor ikke anvendes af selskaber og gælder dermed ikke for almene boliger. Opsigelsen skal være rimelig set ud fra en vurdering af både lejers og udlejers forhold. Opsigelsesvarslet er her et år, og der er genhusningspligt under visse omstændigheder "
...


Hvem har ret: Gert Frobe eller Indenrigs- og Socialministeriet??? Hvis Gert Frobe kan dokumentere sine synspunkter med referencer, må det få konsekvenser for ministeriet, der jo kan have vildledt ejerlejligheds-ejere til at udleje på falske vilkår.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Salg/afståelse af ekstra grund Dreadeye Generelt 6 5th May 2009 07:07 PM
Tinglysninsgafgift/registreringsafgift v. køb af grund Centrino Generelt 0 5th January 2009 04:11 PM
Leje af villa der står til salg? Hvad skal det koste? SpørgeJørgen Generelt 15 29th August 2008 01:31 PM
Køb en grund og få en rejse til 30k :D Twinbro Generelt 8 13th July 2008 06:27 PM
Forurenede grund Keplers Generelt 2 19th January 2008 02:31 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 03:24 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.