Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:07 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 106
Standard Hjælp til ejerskifte forsikring

Hej med jer.

Jeg ved ikke helt om det er det rigtige sted at spørge det har da at gøre med bolig

Vi har skrevet under på vores nye hus men før vi kan få nøglen skal vi have taget stilling til ejerskifte forsikring.

Jeg har hentet tilbud flere steder men har forskelige problemer med dem alle.

EL blive ikke dækket lige meget hva pga. ulovlige installationer som vi selv har tænkt os at udbedre.

VVS er godkendt af en VVS mand.

-Tryg (Min banks) vil ikke tegne udvide forsikring.
-Topdanmark (Mæglerens) Vil hellere ikke tegne udvide forsikring.
-Dansk boligforsikring Har ifølge denne statistik Ankenævnet for Forsikring rigtig mange klager.

Den udvided forsikring dækker ulovlige installationer samt en del andet som basis ikke dækker.

Jeg vil ringe til codan og få et tilbud af dem på mandag. Men har i andre forslag?
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:29 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Freak1 Se indlæg
Hej med jer.

Jeg ved ikke helt om det er det rigtige sted at spørge det har da at gøre med bolig

Vi har skrevet under på vores nye hus men før vi kan få nøglen skal vi have taget stilling til ejerskifte forsikring.

Jeg har hentet tilbud flere steder men har forskelige problemer med dem alle.

EL blive ikke dækket lige meget hva pga. ulovlige installationer som vi selv har tænkt os at udbedre.

VVS er godkendt af en VVS mand.

-Tryg (Min banks) vil ikke tegne udvide forsikring.
-Topdanmark (Mæglerens) Vil hellere ikke tegne udvide forsikring.
-Dansk boligforsikring Har ifølge denne statistik Ankenævnet for Forsikring rigtig mange klager.

Den udvided forsikring dækker ulovlige installationer samt en del andet som basis ikke dækker.

Jeg vil ringe til codan og få et tilbud af dem på mandag. Men har i andre forslag?
Nu har du vel taget skriftligt forbehold i slutsedlen for, at de eksisterende forsikringer kan videreføres / I kan opnå en nærmere defineret forsikringsdækning?

Jeg mener, at det er en standardbemærkning, som enhver boligadvokat får indført.

Hvad med salgsopstillingen? Der står tit noget tilsvarende?

De ulovlige el-installationer skal du under alle omstændigheder være godkendt af en installatør. Også selvom du sikkert selv kan lave godt håndværk. Skulle der senere opstå dødsfald / brand / økonomiske tab p.gr.a. hjemmelavet el, så dækker ingen forsikring - så vidt jeg ved.

/BF
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:41 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Ja, du skal holde dig fra Dansk Boligforsikring. Det er discount og kvaliteten er derefter.

Derudover vil jeg klart råde dig til at tegne ejerskifteforsikring. Sælger betaler formentlig halvdelen (de er idioter hvis de ikke har tilbudt at gøre dette, for så hænger de selv på et 10 årigt sælgeransvar istedet). Prisen på ca. 10-15.000 er billigt i forhold de udgifter man kan risikere at hænge på ellers. De store forsikringsselskaber har generelt underskud på deres ejerskifteforsikringer, så der bliver altså udbetalt erstatninger og ikke så få penge endda.

Jeg vil også råde dig til at indhente tilbud flere steder og sammenligne pris samt dækning grundigt. Det er også en god lejlighed til at læse forsikringsbetingelserne og få styr på hvad det egentlig er forsikringen dækker og ikke dækker. De fleste skuffelser der opstår i forbindelse med forsikringer bunder i at kunden ikke er klar over hvad det er for et produkt de har købt, enten for forsikringsselskabet ikke har været gode nok til at fortælle det eller fordi kunden ikke har ville sætte sig ind i det.

Eftersom El ikke vil være dækket alligevel og i har fået en til at tjekke VVS installationerne kan i godt overveje at droppe den udvidede dækning. Men hvis i kan få den med uden at betale en masse ekstra, ville jeg gøre det. Er i rigtigt frække kan i spørge sælger om de også vil betale halvdelen af denne dækning. Det er nemlig sådan at uanset hvad man foretager sig som sælger kan man ikke undgå at være ansvarlig for ulovlige installationer. Men hvis køber har en forsikring der dækker det vil man jo ofte undgå at blive slæbt i retten for det, fordi køber nemmere kan få det dækket på forsikringen.
__________________
I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than standing armies, and that the principles of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale. - Thomas Jefferson
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 06:43 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af BamsesFar Se indlæg
De ulovlige el-installationer skal du under alle omstændigheder være godkendt af en installatør. Også selvom du sikkert selv kan lave godt håndværk. Skulle der senere opstå dødsfald / brand / økonomiske tab p.gr.a. hjemmelavet el, så dækker ingen forsikring - så vidt jeg ved.

/BF
Brandforsikringen dækker altid, også på trods af ulovlige installationer. En ulykkesforsikring vil også dække hvis man brænder inde i sådan et hus. Men det vil jo unægteligt være bedre at undgå at komme i den situation.

Den eneste situation jeg kan komme på hvor en brandforsikring ikke dækker er hvis beviseligt husejeren selv har sat ild til huset med vilje (f.eks. netop for at score forsikringspengene eller for at få et nyt hus).
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 07:37 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 106
Standard

Glemte vist lige at sige at sælger er et dødsbo og insolvent der er ikke flere penge at hente der. Sælger betaler 4100 kr. til ejerskifte forsikring. men resten skal jeg selv op med.

Jeg er nemlig selv i tvivl om det kan svare sig med den udvidede især da vores hus/indbo forsikringer dækker skjulterør og stikledninger. Og der desuden ikke rigtigt er nogen der vil tegne den.

El arbejdet vil jeg lave/få lavet (Har erfaring i faget i ca, 1½ år) og de fleste ting der skal laves er små lette ting.

BamseFar jeg ved ikke lige hvorfor jeg skulle overtage nuværende forsikringer? Jeg har fået gode tilbud på alle andre forsikringer (Hus/indbo/ulykke) hos GF men de laver desværre ikke ejerskifte forsikring, Det må de så have gjort før da de er med på listen. Ejerskifeforsikring er jo ikke noget man kan overtage.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 07:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Firsttimebuyer Se indlæg
Brandforsikringen dækker altid, også på trods af ulovlige installationer. En ulykkesforsikring vil også dække hvis man brænder inde i sådan et hus. Men det vil jo unægteligt være bedre at undgå at komme i den situation.

Den eneste situation jeg kan komme på hvor en brandforsikring ikke dækker er hvis beviseligt husejeren selv har sat ild til huset med vilje (f.eks. netop for at score forsikringspengene eller for at få et nyt hus).
Det tvivler jeg stærkt på. Men er ikke ekspert.

Der er nok også forskel på skade udløst af eget fusk, og skade udløst af andres fusk.

Endeligt er der forsikringstyper, hvor der altid betales ved kasse 1 af forsikringen med det samme. Derpå sagsøger forsikringen den reelle misæder. Det kunne være fuskeren, som lige har fået en forsikringssum udbetalt.

F.eks. kan noget så almindeligt som en bils ansvarsforsikring vise sig at være værdiløs, hvis bilen forårsager en skade på grund af misligehold.

/BF
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 07:42 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Freak1 Se indlæg
Glemte vist lige at sige at sælger er et dødsbo og insolvent der er ikke flere penge at hente der. Sælger betaler 4100 kr. til ejerskifte forsikring. men resten skal jeg selv op med.

Jeg er nemlig selv i tvivl om det kan svare sig med den udvidede især da vores hus/indbo forsikringer dækker skjulterør og stikledninger. Og der desuden ikke rigtigt er nogen der vil tegne den.

El arbejdet vil jeg lave/få lavet (Har erfaring i faget i ca, 1½ år) og de fleste ting der skal laves er små lette ting.

BamseFar jeg ved ikke lige hvorfor jeg skulle overtage nuværende forsikringer? Jeg har fået gode tilbud på alle andre forsikringer (Hus/indbo/ulykke) hos GF men de laver desværre ikke ejerskifte forsikring, Det må de så have gjort før da de er med på listen. Ejerskifeforsikring er jo ikke noget man kan overtage.
Nå, det er bare en ejerskifteforsikring.

Jeg læste det som problemer med de øvrige hus-forsikringer.

Beklager.

/BF
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 08:04 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 106
Standard

Alt det EL der ikke er korrekt bliver fikset så det er 100% lovligt tavlen er også fra husets oprindelse så den kan vist godt skiftes snart
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 08:20 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af BamsesFar Se indlæg
Det tvivler jeg stærkt på. Men er ikke ekspert.
Det er jeg i al beskedenhen tilgengæld Eller ihvertfald ganske erfaren med alt fra salg og service af forsikring til skades behandling og ankenævns sager. Har selv behandlet adskillige ankenævns sager på mit selskabs vegne.

Citer:
Der er nok også forskel på skade udløst af eget fusk, og skade udløst af andres fusk.
Korrekt. Men lige netop brandforsikringen dækker uden undtagelse, hvilket man også kan se i forsikringsbetingelserne. Også selvom man selv er skyld i branden, så længe man ikke har startet den forsætligt. Så med mindre man har fusket med installationerne med det formål at starte en brand, vil forsikringen altså dække.

Citer:
Endeligt er der forsikringstyper, hvor der altid betales ved kasse 1 af forsikringen med det samme. Derpå sagsøger forsikringen den reelle misæder. Det kunne være fuskeren, som lige har fået en forsikringssum udbetalt.
Korrekt, det hedder regres. Man vil dog aldrig udbetale til en person for derefter at søge regres hos den samme person. Der ville man nægte udbetaling fra starten i stedet.
Når man udbetaler i sådan et tilfælde vil det være overfor en panthaver eller lignende hvor man er forpligtet til at dække og derefter kræver man regres hos forsikringstageren fordi man har dækket en skade som ikke burde være dækket.

Citer:
F.eks. kan noget så almindeligt som en bils ansvarsforsikring vise sig at være værdiløs, hvis bilen forårsager en skade på grund af misligehold.
Forkert. Man kan kun søge regres på en ansvarsforsikring hvis der er tale om fortsæt eller grov uagtsomhed. I praksis skal der rigtigt meget til før man kan tale om grov uagtsomhed, og selv spritkørsel med høj promille bliver sjældent lagt i denne kategori. Manglende vedligeholdelse af en bil kan næppe betegnes som grov uagtsomhed. Det kan derimod godt betyde man ikke får nogen dækning på kaskodelen for skader på egen bil, men ansvarsforsikringen dækker altid og der kan ikke søges regres i sådan en situation.
__________________
I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than standing armies, and that the principles of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale. - Thomas Jefferson
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 6th June 2009, 08:48 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Firsttimebuyer Se indlæg
Manglende vedligeholdelse af en bil kan næppe betegnes som grov uagtsomhed. Det kan derimod godt betyde man ikke får nogen dækning på kaskodelen for skader på egen bil, men ansvarsforsikringen dækker altid og der kan ikke søges regres i sådan en situation.
Tak. Meget interesant.

Jeg har altid været helt sikker på, at ansvarsforsikring på bilen kunne gå tabt, hvis man kørte rundt i et elendigt vedligeholdt gammelt lig.

Den slags biler har sjældent kasko, så det er næppe et problem.

/BF
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Forsikring Enola Generelt 55 14th June 2009 10:44 PM
Forbrugerråd: Forsikring mod dobbelt husleje dumt BamsesFar Generelt 2 8th August 2008 05:38 AM
Forsikring imod manglende salg. Melisen Generelt 5 4th August 2008 05:32 PM
Uden ejerskiftet forsikring jan e Generelt 1 24th October 2007 10:36 AM
Ejerskifte forsikring hyttmann Generelt 13 9th October 2007 12:29 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 12:29 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.