epn.dk - Straarup tager 40 pct. af statspengene

Nu har han jo formøblet aktionærernes penge, så hvorfor ikke statens?

Derudover er det interessant, at Nykredit er så interesserede - at BRF er det, er ikke nogen overraskelse.

Ja, nu blev pakken jo altså også sat i søen for at redde netop dem, så de skulle da være nogen skarn hvis de ikke tog imod.

Jeg så 60 minutes interview med Bernake.
Udover, at han melder sig på jubeloptimisternes banehalvdel, så gjorde han et godt indtryk.

1) Han konstaterede tørt, at man ikke har eksempler, at man er kommet ud af en krise, hvis banksystemet IKKE har virket (altså en nødvendig betingelse).

2) Han medgav, at metoden var at trykke penge i tilstrækkelig mængde.

3) Dem han var sur på, var AIG, der gav flotte bonuser til tumperne, der havde kørt lortet i sænk.

4) Han var helt med på, at det var mere end frustrerende at skulle samle de stumper op - også for den almindelige amerikaner; men det var man altså pinedød nødt til.

__________________
http://stashbox.org/u/thomas

Det skyldes nok mit ringe kendskab til detailjerne i Danske Banks forhold, men hvis jeg kunne få stillet 9-11% afkast i udsigt på de givne betingelser, tror jeg nu, jeg ville tage chancen og spytte lidt sparepenge i kassen, hvis Straarup skulle være interesseret.

Så jeg ville være taknemlig, hvis nogle af forum'ets Danske Bank-eksperter kunne give et kvalificeret bud på, hvad et rimeligt afkast er under de givne forhold, så jeg kan være bedre forberedt, hvis situationen skulle opstå.

Man skal sikre sig at aktionærerne ikke fylder lommerne.

Mon dog. Uden at være specialist har jeg dog hæftet mig ved at det staten stiller til rådighed er noget der hedder hybrid-kernekapital (som ikke er det samme som dine spare-penge.)
Sikkerheden for pengene er ringe/ikke eksisterende, i tilfælde at betalings-standsning.
Nu skal banken godt nok betale ca 10% i rente,-men eftersom kapitalen kan skrives direkte på egen-kapitalen og der kun er et solvens-krav på 8%
er det en god forretning. (De kan altså med 1 mill i "dyr" kernekaptal låne over 10 mill i "billig" anden kaptal ud, - til høje forbrugs-renter og stadigt overholde solvenskravet.)
Så med andre ord staten stiller kernekapital til rådighed, finacieret af skatteyderne,-så banken kan geare dette over 10 gange,-og låne dem ud til høje renter til selv samme skatteydere. "smukt"
Skulle banken "gå på røven" er hjæpe-pengene tabt,-idet andre kreditorer står før .
Bankerne tjener styrtende med penge pt. og de bruges til at tilbagebetale gælden i fejlslagne finacielle eventyr.

se
Hybrid kernekapital. Hvad pokker er nu det? « Verden fra min altan

Som sagt ikke specialist,-så anyone- correct me-hvis det er misforstået.
mvh
OC

Deres CDS sagde at der var 16% chance for at de ville krakke i løbet af 24 måneder, så mon ikke 9-11% er temmelig billigt sluppet

Ja, det er nemlig for at støtte solvensen ... hvis de spiller hazard med pengene, kan staten teoretisk set ende med at skulle indskyde meget mere en bankpakkelånene (qua gearingen).

Mange tak for redegørelsen.

Såvidt jeg har forstået, kunne Danske Bank alternativt have valgt at følge i Nordea's fodspor, og forsøgt at skaffe kapital via en kapital-udvidelse på børsen. Min bemærkning om mine sølle spare-kroner skulle ses i den forbindelse: I disse for vort land så alvorlige tider, skulle det ikke have skortet på en skærv fra min side ved en sådan udvidelse.

Den indskudte hybrid-kernekapital er såvidt jeg kan forstå, bedre stillet end den nuværende ejenkapital. Altså kan man/staten teoretisk set risikere at få alle sine penge igen, selv om aktionærerne mister alt.

Det er derfor min opfattelse, at det ikke er urimeligt, at hybrid-kernekapitalen forrentes en smule lavere end normal ejenkapital.

I øvrigt: Hvis ellers 9-11% er en rimelig forrentning (hvad jeg ingenlunde påstår at vide) så er det vel næppe moralsk angribeligt, at banken bruger denne hybrid-kernekapital til at gøre det, den normalt gør med ansvarlig kapital, altså "gearet udlån". Og selv om 9-11% skulle være i underkanten, var det vel netop statens formål med pakken, at der skulle tilflyde borgerne og virksomhederne lidt mere låne-kapital end tilfældet ville være i den "nedsmeltede" situation.

Tak for oplysningen. Meget informativt, lyder det til. Jeg vil snarest læse lidt op på "CDS-lektien".