Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 06:02 PM
Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 80
Standard Stakkels bolighajer!

Man har en bolig der er svær at sælge, og beslutter sig for at leje ud. Således får man en hjælpende hånd til en del af den månedlige ydelse. Men pga. lejeregulering kan man ikke få lejer til at betale hele udgiften, og dermed få en fremmed til at opbygge den friværdi man selv kan stikke i lommen. Og det falder udlejerne for brystet.
»Jeg vil ikke hænges ud som boligsvindler« - Tjek.dk

Citer:
Mange privat udlejere følger sig hængt ud som boligsvindler, blot fordi de forsøge at leje ud til det, lejligheden koster dem. Mange læsere, som har erfaringer med at leje deres bolig ud, har henvendt sig til Politiken, efter at Politiken i går satte fokus på problemer i lejemarkedet.
En udtaler
Citer:
Og jeg finder det endnu mere uretfærdigt, at når der er så mange, som gerne vil betale lejen, at nogen så kan ’snyde’ sig til en lav leje ved at acceptere lejeaftalen og bagefter klage over den for at sætte sig selv bedst«.

Matias Funder Hansen
Hehe, det lyder sjovt. Findes der nogen der "gerne" vil betale 7000 hvis de kan nøjes med 4000?

Citer:
Vi er mange boligejere, der har flere tusinde kroner i udgifter om måneden ved at leje ud og ville ofte ønske, at vi selv var lejere. Jeg vil fremover overveje, om det overhovedet kan betale sig at leje ud og hjælpe andre med tag over hovedet, når jeg har udgifter for over 4.000 kroner om måneden ved at leje ud«.

Mia S.T.
Lidt selvretfærdigt, eller...? Jeg tror det her bunder i forskellige opfattelser af hvad boligmarkedet er for en størrelse. Boliger er noget der er bygget til gavn for samfundet, og det er ikke "synd" for ejere at det er svært at blive rig på udlejning. Vil man opbygge en friværdi, anbefales det at man selv bor i boligen. Kan det være anderledes?
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 06:26 PM
ahj ahj er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 307
Standard

Min personlige opfattelse af boligmarkedet er at vi skal have et fornuftigt marked hvor der er en sammenhæng mellem hvad man skal betale i leje og hvad det koster at udleje boligen.

Bruger man lovgivning til at tvinge lejen lavere, ja så er resultatet da åbenlyst at der kommer til at være mangel på lejeboliger, da der ikke er nogen der ønsker at leje ud hvis der tabes penge på det.

Hvis nu politikerne og centralbankcheferne for fremtiden undlader at puste boligbobler op, samt sørger for at der er tilstrækkeligt mange byggegrunde, ja så behøver vi ingen huslejeregulering, da priserne på at leje en bolig efterhånden vil tilpasse sig omkostningerne ved at udleje.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 06:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 277
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af ahj Se indlæg
Min personlige opfattelse af boligmarkedet er at vi skal have et fornuftigt marked hvor der er en sammenhæng mellem hvad man skal betale i leje og hvad det koster at udleje boligen.

Bruger man lovgivning til at tvinge lejen lavere, ja så er resultatet da åbenlyst at der kommer til at være mangel på lejeboliger, da der ikke er nogen der ønsker at leje ud hvis der tabes penge på det.

Hvis nu politikerne og centralbankcheferne for fremtiden undlader at puste boligbobler op, samt sørger for at der er tilstrækkeligt mange byggegrunde, ja så behøver vi ingen huslejeregulering, da priserne på at leje en bolig efterhånden vil tilpasse sig omkostningerne ved at udleje.

Hvordan vil du sikre dig, at man i storbyerne (udbud af byggegrunde er minimalt - inelastisk) og hvor man samtidigt politiske har vedtaget, at man ikke vil bygge opad?
Med mindre man gør op med dette skabes der bobler.
Netop derfor er finansieringen (gearingen) det helt centrale element, som får boblerne til at udvikle sig over tid.

Alternativt er bedste løsning til begrænsning af bobler:
Beskat spekulation i boliger. Dvs beskat besiddelse af bolig nr 2+
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 06:46 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 18
Standard

Utroligt at nogle synes det er uretfærdigt, at de ikke må udleje den til ågerpriser. Så kunne de da bare lade være med at købe til at starte med.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:04 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 2,947
Standard

Kan vi ikke sende den rituelle tilsvining af udlejere ned i lejerboligdebatten hvor den hører hjemme ?
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:05 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2008
Indlæg: 220
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Larsen80 Se indlæg
Boliger er noget der er bygget til gavn for samfundet, og det er ikke "synd" for ejere at det er svært at blive rig på udlejning. Vil man opbygge en friværdi, anbefales det at man selv bor i boligen. Kan det være anderledes?
Jeg mener, at det er skandale, at man ikke kan kræve den leje, som man mener markedet kan bære. Det skulle bare være alm. udbud og efterspørgsel og et helt frit markedet.

Hvis samfundet så vil sikre mindrebemidlede tag over hovedet, må man bare opføre noget offentlig byggeri, hvor staten så kan tabe penge på at leje ud som led i socialpolitikken.

I øvrigt mener jeg, at det snart kommer til at virke kontraproduktivt i forhold til hensigten med huslejeloftet, nemlig at udlejer begynder at tage deres lejligheder af markedet, når muligheden byder. Og så er man jo lige vidt.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:10 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 322
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jensks Se indlæg
Alternativt er bedste løsning til begrænsning af bobler:
Beskat spekulation i boliger. Dvs beskat besiddelse af bolig nr 2+
Det lyder som en interessant hypotese.

Mig bekendt beskattes bolig nr 2+ allerede som erhvervsindkomst (hvis vi ser bort fra de forvirrede sjæle, som tror man kan tjene penge på at udleje tidligere ejerboliger, i stedet for at sælge dem). Spekulations-beskatningen er jo som bekendt erstattet af special-lovgivning for alle relevante aktiv-typer, (aktier, obligationer, ejendomme).

Desuden er aktieindkomt mig bekendt beskatte over det meste af verden, uden at det har forhindret bobler i at opstå på aktie-markeder, selv med hård beskatning, som f.eks. den danske.

Men taler vi om beskatning på 100% er jeg imidlertid ikke i tvivl om at argumentet holder vand. Jeg har ihvertfald svært ved at forstille mig eufori-drevne bobler under de forhold.

PS:
If it moves, tax it.
If it keeps moving, regulate it.
And if it stops moving, subsidize it.
~Ronald Reagan

Sidst redigeret af BangJohansen : 30th July 2009 kl. 07:49 PM.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2008
Indlæg: 341
Standard

Måske kunne man se det på denne måde:

Boliger i rimelig afstand til centrum (København) er på samme tid en begrænset ressource og en grundlæggende nødvendig forudsætning for rigtig mange menneskers liv. Derfor er reguleringen nødvendig.

Hvis lejen var fri, og lejligheder kostede 8.000+ for en toværelses, ville safundet ikke kunne fungere.

På samme måde som flexredningen var nødvendig for at undgå en økonomisk katastrofe blandt rigtig mange ejere.

Begge dele er uelegante, men af en sådan samfundsmæssig betydning at de alligevel er nødvendige.

VH

/K
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 490
Standard

Politisk diskussion eller ej.

Disse ejere kendte alt til lejelovgivningen da de købte - og markedsprisen var sat efter at lejelovgivningen eksisterede.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 30th July 2009, 07:18 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2008
Indlæg: 220
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af andelkbh Se indlæg
Politisk diskussion eller ej.

Disse ejere kendte alt til lejelovgivningen da de købte - og markedsprisen var sat efter at lejelovgivningen eksisterede.
Det tror jeg næppe de gjorde. Jeg tror, at det kommet som en meget grum overraskelse for mange. De fleste køber vel en bolig for at bo i den, men der er så nogen, der har brændt sig hårdt på markedet. De søger en måde at undgå personlig ruin ved at leje ud.

Det var nok ikke liige planen fra første færd.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Stakkels dem som sparer op Skyblue Generelt 1 13th February 2009 02:44 AM
Stakkels mæglere ... Pedersen Generelt 4 29th December 2008 08:26 PM
Stakkels sælger! thsv Generelt 9 6th September 2008 11:06 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:46 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.