Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Lejeboligdebatten > Jura
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 09:12 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2011
Indlæg: 40
Standard

@ tobiasen

Det er da fløjtende ligegyldig, om det er en bolighaj med 200 boliger, eller en lille grådig andelsboligejer, der ikke selv har råd til at bo i sin bolig, men så forsøger at tørre hele udgiften af på andre, med et "desperat" boligbehov. "Det almindelige menneske" kunne jo blot sælge sin andel, og så acceptere et evt tab, i stedet for at tørre det af på alle andre.


Iøvrigt tyder det netop på at det er en "alm person" eftersom det fremgår at den samlede leje er konstant på de 7.800 kr, og skal betales uanset om lejligheden beboes af 2 eller 3.

Det ville jo svare til at en bolighaj, med en ejendom på 10 lejligheder, hvoraf 5 ikke var udlejet pga prisen, tørrede tabet af på de 5 lejere, og fordoblede deres leje. DEN GÅR BARE IKKE !!

At folk forsøger at få sin bolig betalt via udlejning, fordi de ikke kunne vente med at betale overpris i "boble-perioden" er ikke ensbetydende med at man bare kan vælte udgifterne over på en lejer. Lejen skal svare til det lejedes værdi, og det er altså IKKE den fantasillion man betalte i de gode år, blot fordi man selv var en jubel-idiot.

@ Åhlin, det er dog svært at udtale sig helt konkret om din sag, uden at man kender lejekontrakten helt præcist. Eks. Fremgår det at lejerne kollektivt er forpligtet til at betale en samlet leje på de 7.800 kr, eller er kontrakten baseret på et værelse til de oprindelige 2.600 kr ? Er det sidste tilfældet, kan udlejer naturligvis ikke bare sætte lejen op med 50%.

Men jeg er sikker på at LLO vil fortælle dig i detaljer hvad der kan og skal gøres.
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 09:33 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2009
Indlæg: 518
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af mostmighty Se indlæg
Det betyder, at udlejer ikke bare automatisk kan opsige lejemålet til den dato, der står I jeres kontrakt.
Ja, - men det kan andelsboligforeningen derimod.
Dvs. - hvis fremlejer har forbrudt sig imod foreningens vedtægter så kan han smides ud af foreningen. Husk på at det er foreningen, der i sidste ende ejer andelen (fremlejer har blot brugsretten via sit medlemsskab) og det er ikke foreningens problem at der skulle bo en lejer. Det er udelukkende et anliggende mellem lejer og fremlejer (ekskluderet eller ej).
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 10:24 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 540
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af dkguy66 Se indlæg
@ tobiasen
Det er da fløjtende ligegyldig, om det er en bolighaj med 200 boliger, eller en lille grådig andelsboligejer, der ikke selv har råd til at bo i sin bolig, men så forsøger at tørre hele udgiften af på andre, med et "desperat" boligbehov. "Det almindelige menneske" kunne jo blot sælge sin andel, og så acceptere et evt tab, i stedet for at tørre det af på alle andre.
...
Det er meget symptomatisk for debatter om lejeloven at kalde udlejere for små og gråde mens lejere er desperate.
Jeg er godt klar over at lejeloven er skruet sådan sammen at udlejere er små grådige mennesker der prøver at tørre noget af på desperate lejere. Derfor kan lejer sikkert også straffe udlejer i dette eksempel.

Jeg mener blot der er ærgeligt at loven er sådan skruet sammen. Jeg havde for et par år siden en ejer lejlighed stående tom i over et år mens jeg var flyttet sammen med kæresten. I den tid kunne lejligheden jo sagtens have været lejet ud i 1 år til en rimelig pris. Men det turde jeg simpelt hen ikke, man kunne jo risikere at huslejenævnet kom og dikterede en anden pris og i øvrigt sagde at jeg ikke kunne opsige lejeren. Det ville betyde en værdiløs ejerlejlighed og at jeg var blevet hængt ud som lille og grådig. Så i mit tilfælde har lejeloven betydet en mindre udbudt lejlighed og jeg tror mange andre har det på samme måde. Det må betyde rigtig mange færre udbudte leje lejligheder. Hvem er det en fordel for?
Hvis lejeloven var mere rimmelig overfor udlejere så var der måske mange flere lejligheder og derfor færre desperate lejere?
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 10:44 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2011
Lokation: København
Indlæg: 427
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af tobiasen Se indlæg
Det er meget symptomatisk for debatter om lejeloven at kalde udlejere for små og gråde mens lejere er desperate.
Jeg er godt klar over at lejeloven er skruet sådan sammen at udlejere er små grådige mennesker der prøver at tørre noget af på desperate lejere. Derfor kan lejer sikkert også straffe udlejer i dette eksempel.

Jeg mener blot der er ærgeligt at loven er sådan skruet sammen. Jeg havde for et par år siden en ejer lejlighed stående tom i over et år mens jeg var flyttet sammen med kæresten. I den tid kunne lejligheden jo sagtens have været lejet ud i 1 år til en rimelig pris. Men det turde jeg simpelt hen ikke, man kunne jo risikere at huslejenævnet kom og dikterede en anden pris og i øvrigt sagde at jeg ikke kunne opsige lejeren. Det ville betyde en værdiløs ejerlejlighed og at jeg var blevet hængt ud som lille og grådig. Så i mit tilfælde har lejeloven betydet en mindre udbudt lejlighed og jeg tror mange andre har det på samme måde. Det må betyde rigtig mange færre udbudte leje lejligheder. Hvem er det en fordel for?
Hvis lejeloven var mere rimmelig overfor udlejere så var der måske mange flere lejligheder og derfor færre desperate lejere?
Jeg kan kun give dig ret - har en datter der som attenårig måtte låne sofaer rundt omkring, for at få tag over hovedet i 5 måneder - alt imens hun ventede på at få en af de ungdomsboliger hun var skrevet op til...inden da havde hun lejet sin brors kollegieværelse mens han var i udlandet ( helt retmæssigt med kontrakt) Systemet er for stift, især når bolignøden er stor..
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 11:31 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2011
Indlæg: 40
Standard

@ Tobiasen

Bemærk venligst, at jeg omtaler lige præcist ejeren af den omtalte andelslejlighed som lille grådig. ikke andre.

Iøvrigt er det da en ordentlig gang ævl du skriver. Så pakken med tudekiks er vist på sin plads ved din side.

I din lille tårevædede historie, om din egen lejlighed, glemmer du nemlig lige at fortælle det vigtigste. Stod den tom 1 år, fordi du ikke kunne sælge den på grund af din pris, eller stod den tom, fordi du ikke lige var sikker på at kæresten var den rigtige?
1. Stod den tom et år fordi du ikke kunne sælge den, kunne du jo heller ikke leje den ud, eftersom du jo forventede at den blev solgt helst hurtigst muligt. jSå det er jo et hyklerisk "set i bakspejlet" argument. Lige til at sk... i.

2. Var det for at have noget i baghånden, hvis kæresten alligevel ikke var den rette, hvad ville så den "rimelige" leje have været ? Lad mig gætte på, at du ville have betalt renter, afdrag, bidrag, og andre faste udgifter i forbindelse med boligen. Måske endda uden at kompensere for rentefradraget, du selv ville beholde?

Måske ville du gøre som andre, bo hos kæresten, men officielt have din adresse stående i din lejlighed, mens den udlejes, så du på den måde, ikke beskattes af lejen, og dermed også fortsat opretholde rentefradraget.

Måske er du en venlig og flink person, men tro mig, de ovenfor næsvnte eksempler, er nogle du kan finde dagligt i dagens Danmark.

Og som sagt, hvorfor skal en lejer betale en formue blot fordi en anden ikke kunne købe fint og dyrt nok, eller ikke kunne sælge til den krævede pris?

Og går vi udenfor Kbh og Århus, så er der rent faktisk ledige lejligheder at få ret hurtigt. Og selv her i Århus hvor jeg bor, har boligforeningerne faktisk særlige ventelister, med fortrinsret, til tilflyttere som er i beskæftigelse.

Og hvorom alting er, så er det hverken moralsk eller juridisk i orden at tørre ens egen store boligudgifter af på en lejer, uanset hvad.

Jeg kender alt for mange, der er blevet screwed, af udlejer, hvad enten det er en bolighaj, eller en privat, der lejer sin store dyre lejlighed ud på værelsesbasis, og som sjovt nok stadig har sit eget navn stående på postkassen, for på den måde, at opnå de nævnte fordele, rentefradrag, reduceret eller ingen beskatning af lejeindtægten. Så derfor har jeg ikke så stor respekt for argumenter om lettelse i lejeloven. Blot spørg LLO om antal sager om alt for høj leje.
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 9th August 2011, 07:10 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 540
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af dkguy66 Se indlæg
@...
1. Stod den tom et år fordi du ikke kunne sælge den, kunne du jo heller ikke leje den ud, eftersom du jo forventede at den blev solgt helst hurtigst muligt. jSå det er jo et hyklerisk "set i bakspejlet" argument. Lige til at sk... i.

2. Var det for at have noget i baghånden, hvis kæresten alligevel ikke var den rette, hvad ville så den "rimelige" leje have været ? Lad mig gætte på, at du ville have betalt renter, afdrag, bidrag, og andre faste udgifter i forbindelse med boligen. Måske endda uden at kompensere for rentefradraget, du selv ville beholde?
...
Det var nu mere fordi vi skulle have lidt tid til at undersøge hvilket område vi helst ville bo i. Når man skal bestemme om man skal bo det ene eller det andet område så skal man kigge på mange forskellige ting. Skoler, arbejdsmuligheder, transport muligheder, muligheder for at rykke videre i boliglotteriet, afstand til venner og familien, osv.
Når man så inkluderer de høje udgifter forbundet med at købe og sælge ejerboligheder så giver det ikke mening at man sælger lejligheder bare fordi man skal bruge et år på at finde ud af hvilket område man gerne vil bo i.

Og prisen jeg havde forlangt? Det har jeg ikke tænkt videre over. Men jeg ville ikke have prissat den ud fra mine udgifter.

Og nej, jeg havde ikke planer om at snyde i skat for at tjene et par håndører.
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 9th August 2011, 07:50 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2009
Indlæg: 116
Standard

Er de 7800 med forbrug, hvis Ja så kommer prisen jo noget ned per m2.. Og så er det ikke så dyrt igen.. Hvorfor nogen skulle være grådig fordi de udlejet deres lejligheden for det samme som den koster dem om måneden har jeg svært ved at forstå
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 9th August 2011, 10:17 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2009
Lokation: oesten for solen
Indlæg: 1,859
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af tobiasen Se indlæg

Jeg mener blot der er ærgeligt at loven er sådan skruet sammen.
Jeg synes ogsaa det er aergeligt at man skal holde for roedt lys selvom man holder kl. 02.30 et sted paa landet hvor der er ingen mennesker. Men saadan er loven nu engang. Jeg kan vaelge at koere over for roedt og risikere at blive koert ned.

Ligeledes kan folk vaelge at udleje deres boliger i strid med loven, men der bliver ingen sympati hvis man bliver taget i det.

Jeg synes reglerne er latterlige - men saadan er de nu engang og man kan ALDRIG klandre folk der foelger reglerne - kun dem der ikke goer.
Alternativt maa man arbejde for at aendre reglerne.
Trist at Danmark har udviklet sig det en forsamling af brokhoveder.
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 9th August 2011, 10:47 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2011
Indlæg: 40
Standard

@ kite

Mener du seriøst, det du skriver ?

At en lejer bare må punge ud med en urealistisk leje, blot fordi køber eksempelvis har valgt at betale en formue for en lejlighed, fordi den liiige var hvad man drømte om, men ikke selv havde råd til at sidde i den, og heller ikke kan sælge den?

Men lige et eksempel du kan tænke lidt over, og så kan jeg stille spørgsmålet igen.

Vi har 2 lejligheder i centrum af Kbh. Samme opgang, samme etage, bare spejlvendt.
Den ene blev handlet i 1992 for 1,2 mio kr. og den anden handlet i 2006 for 4,5 mio kr.

Vi er vel enige i, at ejerne sidder med 2 forskellige ydelser på sin lejlighed?

Skal lejen ved udleje, så være markant forskellig mellem de 2 lejligheder, blot fordi den seneste køber, ville give en formue for præcis denne lejlighed?

Eller et andet eksempel. Lejlighederne blev begge handlet på samme tidspunkt, til samme pris, men den ene køber valgte et fastforrentet obl. lån, mens den anden valgte et afdragsfrit flexlån. Men da begge ejere har købt nyt, men kan ikke sælge den gamle lejl til den opskruede pris, så de lejer lejligheden ud.

Skal lejen så afspejle hvilket lån den enkelte har valgt ? For med et afdragsfrit flexlån, vil det jo praktisk talt sige at der ikke kan opkræves nogen leje.

Så mener du stadig at en ejer bør kunne udleje en ejerbolig, til en leje der præcis afspejler udgifterne, afdrag, renter, ejendomsværdiskat fællesudgifter osv.?

Det er netop derfor at man taler om det lejedes værdi, når boligretten skal vurdere en korrekt husleje.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 10th August 2011, 02:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 540
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af dkguy66 Se indlæg
@ kite
...
At en lejer bare må punge ud med en urealistisk leje, blot fordi køber eksempelvis har valgt at betale en formue for en lejlighed, fordi den liiige var hvad man drømte om, men ikke selv havde råd til at sidde i den, og heller ikke kan sælge den?
....
Nu er lejer jo ikke tvunget til at tage den dyre lejlighed. Han har jo kendt vilkår inden han flyttede ind og kunne have valgt en billigere lejlighed.

Hvis det nu var mindre farligt at udleje sin ejerlejlighed så ville der være flere på markedet og derfor kunne lejer jo finde en billigere lejlighed. Så vil lejligheder med urealistisk husleje ikke blive lejet ud.

En konsekvens af reglerne i dag er mindre udbud og flere tomme lejligheder.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Din mening pandyman Økonomi 1 7th September 2010 07:22 PM
Din mening pandyman Off-topic 0 7th September 2010 10:50 AM
Ulovligt afløb gordonshumway Generelt 6 14th July 2010 02:21 PM
Ulovligt badeværelse i købt andel benj0219 Generelt 13 8th January 2010 10:12 PM
Ulovligt el og tilstandsrapporter - kan man stole på dem? Majse Generelt 11 6th February 2009 09:59 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:06 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.