Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Lejeboligdebatten > Jura
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #31 (permalink)  
Gammel 24th July 2012, 09:09 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 1,236
Standard

Det er først grundlovbrud, når det er blev domsfælt i højesteret som grundlovbrud ikke før.

Grundloven tillader i øvrigt ikke samfundsomstyrtning ved våbenmagt.
Besvar med citat
  #32 (permalink)  
Gammel 24th July 2012, 10:18 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Lokation: 2860
Indlæg: 11,098
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af molan Se indlæg
Det er først grundlovbrud, når det er blev domsfælt i højesteret som grundlovbrud ikke før.
Når de er blevet domsfælte, er de dømte. Men forbrydelsen blev begået før.

Citer:
Oprindeligt indsendt af molan Se indlæg
Grundloven tillader i øvrigt ikke samfundsomstyrtning ved våbenmagt.
Jf. din egen logik så er det ikke grundlovsbrud før man er dømt i højesteret. :P

Problemet er at vi i så fald vel skal udskrive nyt valg til folketinget. Jeg undrer hvad regeringen vil sige til det.
Besvar med citat
  #33 (permalink)  
Gammel 24th July 2012, 01:11 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 1,236
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Skyblue Se indlæg
Når de er blevet domsfælte, er de dømte. Men forbrydelsen blev begået før.
Det er naturligvis rigtigt, men det kan først anerkendes som grundlovsbrud derefter.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Skyblue Se indlæg
Problemet er at vi i så fald vel skal udskrive nyt valg til folketinget. Jeg undrer hvad regeringen vil sige til det.
Det er ingenlunde tilfælde, det er ikke anderledes end med de øvrige vedtagene love som er blev erkendt grundlovstridige - det sker desværre relativt jævnlig, hvilket man kan under sig over.

Det er blevet ganske almindeligt, at lovforslag stillet af folketinges partier må trækkes tilbage, fordi de er grundlovsstridige. Og flere er i de sidste 15 år bleve underkendt i højesteret.
Besvar med citat
  #34 (permalink)  
Gammel 25th July 2012, 01:29 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 34
Standard

Det er ikke fordi jeg er den store tilhænger af dette seneste skatte-tiltag, men det forekommer mig at der ikke er ret mange der har læst Grundlovens §72 hvor den såkaldte "ukrænkelighed" nævnes :

§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Det er således IKKE grundlovsstridigt. Desværre!
Besvar med citat
  #35 (permalink)  
Gammel 25th July 2012, 03:11 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Lokation: 2860
Indlæg: 11,098
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jakobole Se indlæg
Det er ikke fordi jeg er den store tilhænger af dette seneste skatte-tiltag, men det forekommer mig at der ikke er ret mange der har læst Grundlovens §72 hvor den såkaldte "ukrænkelighed" nævnes :

§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Det er således IKKE grundlovsstridigt. Desværre!
Hmm godt ord igen. Det må siges ikke at være grundlovsstridigt.

Så er den eneste klage vel bare hvorfor skat må gå ind i folks haver uden retskendelse når PET og politiet ikke må? Er sort arbejde virkelig en større trussel mod landet end terrorister?
Besvar med citat
  #36 (permalink)  
Gammel 25th July 2012, 03:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 1,236
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jakobole Se indlæg
Det er ikke fordi jeg er den store tilhænger af dette seneste skatte-tiltag, men det forekommer mig at der ikke er ret mange der har læst Grundlovens §72 hvor den såkaldte "ukrænkelighed" nævnes :

§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Det er således IKKE grundlovsstridigt. Desværre!
Det var det jeg startede med at sige ved "eftersom myndighederne kan give bemyndigelse til en hvilkensomhelst instans de ønsker.".

Vi kender det også fra kongens foged og toldere mm., ingen af dem er politi myndighed og har fået visse beføjelser via lovgivningen.
Besvar med citat
  #37 (permalink)  
Gammel 25th July 2012, 03:29 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 34
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Skyblue Se indlæg
Hmm godt ord igen. Det må siges ikke at være grundlovsstridigt.

Så er den eneste klage vel bare hvorfor skat må gå ind i folks haver uden retskendelse når PET og politiet ikke må? Er sort arbejde virkelig en større trussel mod landet end terrorister?
Godt spm; man kunne tænke sig at da GRL blev skrevet, da var man klar over at politiet kunne udvikle sig til en stat i staten. Og at politiet kva sin position og virke har lettere adgang til en domstol end andre instanser har.
Rene gætterier; der findes garanteret en Ph.d afhandling om det et eller andet sted :-)
Besvar med citat
  #38 (permalink)  
Gammel 25th July 2012, 03:39 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Lokation: 2860
Indlæg: 11,098
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jakobole Se indlæg
Godt spm; man kunne tænke sig at da GRL blev skrevet, da var man klar over at politiet kunne udvikle sig til en stat i staten. Og at politiet kva sin position og virke har lettere adgang til en domstol end andre instanser har.
Rene gætterier; der findes garanteret en Ph.d afhandling om det et eller andet sted :-)
Personligt synes jeg skat ofte opfører sig som om loven ikke gjalt dem. Stat i staten er for mild en beskrivelse.

Men godt indlæg. Godt med lidt fakta på bordet. Jeg burde måske nok selv have slået det op. :/
Besvar med citat
  #39 (permalink)  
Gammel 26th July 2012, 09:00 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 1,236
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jakobole Se indlæg
Godt spm; man kunne tænke sig at da GRL blev skrevet, da var man klar over at politiet kunne udvikle sig til en stat i staten. Og at politiet kva sin position og virke har lettere adgang til en domstol end andre instanser har.
Man havde på det tidspunkt dårlig erfaringer med politiet som kongen håndlangere og anså derfor politiet og hæren som nogen man ønskede skulle fjernes fra kongemagten - en af grundpilleren i den friforfatning.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
For ung til at købe sprut, men skal kunne stemme til valg Nordstar Politik 2 14th October 2011 07:48 PM
Thorning - Familiesammenførte skal ikke kunne få kontanthjælp de første syv år Nordstar Politik 0 19th September 2010 05:45 PM
Hvordan skal Danmark kunne klare sig SBT Generelt 67 2nd March 2010 02:51 PM
Skal vi beholde vores ejerlejlighed? nparsberg Generelt 9 11th December 2009 04:23 PM
Kunder skal kunne sammenligne lånetilbud Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 1 31st March 2009 01:05 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:09 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.