Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Lejeboligdebatten > Jura
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 20th January 2014, 10:21 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 15
Standard Tabt sag i Huslejenævnet..Hva nu?

Hej alle..

Først og fremmest, vil jeg undskylde for hvis dette indlæg, er blevet lagt ind det forkerte sted. Men min kæreste og jeg er helt på bar bund, med hvad vi nu skal gøre, efter vi idag har modtaget afgørelsen fra huslejenævnet i den kommune vi bor i.

Det hele startede tilbage i Maj 2013, hvor min kæreste og jeg var bosat i Ishøj (storkøbenhavn) - Vi havde på daværende tidspunkt, allerede en lille pige og nr to var på vej. Vi ville derfor gerne flytte tilbage til Jylland, for at være tættere på familie m.m.

Vi fandt via internettet, en privatudlejer i Skive, som havde nogle (på billeder) flotte lejligheder, til en overkommelig leje. Vi kontaktede herefter udlejer, og gjorde en af udlejers ansatte opmærksomme på, at vi var interesseret i et af deres lejemål.

Efter nogle mails frem og tilbage, fik vi tilsendt en lejekontrakt elektronisk, som vi gennemgik, og blev derefter enige om, at vi ville slå til. Vi lavede en aftale med den ansatte om, at vi skulle overføre halvdelen af indskuddet, også resten når vi var flyttet ind og kontrakten var underskrevet.

Dagen på flytningen var jeg i telefonisk kontakt med selv samme ansatte, som fortalte mig, at hun var igang med at ren- og klargøre lejemålet til os. Og eftersom vi først ville være der hen af aftens tid, ville hun lade døren stå åben og ligge en nøgle til os i køkkenet. Vi kom til Skive ved cirka 20:00 tiden, og fik sat vores flyttekasser ind i lejemålet, inden vi hurtig skulle videre for at aflevere den AVIS flyttebil vi havde lejet. Vi fik derfor ikke rigtig set os omkring, og da flyttevognen var afleveret tog vi hjem til mine forældre, for at sove der, da det havde været en lang dag, vi alle var udmattede og ikke orkede flytterodet.

Dagen efter tog vi så ud til lejemålet igen, for at se det ordenligt efter, og for at mødes med udlejer. Vi kom en time før udlejer, for at gennemgå lejemålet. Vi var begge to i chok over lejemålets tilstand, der slet ikke levede op til det vi var blevet lovet. Der var smuds og snavs overalt, spindelvæv, møgbeskidte gulve, nedfaldet puds, mug i køkkenskabe, snavs op af døren, en utålelig stank af kloak, en stor revne i hoveddøren man kunne se igennem, to bagdøre der IKKE kunne låses, vinduer i SÅ dårlig stand, at det træk lige igennem. (man kunne skubbe glasset over en cm ud af rammen) oven på alt dette, fik vi fortalt af over-boen, at de også døjede med rotter. Her var jeg klar til at rive håret ud af hovedet på mig selv.

Da udlejer så kom, blev udlejer konfronteret med alt dette, og hvorfor vi ikke var blevet informeret om mulige rotter. Efter en masse dårlige undskyldning, inkl. en med at over-boen var på stoffer og at man ikke kunne stole på vedkommende, måtte jeg bryde ind, da jeg selv havde været i telefonisk kontakt med den afdeling af kommunen der tager sig af den slags, og var blevet fortalt at der havde været en rotterfænger derude og sætte fælder op. (dog uden noget resultat) - Men stadig vi var ikke blevet informeret.

Vi diskuterede lidt frem og tilbage, og jeg gjorde ham opmærksom på hvor dårlig stand vinduerene var i, hvortil han blot svarede; "hvad jeg ville give, for at få dem skiftede?" hvorefter han slyngede et cirka tal ud "50.000,- skal du nok regne med" - Jeg forklarede ham pænt, at jeg jo ikke har vedligeholdelsespligten på hans bygninger, og at jeg jo næppe ville tage vinduerne med mig, når jeg engang flyttede, hvortil han svarede, at jeg jo ville spare på varmen hvis han skiftede vinduerne

Det endte med at jeg fik nok, og sagde vi ikke længere ønskede lejemålet, da det overhovedet ikke levede op til de standarder vi var blevet lovet, og udlejer (der i forvejen havde et dårligt ry åbenbart) - ikke virkede som et troværdigt menneske & at vi generelt bare ikke ville have noget med ham at gøre. Eftersom vi ikke havde lavet en kontrakt, mente vi alt var i den skønneste orden, og at vi selvfølgelig ville få de indbetalte penge tilbage. (vi var selvfølgelig klar til at betale for at have vores ting stående der, de to dage de nu engang havde stået der, selvom vi IKKE havde boet der)

Men nej.. Sådan skulle det ikke gå, han nægtede at tilbage betale vores penge, da han mente at vi havde lejet den, selvom der ikke var skrevet en kontrakt, og at vi faktisk skyldte ham husleje for HELE måneden, selvom vi først satte ben i den lejlighed midt i måneden.

Vi flyttede vores ting ud, og ind i en anden lejelighed hos en anden udlejer, længere nede af gaden, imens vi tænkte over hvad vi nu skulle gøre. Efter en lille uges tid, lå der en hilsen fra el-selskabet, om at vi skyldte x-antal tusinde kr på det lejemål vi aldrig overtog. Dvs. at selv uden en kontrakt, havde de tilmeldt os el.. Jeg fik heldigvis fat i en sød og hjælpsom medarbejder hos elselskabet, som fik annulleret beløbet, da det ikke kan være rigtigt, vi skal betale for noget, vi aldrig har lejet.

Vi besluttede os for at søge professionel hjælp, og opsøgte et advokat firma, der hjalp os med at sende breve om indkrævning af indskuddet. Der gik noget tid, men så modtog vi et brev fra vores advokat, at udlejers advokat havde svaret på vores brev, og nu krævede udlejer også 3 måneders husleje (opsigelse) og påstod at lejemålet var blevet totalt istandsat pr den første i den måned vi flyttede til.

HELDIGVIS, havde jeg taget billeder af førnævnte, som jeg sendte til vores advokat sammen med alle emails, flytte kvitteringer m.m.

Sagen endte så hos huslejenævnet, hvor vi nu længe har gået med tanken om at der selvfølgelig ikke var noget at diskutere, og at vi selvfølgelig ville få medhold i vores sag. Men nej... Vi har idag modtaget afgørelsen fra huslejenævnet, som giver udlejer medhold i, at vi har lejet lejemålet fordi det har været taget i brug, selvom vi IKKE har boet der, kun har flyttet adresse der, og haft vores ting lageret der.

Nu sidder vi tilbage med en utrolig grim smag i munden, og føler os "taget bagfra hårdt". Sagen er idag anket til boligretten.

Spørgsmålet er så, hvad fanden gør vi nu? - Har udlejer en bedre sandsynlighed for at vinde i boligretten, når han nu allerede har fået medhold i huslejenævnet?

Jeg kan simpelthen ikke forstå huslejenævnets afgørelse, med alle de beviser der er blevet fremlagt, og de løgne udlejer er blevet taget i. Som f.eks. at lejemålet skulle have været istandsat, selvom mine billeder viser noget helt andet.

Vi er virkelig i chok - Hvad fanden gør vi lige nu?

Mvh. Tuldi.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 20th January 2014, 10:52 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Uden at have detailkendskab til sagen og udlejers eventuelle modargumenter, så synes jeg også, det lyder som et noget underligt resultat af huslejenævnssagen. Jeg håber, I har LLO i ryggen, og at I kan få et mere nuanceret resultat i boligretten.

I forlængelse heraf vil jeg imidlertid spørge jer - har I noget ordentligt at bo i nu? Skive og området omkring dette er heldigvis et af de steder, hvor det er lettest at finde en ordentlig almen bolig, og med en smule fleksibilitet kan I både få rækkehuse, parcelhuse (nok mest udenfor byen) og lejligheder med noget mere ordnede forhold og vedligeholdelsesstandarder (og sikkert også lavere huslejer).
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 07:46 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,034
Standard

I har sagt ja til en lejlighed udelukkende ud fra (flotte) billeder på nettet? Har I på skrift, at den skulle være i tip top stand med nye vinduer, døre osv?

Det meste af det, du nævner (rengøring og døre), kunne I have fået lavet på udlejers regning. Ja, der findes utætte vinduer. Og nej, det er ikke en menneske- eller lejeret at få dem skiftet. Hvis udlejer har pengene, kan han skifte dem og lade lejer betale af på dem ifølge reglerne. Og ja, der findes rotter overalt. Det er heller ikke opsigelsesgrund.

Jeg ville ikke anke den, da jeg ikke kan se, I har bevisbyrde for noget, der tilsvarer, at I skulle kunne hæve lejemålet med dags varsel. I mine øjne handler det om en forventningsafstemning mellem lejemål og jeres ønsker. Det er ærgerligt, I eller en ven/familie ikke kunne besigtige lejemålet inden indgåelse af aftale. Det eneste, der undrer mig, er, at udlejer senere skriver, at det var totalt istandsat.

Sidst redigeret af terp2004 : 21st January 2014 kl. 08:11 AM.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 08:06 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,034
Standard

Lejeloven:
§ 9. Udlejeren skal stille det lejede til lejerens rådighed i god og forsvarlig stand fra det aftalte tidspunkt for lejeforholdets begyndelse og i hele lejeperioden. På overtagelsestidspunktet skal det lejede være rengjort, ruderne skal være hele, og alle udvendige døre skal være forsynet med brugelige låse med tilhørende nøgler.

MEN...

§ 11. Er det lejede ikke ved overtagelsen og under lejeforholdets bestående i den stand, som lejeren efter retsforholdet mellem ham og udlejeren kan kræve, og afhjælper udlejeren ikke straks mangelen efter påkrav derom, kan lejeren selv afhjælpe den for udlejerens regning. Vedrører mangelen det lejedes forsyning med lys, gas, varme, kulde el. lign., kan lejeren ved fogdens bistand skaffe sig adgang til ejendommens installationer for at afhjælpe mangelen.
Stk. 2. Lejeren kan kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen, så længe en mangel forringer det lejedes værdi for lejeren.

Sidst redigeret af terp2004 : 21st January 2014 kl. 08:09 AM.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 09:40 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 15
Standard

Mange tak for jeres kommentarer.

For mig, giver det ingen mening at;
1) vi kan hæfte for noget, vi ikke har en kontrakt på?
2) det ikke lovligt at tilmelde lejer el, uden en kontrakt.. Både fra udlejers side, desuden også underligt at elselskabet havde accepteret deres anmodning uden kontrakt.
3) ifølge vores advokat, er disse såkaldte "nøgle penge" ikke lovlige.
4) et lejemål skal da kunne aflåses, hvordan kan argumentet for at det har været i brug, var at vi havde en nøgle.. Når begge bagdøre (ud til baggård/have) ikke kunne låses? Og til denne var der fri adgang også. Foruden selvfølgelig det faktum, at udlejer havde en ekstra nøgle, som min kæreste skulle have haft, men jo så af gode grunde ikke fik.
5) hvorfor skulle jeg overtage noget, der slet ikke lever op til hvad vi blev lovet? - har jeg ingen rettigheder? Dertil også, hvorfor skal jeg betale for at få renoveret på hans bygning ?
6) det kan godt være det er småting med skidt og snavs.. men svamp og måske rotter er bestemt ikke, jeg vil gerne minde om jeg havde på daværende tidspunkt en lille pige på under et år, hun kravlede på gulvet i to min, og hendes hænder og bukser var helt sorte.. Foruden faren for allergi osv ved svamp.
7) en udlejer skal informere om mulige rotter, om der er nogle eller ej, hvis der har været en rottefænger og sætte fælder, burde dette være sagt.

Der er flere punkter, men jeg ville forsøge holde det kort.

Mvh. Tuldi.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 10:18 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,034
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Tuldi Se indlæg
Mange tak for jeres kommentarer.

For mig, giver det ingen mening at;
1) vi kan hæfte for noget, vi ikke har en kontrakt på?
2) det ikke lovligt at tilmelde lejer el, uden en kontrakt.. Både fra udlejers side, desuden også underligt at elselskabet havde accepteret deres anmodning uden kontrakt.
3) ifølge vores advokat, er disse såkaldte "nøgle penge" ikke lovlige.
4) et lejemål skal da kunne aflåses, hvordan kan argumentet for at det har været i brug, var at vi havde en nøgle.. Når begge bagdøre (ud til baggård/have) ikke kunne låses? Og til denne var der fri adgang også. Foruden selvfølgelig det faktum, at udlejer havde en ekstra nøgle, som min kæreste skulle have haft, men jo så af gode grunde ikke fik.
5) hvorfor skulle jeg overtage noget, der slet ikke lever op til hvad vi blev lovet? - har jeg ingen rettigheder? Dertil også, hvorfor skal jeg betale for at få renoveret på hans bygning ?
6) det kan godt være det er småting med skidt og snavs.. men svamp og måske rotter er bestemt ikke, jeg vil gerne minde om jeg havde på daværende tidspunkt en lille pige på under et år, hun kravlede på gulvet i to min, og hendes hænder og bukser var helt sorte.. Foruden faren for allergi osv ved svamp.
7) en udlejer skal informere om mulige rotter, om der er nogle eller ej, hvis der har været en rottefænger og sætte fælder, burde dette være sagt.

Der er flere punkter, men jeg ville forsøge holde det kort.

Mvh. Tuldi.
ad 1/ Jo, en mundtlig aftale er også en aftale. Hvis ingen kontrakt, så gælder Lejeloven. Huslejenævn må have vurderet, at I har indgået en mundtlig aftale, hvilket alt også tyder på (I har overført depositum).
ad 2/ Pas
ad 3/ Igen, nævnet må have vurderet, at I har indgået en aftale, hvorfor det er ok at betale depositum.
ad 4/ Ja, døre skal selvfølgelig virke, men det er tilsyneladende ikke opsigelsesgrund, at de ikke gør. I kan kræve det ordnet på udlejers regning, hvis han ikke ordner det umiddelbart.
ad 5/ Hvad blev du lovet og har du det på skrift? Du skal ikke betale for at renovere på hans ejendom, men du kan heller ikke kræve det af udlejer, hvis du hentyder til vinduerne.
ad 6/ Som nævnt: Du kan få gjort rent på udlejers regning, hvis ikke han gør det umiddelbart. Manglende rengøring er ikke opsigelsesgrund. Du har ikke nævnt noget om svamp før.
ad 7/ Det tvivler jeg på. Der er rotter i næsten alle gårde i f.eks. København, så det må næsten være at betragte som et kæledyr. Det er ikke opsigelsesgrund, at der er rotter, men udlejer skal selvfølgelig informerer kommunen og gøre, hvad der kan gøres for at fjerne dem.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 12:18 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 15
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
ad 1/ Jo, en mundtlig aftale er også en aftale. Hvis ingen kontrakt, så gælder Lejeloven. Huslejenævn må have vurderet, at I har indgået en mundtlig aftale, hvilket alt også tyder på (I har overført depositum).
ad 2/ Pas
ad 3/ Igen, nævnet må have vurderet, at I har indgået en aftale, hvorfor det er ok at betale depositum.
ad 4/ Ja, døre skal selvfølgelig virke, men det er tilsyneladende ikke opsigelsesgrund, at de ikke gør. I kan kræve det ordnet på udlejers regning, hvis han ikke ordner det umiddelbart.
ad 5/ Hvad blev du lovet og har du det på skrift? Du skal ikke betale for at renovere på hans ejendom, men du kan heller ikke kræve det af udlejer, hvis du hentyder til vinduerne.
ad 6/ Som nævnt: Du kan få gjort rent på udlejers regning, hvis ikke han gør det umiddelbart. Manglende rengøring er ikke opsigelsesgrund. Du har ikke nævnt noget om svamp før.
ad 7/ Det tvivler jeg på. Der er rotter i næsten alle gårde i f.eks. København, så det må næsten være at betragte som et kæledyr. Det er ikke opsigelsesgrund, at der er rotter, men udlejer skal selvfølgelig informerer kommunen og gøre, hvad der kan gøres for at fjerne dem.
Efter min bedste overbevisning, så er mug også svamp. Men beklager meget for den senere tilføjelse, men i køkkenskab var der tydelige spor af mug og skimmelsvamp på væggen, inde i køkkenskabet.

Og det meget muligt at der har været en mundtlig aftale, men derfor har udlejer stadigvæk ikke overholdt hans del af aftalen.

Det er ikke lovligt, at forlange såkaldte "nøgle penge" for et lejemål.

Ingen her har krævet af udlejer, at lejligheden skulle være total istandsat med de nyeste, energi vinduer mv. Men udlejer har heller ikke fortalt om dem, men det må åbenbart have været slemt nok, for kan se at han efterfølgende HAR skiftet dem.

Dertil vil jeg tilføje, at manden er en bedrager.. Han har et utal af sager i hos LLO, i 2006 lå han på anden pladsen i en top ti over danmarks største bolighajer. Da vi fandt siden stod der ingensteder at virksomheden havde noget med ham at gøre. Havde jeg vidst dette, havde jeg ALDRIG kontaktet dem.

Ligegyldigt hvad, er der ikke indgået nogen lejekontrakt, derfor kan man heller ikke forvente at man skal følge de gældende regler herom. Jeg er i min fulde ret til at gå ned til en bilforhandler, og sige jeg vil købe alle biler i hans udstilling, det ikke ens betydende med jeg hæfter for noget FØR jeg har lagt en underskrift. Ikke at det ville være i orden, men rent hypotetisk kunne jeg hvis jeg ville. Jeg ville sågar kunne sidde inde i alle bilerne, endda prøve kører dem alle sammen, uden det ville binde mig til et køb. Ligeledes som jeg nævner ovenover, har vi disponeret over den lejlighed i 2-3 dage hvor der KUN har været opmagasineret flyttekasser m.m. vi har ikke været i bad der, sovet der, lavet mad der eller noget som helst.

På trods af det, sammen med alle lejemålets fejl og mangler inkl. dem som skulle have været gjort/ordnet - samt en generelt uærlig væremåde og nedladende tone, og muligheden for rotter. Alt dette gjorde vi skiftede mening, omkring vi ønskede lejemålet eller ej, og det gjorde og gør vi stadigvæk ikke.. Igen uden underskrift, ville jeg også mene jeg var i min fulde ret til at takke nej tak. Jeg skal hverken hoste op med penge til renovering (som han heller ikke har, men på trods af det, mener lejemålet VAR istandsat da vi "overtog" det - dog som jeg kunne følge med i fra mit køkkenvindue, blev der alligevel skiftet vinduer m.m. cirka en uge efter vi havde flyttet vores ting ud) - samt få mine penge tilbage.. Og som vi også sagde til ham, så var vi helt klar på at betale en alm husleje for de 2-3 dage vi havde haft ting opmagasineret der. SÅ jeg synes på ingen måde, vi har været unfair. Selvom det er os der er blevet røvrendt.

Vi har overført penge ja.. Fordi vi blev opfordret til det af dem. Det viser sig så at det strider mod lovgivningen.

Rotter er så absolut ikke i orden, ligegyldigt beliggenhed. Udlejer er til enhver tid forpligtet til at informere herom.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 21st January 2014, 12:29 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Aug 2011
Indlæg: 15
Standard

Og hvis vi leger med ideen om, at vi virkelig havde lejet lejligheden. Så må udlejer ikke have en reserve nøgle til boligen, som han havde. Og han sagde selv at vi skulle flytte vores ting ud, da vi ikke vil skrive under. Så er vi vel teknisk set blevet smidt ud, uden at det har været for retten eller noget. Hvordan kan han så pludselig skifte mening. . Det lugter langt væk..
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 26th January 2014, 01:06 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 402
Standard

Du virker desperat, men prøv at læse dine egne indlæg igen og skær alt hvad der hedder følelse og vurderinger væk og forhold dig til fakta.

Det er jo ikke sådan at fordi der en fejl i en lejekontrakt eller udlejer har en nøgle at man bare kan ophæve kontrakten og flytte uden konsekvenser.

Men kan ikke bare selv flytte og bagefter hævde man mod sin vilje blev smidt ud. Det kræver dokumentation.

Uden at kende jeres dokumentation er den mest sandsynlige vurdering jo at boligretten når frem til samme konklusion som huslejenævnet. Fik I rådgivning fra jeres advokat inde i førte sagen videre til boligretten?

Sidst redigeret af codul : 26th January 2014 kl. 01:14 AM.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 26th January 2014, 01:20 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 402
Standard

Jeg forstår ikke denne del i dit startindlæg:

"Efter nogle mails frem og tilbage, fik vi tilsendt en lejekontrakt elektronisk, som vi gennemgik, og blev derefter enige om, at vi ville slå til. Vi lavede en aftale med den ansatte om, at vi skulle overføre halvdelen af indskuddet, også resten når vi var flyttet ind og kontrakten var underskrevet. "

1) Hvornår skulle I efter aftalen underskrive kontrakten? Først efter I var flyttet ind?

2) I lave en kontooverførsel af et ret stort beløb uden at have en kontrakt eller en mail om hvad beløbet dækker? Det er sgu nok den fejl i kommer til at bøde for desværre.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
40.000 job tabt i 2013 QED Generelt 216 20th June 2014 04:00 PM
Har jeg tabt mit indskud? DenForvirrede Generelt 24 3rd June 2011 11:05 PM
Boligmarked tabt pusten? koden Generelt 3 20th December 2010 01:54 PM
Boligejerne har tabt 154 milliarder kroner Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 0 16th June 2008 01:00 PM
Singler tabt på boligmarkedet Gorrion Generelt 18 19th October 2007 09:18 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:37 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.