Anonymous - 3F - YouTube

Det er vist første gang i historien at anonymous har taget en poltisk holdning af den karakter.
Propogandaen er så tyk, at man kan skære igennem det.
Ynkeligt, men 3f ved at DK hovedsagligt består af lemminger, og agerer derefter.

Uden belæg, tror jeg hverken denne eller den første video har noget med Anon at gøre, selvom alle jo i teorien kan tilhøre denne gruppe.

Derudover er jeg bestemt ikke er enig i de metoder 3F bruger, men man skal huske og se i bakspejlet hvad disse forskellige foreninger har gjort for de danske arbejdere. Hvad der er brug for er en reform af et forældet system, ganske som det finansielle.


Professor: Striden om Vejlegården vil fortsætte til den bitre ende

»Det er helt ude i skoven at snakke om mafiametoder. Det er utroligt, at vores folkevalgte ikke ved mere om den danske arbejdsmarkedsmodel. De burde vide bedre«.

Det er godt nok en ophedet sag. Personligt kan jeg godt lide frihed, så som sædvanlig er jeg med arbejdsgiveren...

Dvs du støtter 3F?

De har jo opbakningen fra AF. Sagen har jo været gennem arbejdsretten og vurderet som legitim.

At nogen så ikke kan lide de regler AF og LO har aftalt for det danske arbejdsmarkedet...

Nå ja så kan de jo få franske løsninger med statens involvering.
Ik' osse Joachim B. Olsen. Vi skal have staten ind.


Enhedslisten lover -xxx- i lønstignnger hvis de får flertal i folketinget. Sikke nogen valgløfter der kan komme ved sådan en løsningsmodel.

Selvfølgelig støtter jeg ikke 3f. Hvordan i himlens navn udledte du det?

3f har retten til at strejke og gøre opmærksom på at de synes at de ansatte skulle tegne overenskomst med dem. Men jeg kan ikke se at de har retten til at presse aviser, postvæsen osv. Og endelig forekommer det mig at de prøver at vippe en konkurrent (krifa) af vippen med vold.

Mao. en gang pampere, som ikke kan eller vil konkurrere.

Jeg er ikke helt enig i den måde 3F blokerer for restaurant Vejlegården til gengæld synes jeg at man som lønmodtager man skal være meget opmærksom på at de gule fagforeninger, ifølge min forståelse, underbyder de traditionelle fagforeninger for at vinde markedsandele. Eksemplet med Vejlegården er egentligt et godt eksempel, hvor arbejdsgiveren opsiger 3F's overenskomst for at erstatte den med en ny og for medarbejderne dårligere overenskomst (længere arbejdstid og ikke betaling for overarbejde og det kunne i princippet også godt være lavere løn).
Jeg er ikke helt inde i om det er arbejdsgiveren der sammen med medarbejderne opsiger overenskomsten eller det er arbejdsgiverens suveræne ret. Hvis det sidste er tilfældet så går lønmodtagerne i lavtlønsjob en hård tid i møde, det er jeg helt sikker på.

Måske er det gået op for medarbejderne på vejlegården at pt. står den på lavere løn og længere arbejdstid, i stedet for arbejdsløshed?

3F lever i 60'erne...

Det har jeg ikke indsigt i Vejlegårdens økonomi til at vide, til gengæld benyttes argumentet med arbejdsløshed og outsourcing ofte i forbindelse med at virksomhederne vil maksimere deres profit mere end at de har økonomiske problemer. Det har jeg ihvertfald set utallige eksempler på...

Jamen så er det jo nemt for medarbejderne, så finder de bare et andet sted at arbejde hvor deres arbejdskraft værdsættes mere...

Hvorfor har de danske arbejdsgivere så givet dem den ret?

Mener du virkeligt at politikere skal bestemme dine lønforhold. For åbner du først døren for dem så stopper de sgu ikke ved minimumslønninger.

Konkurrenceargumentet viser at du ikke forstår problemstillingen.

Kan virksomheden ikke konkurrere lukker den, og højere arbejdsløshed vil presse lønningerne ned. Dette er en konflikt om hvordan overskudet skal deles. X antal % til lønmodtagerne og x antal % til ejeren.

Du kan jo se konsekvenserne af at underminere arbejdskraftens evne til at kræve sin del af overskudet i USA. Støt faldende reallønninger. Kort sagt dine børn vil blive fattigere end dig. Og hvornår havde den amerikanske lønmodtager det bedst... Da fagforeningerne stod stærkt. 1950-1980. De gyldne årtier for den amerikanske middelklasse.