Forhåbenlig en lektion til menneskerettighedsfundamentalisterne.

Afghanerne vil forandrer sig når de vil det. Og ikke når en folk fremmede vestlændinge kommer myldrende og siger de skal ellers dræber vi dem.

Afghanistan: Reject Proposal to Restore Stoning | Human Rights Watch

Det var nu ikke derfor...

Men altså enten prøver man at hjælpe folk til hvad vi selv synes er et bedre liv med højere levestandard, eller også gør man ikke. I princippet burde vi lave fri handel og tillade dem der vil adgang til vores markeder og uddannelser over nettet. Og så luk for _al_ ulandsbistand. Det bliver Løkke nok sur over, men bortset fra det gør det nok ikke den store forskel.

Problemet er at du påtvinger andre mennesker dine værdinormer. AQ var væk indenfor det første år. Det er lokal befolkningen vi slås imod og dræber.

Det var jo det samme med Muhammedtegningerne. En dansk tradition for at ytringsfrihed står over religion mødte sit modstykke. Voila, ballade.

Hvorfor skulle det lige pludselig være anderledes når vi prøver at tvinge afghanerne til at overtage vores værdier? Kvinder er ikke ligeværdige i Afghanistan. Skal vi rende rundt og dræbe disse kvinders fædre, brødre, sønner, onkler, nevøer og fætre for deres skyld? Kig på vor egne samfund det var først da kvinderne selv begyndte at kæmpe for ligeret at der skete et skift.

Som jeg ser det er der en ubehagelig totalitær vinkel på menneskerettigheder. Der er ikke plads til noget som ikke er underlagt disse normer. Om det er nationalisme eller religion, alt skal underkaste sig. Ve den som ikke vil.

ja det gør jeg. For jeg mener også at lokalbefolkningen i høj grad påtvinger børn, unge og især kvinder deres værdier. Du får slaveri til at lyde som en art folkedans. Det er det ikke.

ja, det handlede om at de ville påtvinge os deres værdier om ingen valg og ingen diskussion.

vi skal kæmpe for at uddanne disse kvinder så de selv kan foretage et rationelt valg.

Ja det er ærgerligt man ikke bare får lov at holde alle kvinder som en art sexslaver.

I 1848 og 1864 var Danmark neutralt og deltog ikke i forsvarsalliancer, som vi ved, gik det ikke så godt. I 1940 var vi også neutrale og måtte pænt se på medens tyskerne besatte landet.

Det siges at da Preussen havde overlevet Syvårskrigen i 1763, hvor de kæmpede mod en koalition bestående af Østrig, Rusland, Frankrig, sagde Frederik den store til sine rådgivere at aldrig mere skulle Preussen være neutralt.

Nu har Danmark valgt ikke at være neutralt, og vi har indgået en forsvarsalliance med Verdens stærkeste militærmagt, nemlig USA. Men hvis skal gøre os forhåbning om at de kommer når vi kalder, må vi også stille op, når de telefonen ringer. også selv om det kan være svært at se logikken i aktionen.

Så kan vi trøste os med at vi kæmper for de undertrykte Afganske kvinder og den slags. Men dybest set må det jo være Afganernes eget ansvar.

Helt objektivt, helt løsrevet fra politisk taktiske overvejelser, set fra Vestens side, ville det formentligt have været mere fordelagt at lade dem stege i deres eget fedt, som de for eksempel for øjeblikket gør i Syrien.

Og så er du låst fast i et uundgåeligt nederlag, som vi ser nu. Vi har smidt en masse penge og menneskeliv ud på den slags håbløse projekter.

Igen prøver vi at påtvinge vores værdier på andre mennesker. Og sjovt nok kan de ikke lide det og gør modstand. Det er ikke vores opgave at føre hellig krig for kvinderettigheder. Det er de afghanske kvinders egen opgave.


Du får kun forandringer når folk selv gør det. Ikke når en flok udlændinge siger det.

Håbløs kommentar. Du viser dig igen drevet af følelser. Hvorfor er det vores opgave at gribe ind? Du har ingen eksempler på at vold fra fremmede kan tvinge den slags kulturelle forandringer igennem. Succesrate = 0%. Hvad er den logiske gevinst ved det hav af mia. af kroner som vi kan smide i det hul til nul effekt.

Det eneste alternativ er kolonisering med en 3-5 millioner europærere som kan sætte sig på toppen af det afghanske samfund. Efter et par århundrede skulle der være mulighed for succes. Melder du dig til den tjans?

Greb vi ind i USA hvor de brændte og myrdede niggere af i 100-vis hvert år i første halvdel af det 20. århundrede og forhindrede dem i at stemme med "Jim Crow"-love, bare fordi de var sorte. Eller havde vi det helt fint med at det var et internt amerikansk problem? Som sjovt nok osse blev løst af de sorte amerikanere og deres hvide amerikanske støtter.

Et klassisk eksempel på hvorfor fremmedes militære indgribende i andre samfund ender i fiasko. Man skal bruge vold og vold rammer andre end dem man slås med. Den politiske effekt fremgår tydeligt i artiklen.

Afghans describe relatives' deaths in recent U.S. drone strike - latimes.com


Derudover viser forskning i konflikter at lokale kan bruge vold i et vist omfang uden det giver samme negative effekt som når udlændinge gør det.

Selvfølgelig kan de ikke lide det. Du fratager nogen mennesker deres magt og privilegier.


Men man kan hjælpe dem på vej. Som vi gjorde med Sydafrika. Man kan uddanne dem. Og så får man forandringerne inde fra:



Nemlig, jeg er 100% drevet af følelser. Men nu til argumenterne. Min person er ikke afgørende for om argumentet er rigtigt eller forkert, vel?

Det er det heller ikke, men nu er vi der alligevel. Det koster ikke særligt meget ekstra at bygge nogen skoler mv.

Japan 1945, Nazityskland 1945, Warsawapagten 1989. Man kan godt.

Du vil se at de lande som selv indførte forandringer, Indien, Korea, Kina, osv. gjorde det da uddannelsesniveaet kom tilstrækkeligt højt op. Dvs. de blev influeret af vores værdier om universel individuel frihed.

Overhovedet ikke nødvendigt. Iøvrigt er jeg ikke Rambo.

Amerikanerne, de som ikke var økonomisk afhængige af slaveriet vel at mærke) valgte at de andre skulle stoppe med at have slaver, fordi det var imod menneskerettighederne som defineret i vores kultur og værdier. Disse samme rettigheder findes f.eks. ikke i Islam så hvorfor skulle de stoppe med at have slaver?

Det er problemet. De har nogen værdier som tillader forbrydelser.

Nogen slår disse hen som "kultur". Men forbrydelser er det stadig.

Det er en forbrydelse at slå ihjel. Også selvom vedkommende er blevet voldtaget af 4 mænd.

Det er en forbrydelse at nægte folk uddannelse. Også selvom det er piger.

Alle har ret til:

1. At blive behandlet med respekt
2. At vælge for sig selv
3. At blive behandlet på lige vilkår
4. At få en uddannelse

Kan vi hjælpe folk til det? Ja det kan vi gennem uddannelse.

Skal vi bare lade være? Ja, måske. Men så kan vi da lukke al ulandshjælp. Hvad er pointen? Skal de ikke have lov at bo i lerhytter og dø som 30 årige som de plejer?

Når pigerne så bliver uddannet, så siger de også selv fra. Lyt og lær, det er en fantastisk tale. En af de bedste i mange år:

Girl Shot in Head by Taliban, Speaks at UN: Malala Yousafzai United Nations Speech 2013 - YouTube

__________________
Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an impression of solidity to pure wind.
- George Orwell

At skabe en god debat

Det er helt sikkert. Det er nok derfor folk her i landet bliver så sure når en indvandrer endnu engang har begået en eller anden babarisk forbrydelse. Ku du forwarde denne nyfundne visdom til Det Radikale Venstre, for de har ikke fattet en hat.

Det er da intet nyt i. Vi ser det samme ved domstolene. Dem som afviger fra normen får hårdere straffe end dem som minder om os selv.

Der er masser af studier fra USA med den slags problemstillinger. Det er et klassisk problem derover. Vi er ikke anderledes.

White people believe the justice system is color blind. Black people really don’t.