De kan ikke finde ammunitionen. Det er længe siden vi begyndte at tømme basale beholdninger. Der er også kun 18 lande i Europa der ville med. Og en af dem er Norge.

Der er ca. 10 måneders lead time på 155mm granater. 3 år på luft missiler.
Og så kan vi i hele vesten i dag kun lave omkring 250000 om året. USA kan pt. end ikke producere nok til at holde status quo med træning og uddannelse.

Man regner med at om 2-3år kan vi producere 500000 om året. Hvilket stadig er lysår fra behovet.

Det skrev du også i august 2022, hele tiden er Ukraine ved at knække men Putin har kæmpet i 9 måneder om en by, han med sin artilleri overlegenhed let skulle nedkæmpe.

Det er jo fantastisk, hvordan Putin har regnet alt ud

Angrebet på Bakhmut i 9 måneder med frustrerede Wagner lejesoldater og bittesmå fremskridt var bare en djævelsk plan til at lokke ukrainerne til at forsvare noget håbløst
Jeg gætter på at det samme gælder for

1. Kiev angrebet - bare en succesfuld afledningsmanøvre!
2. Kharkiv - et heltemodigt tilbagetog !
3. Kherson - et ditto smart skaktræk!

jeg troede målet var afnazificering - foretaget af neo-facistiske Wagner folk og deres islamistiske Tjetenske venner.....

Er det ikke Rusland der har været uden ammunition? Det bliver jo hele tiden påstået af dine propaganda medier

Nærkamp med skovle, de er fandme effektive hva?

Det siges at Clausewitz har skrevet om en hærs mål i krig at "Målet for begge parter er at nå et punkt, hvor den anden part ikke er i stand til at kæmpe videre." Jeg har aldrig hørt at han skulle have ment at målet for en hær er at erobre så meget af fjendens land som muligt. Det gjorde stort indtryk på ham at Napoleon erobrede Moskva i 1812, men tabte krigen.

At indlede en offensiv blot for at indtage mere af fjendens territorium skulle således ikke ubetinget være en klog strategi. Efter alt hvad jeg kan læse i dette forum har defensiven en meget stor fordel i moderne krig - som i Første Verdenskrig - og angribere bør frygte store tab.

Måske er slet ikke nogen af parterne, som har planlagt en stor forårsoffensiv, men de håber begge at modparten vil gøre det og derved pådrage sig tab. Man kan endda forestille sig at hvis Ukraine vil bruge alle de ny vestlige våben til en offensiv, vil det blive deres endelige nederlag.

Jeg så i det danske fjernsyn et interview med en Ukrainsk soldat, som var blevet behandlet for sine sår i Danmark, han var svejser i det civile liv, han var 51 år. Jeg læste i et link her på siden at Ukraine havde indkaldt en ung pige på vistnok 16-17 år til militærtjeneste. Hver gang der er interview med Ukrainske soldater i fjernsynet slår det mig at det er ikke unge mænd, som man forventer at soldater skal være, det er som regel modne mænd på omkring 40 år, vil jeg skønne.

Som Marlene Dietrich sang:
"Sag mir wo die Männer sind
Wo sind sie geblieben?"

Nej, det har jeg aldrig påstået, men det er det gamle arsenal der primært bruges da produktionen slet ikke kan følge med, tanks fra 1960-80erne, ditto artileri.

Enig, det er meget mere realistisk med defensive nedslidningskampe end feberdrømmene om en kæmpe russisk sejr eller en ukrainsk ditto.

På et eller andet tidspunkt vil der forhåbentlig opstå et kompromis som ingen af parterne er tilfredse med, men som hverken er en sejr eller nederlag for dem begge.

Du har ret, vi sender kampvogne fra 1950 og artilleri tilbage til 1946 til Ukraine

Muligvis, men hvad har det med russiske tanks og artilleri at gøre? - er det en diagnose der gør at du ikke kan holde fokus på emner, hver gang du igen bliver fanget i dine løgne som du aldrig end sender et link på?

Du påstår så meget. Men du kan ikke bevise det. Kom med videoer mm der viser det. Og ikke bare et vestligt propaganda medie der siger det uden kilder. Ligesom alle de umådelige dumbheder som skovle og andet.

Dit eneste goto forsvar er blot at sige andre skal bevise alt for dig.