Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Politik og Økonomi > Politik
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 22nd September 2022, 12:17 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2022
Lokation: Odense
Indlæg: 85
Standard Det grønne cirkus

I disse for vort folk så svære tide, hvor alle stønner under vægten af energiomkostningerne, vil det være på sin plads at tage fat om ondets rod nemlig den latterlige "grønne omstilling", som de samme energiforbrugere, der nu prøver at vække vores medlidenhed, ivrigt og højlydt selv har stemt for.

Teorien om, at et marginalt øget indhold af atmosfærens CO2 er årsag til en katastrofal global opvarmning, er det logiske fundamentet for alle følgende mere indviklede detaljer i politikernes store plan om grøn omstilling, det være sig investeringer i vindmøller, solpaneler, elbiler, CO2-fangst fra atmosfæren, nedlæggelse af landbrug med køer, som prutter, og så videre.

Derfor hvis CO2-teorien smuldrer, vil alle de andre hundredevis af ideer om vindmølle-øer i oceanet, solpaneler i stedet for hvede på landbrugsjorden og så videre og så videre, logisk set falde til jorden som et korthus med et stort rabalder.

Efter min ringe mening er hovedargumentet imod CO2-teorien at den er en hån mod vores sunde fornuft. Skal vi virkelig lade os gejle op til at tro at en marginal tilvækst i et CO2 volumen i atmosfæren på fire titusinddele vil få Jordens civilisationer til at gå under i et varmehelvede?

Nogle vil måske indvende at 97% af verdens videnskabsmænd, som i andre sammenhænge kan virke fornuftige, påstår at teorien er sand, og derfor må den være sand. Vi må jo stole på videnskaben, ikke sandt!

For det første tror jeg ikke at påstanden om den videnskabelige konsensus er sand, men det kan vi vende tilbage til senere.

Men for det andet mener jeg ikke at man kan afgøre sandhedsværdien i videnskabelige teorier ved afstemninger. Man kan ikke afgøre om Jorden er rund eller ikke ved en afstemning, det må komme an på målinger og observationer. En teori bliver ikke sand, blot fordi den har mange tilhængere.

Hvis man udskrev en afstemning om hvorvidt den kristne Gud og Helligånden eksisterer blandt blandt alle kirkernes præster og munke, ville et stort flertal stemme ja, sandsynligvis fordi de tror, al respekt for det, men måske også fordi hvis De ikke eksisterede ville de alle miste deres daglige brød.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 22nd September 2022, 05:58 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 3,322
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Titorelli Se indlæg
Efter min ringe mening
#videnerfandemeikkeetsynspunkt
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel i går, 12:23 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2022
Lokation: Odense
Indlæg: 85
Standard Den moderne CO2-tori er ikke sand

CO2 teorien går ud på at CO2 er en drivhusgas, som tillader de kortbølgede solstråler at passere atmosfæren og derved opvarme Jordens overflade, medens den ikke tillader den langbølgede varmestråling fra den derved opvarmede Jordoverflade at undslippe til verdensrummet.

På den måde lader den varmen komme ind, men tillader den ikke at undslippe igen, meget som glasset i gartnernes drivhuse.

Man må formode at det har været således i årtusinder.

Men den moderne CO2-teori udsiger at et øget menneskeskabt CO2 indhold i atmosfæren er årsag til at en øget varmemængde holdes tilbage i jordens atmosfære, hvor den udgående langbølgede varmestråling træffer det atmosfæriske CO2. Hvilket påstås at være årsagen til at klodens gennemsnits-temperatur i løbet af de sidste årtier er steget med påståede klimaændringer og naturkatastrofer til følge.

Vi kender langbølget varmestråling fra udendørsrestauranter, som har placeret en varmekilde måske under en baldakin eller et halvtag. Når den langbølgede varme-stråling rammer et fast legeme, for eksempel vores hud, vil den afsætte sin varme der.

På samme måde antages det at når den udgående langbølgede varmestråling, som udstråler fra den af solen opvarmede jordoverflade, rammer CO2 i atmosfæren vil den afsætte sin energi der i form af øget varme.

Derfor - hvis CO2 teorien er sand - skulle det være muligt at måle en temperaturstigning i atmosfæren, specielt i 10 km højde.

Men imidlertid - ingen målinger hverken fra satellitter eller med vejr balloner - har nogensinde påvist en øget temperatur i atmosfæren, tværtimod synes atmosfærens temperatur at være faldet en ubetydelighed. Efter alt at dømme sker al opvarmning ved jordoverfladen.

Hvilket viser at CO2 teorien ikke er sand, i hvert fald med hensyn til at være årsag til fremtidige klimakatastrofe.

Det kan stadig være sandt at CO2 er en drivhusgas og at den øgede atmosfæriske CO2 - alt andet lige - er årsag til en opvarmning i atmosfæren. Men at virkningen er så ubetydelig at den ikke lader sig måle og i øvrigt bliver overlejret og modvirket af mange andre processer.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel i går, 12:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 575
Standard

Det kunne være du skulle oplyse den samlede verdens videnskab om at du, lige netop du, har fundet de vises sten
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel i går, 05:03 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2022
Lokation: Odense
Indlæg: 85
Standard World Climate Declaration

Citer:
Oprindeligt indsendt af Blackstar Se indlæg
Det kunne være du skulle oplyse den samlede verdens videnskab om at du, lige netop du, har fundet de vises sten
Jeg er ikke helt alene, og selv om jeg var, ville jeg nok skrive det samme.

Jeg bryder mig ikke om at argumentere ved at slå hinanden oven i hovedet med ekspertudsagn og links til sådanne. Men jeg vil gøre en undtagelse.

I "World Climate Declaration" har indtil nu omkring 1000 videnskabsmænd og eksperter manet til besindelse med erklæringen:

"There is no climate emergency"

"Klimavidenskaben bør være mindre politisk, mens klimapolitikken bør være mere videnskabelig. Især bør videnskabsmænd understrege, at deres modelleringsoutput ikke er resultatet af magi: computermodeller er menneskeskabte. Hvad der kommer ud er helt afhængigt af, hvad teoretikere og programmører har lagt ind: hypoteser, antagelser, sammenhænge, parametriseringer, stabilitetsbegrænsninger osv. Desværre er det meste af dette input udeklareret i mainstream klimavidenskab.

At tro på udfaldet af en klimamodel er at tro på, hvad model-skaberne har lagt i. Det er netop problemet med nutidens klima-diskussion, for hvilke klimamodeller er centrale. Klimavidenskaben er degenereret til en diskussion baseret på overbevisninger, ikke på sund selvkritisk videnskab. Vi bør frigøre os fra den naive tro på umodne klimamodeller. Fremover skal klimaforskningen lægge markant mere vægt på empirisk videnskab."

Så vidt jeg husker blev erklæringen totalt ignoreret i samtlige main stream medier, hvilket viser at almindelige borgere og vælgere bliver manipuleret ud over alle grænser af statsfinansierede klima-alarmister.

https://clintel.org/world-climate-declaration/

Sidst redigeret af Titorelli : i går kl. 05:12 PM.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Lejeboliger, grønne afgifter Hefaistos Generelt lejeboliger 0 15th April 2010 10:05 AM
Grønne forbrugere! Thomas Off-topic 3 23rd March 2010 09:05 PM
Skat har grønne fingre SilentVoyager Generelt 13 5th April 2009 10:46 PM
The CDO flying cirkus eller grisen med læbestift Skyblue Generelt 0 11th April 2008 09:57 AM
hjælp til 2 helt grønne acatiera Finansiering 6 29th August 2007 10:02 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:46 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.