Jeg skimmede tvangsautioner.dk og denne sag faldt mig altså lidt for brystet. Sagen er for en familie altid tragisk men den rejser en del spørgsmål:

Villa, Vestervej 74, Frederikssund på tvangsauktion - tvangsauktioner.dk

Hvis man kigger sagen igennem så er der ikke mindre end 15 tinglyste hæftelser i boligen, som blev solgt til 2.7mill ultimo 2006.

Idag med afdragsfrit lån osv. er fordinrgerne oppe på over 4 mill.
Kigger man lidt nærmere så ses PFA Pension og andre pudsige hæftelser i boligen, og støt og roligt tages der nye lån fra GE Moneybank m.fl. ca. hver 6-10 måned.

Spørgsmål:
* Hvem I alverden bevilger lån, med ovenstående tingbog?
Tager man ikke tingbogen iden man lyser hæftelse...

* Hvad sker der den 8/1 på 1. auktionen når pantet ikke kommer hjem?

* Hvad sker der på 2. auktion (når pantet ikke kommer hjem)?

* HVor går kreditorerne hen bagefter, for det er jo ikke ligesom USA med Jingle-mail?
Mig bekendt, så hæfter man stadigvæk selvom pantet ikke dækker i Danmark, men man kan jo ikke plukke hår af en skaldet.

Er der overhovedet ingen konsekvenser for dem som bevilger disse lån (Nogen burde jo få et spark)?
Og følger de store panthavere ikke op på Tinglysningsbogen undervejs, den fortæller jo en hvis historie....

Der er 3 tinglyste prioriteter - BRF og 2 pantebreve som ser ud til at være privatejet af CFN Invest ApS. De øvrige er udlæg, som bliver noteret på ejendommen efterhånden, som de ikke betaler deres afdrag/gæld til mange forskellige kreditorer.

Så der er ikke bevilget nye lån med baggrund i pant i ejendommen. Men det kan godt undre, at der ikke er skævet til aktiver/passiver sammensætningen hos dem der senere hen yderlån (kvik-lånerne).

Hvis pantet ikke kommer hjem på 1. auktion kan der begæres en ny auktion - herefter er det så "bordet" fanger og efterstående kreditorer bliver så ikke fyldstgjort i deres pant.

De har stadig krav mod debitor efterfølgende. Men som du selv siger, så er det nok begrænset med betalingsevne og måske vilje. Så må de se om de kna blive erklæret personligt konkurs/få gældssanering. Hvis de ikke kan det, så vil de med en del års mellemrum få en erindringsskrivelse om, at de skylder X kr. - derved opretholdes kravet.

Konsekvenser... nej det tror jeg ikke. Det er jo kviklån (formentlig robotlån) og ikke betalte regninger til håndværkere... Kviklånerne tager så høje renter, at de kan tag disse tab.

Ja, jeg kan også undre mig. Men så længe der er idioter derude som betaler +25% i rente på et kviklån for bla at dække folk som dem du har fat I er, så kører møllen jo ....

Når en privat har et uopfyldt krav fra en tvangsauktion, kan man "sælge" denne pant til én der mener h*n kan få noget mere ud af kravet -har hørt om en rockerklub havde sådan en "forretning" -jeg ville personligt nødigt skylde disse personer en rød reje...

.

Takker for interessandt information ovenfor. Selvom det ikke er relevant for mig som andet end almen viden, så burde der måske være en sticky-tråd med det mest almindelige FAQ'er?

Interessandt - kan alle kreditorer bare det?
Eller er det en alm. gummi-paragraf ved lånekontraktens indgåelse, at ved misligehold tages pant i debitors tinglyste værdier?

Jeg troede man indgav en foged-forretning ved misligehold, men praksis er altså at man begære pant i aktiver hvis de findes?

Blot for at repetere, så fordels betalingen efter den gældende auktion til pathaverne direkte efter deres orden. Dvs. man møder så mange pathavers fordringer 100% som muligt i rækkefølge?

Ja det er jo grotesk, men det giver dog lidt mere mening end min oprindelige opfattelse.

VEnligst

Citat Hanssing: Interessandt - kan alle kreditorer bare det?
Eller er det en alm. gummi-paragraf ved lånekontraktens indgåelse, at ved misligehold tages pant i debitors tinglyste værdier?

Jeg troede man indgav en foged-forretning ved misligehold, men praksis er altså at man begære pant i aktiver hvis de findes?



nej du skal som du selv skriver en tur igennem fogedretten og have en dom - så kan kreditor få tinglyst udlæg i skyldners ejd.

Det er i den slags sager oftest kvik-lån med fuldstændigt sindssyge ÅOP.
Nu skal jeg røbe en forretningshemmelighed for dig ;-)
Prøv at forestille dig kvik-lån selskab X som fx er villige til at smide 50mio. ind i lånemarkedet.
Kravet til afkast er fx 5%.
Man udlåner til 25%
Det betyder, at HVIS BLOT HVER 5.!!! LÅNER BETALER så er der overskud på driften!!! HVER 5.!!! Dertil kommer selvfølgeligt selve tabet på lånet - men fakta er, at langt de fleste får som min. betalt det lånte beløb tilbage (i form af renter dvs. så har man bare ikke fået afkast af investeringen) og det er kun ca. hver anden man taber på.
Så du kan godt se, at selv om man giver mere eller mindre håbløse lån, er det puljemæssigt en FANTASTISK GOD FORRETNING!

Hvilket så også er årsagen til en eksplosion i antal udbydere de sidste 5 år.
Meeen, antallet af dårligere betalere stiger stille og roligt fordi flere og flere selskaber kombineret med manglende kreditcheck (udover RKI) gør at deres margin svinder ind.

Lur mig om vi ikke snart får et krav om et endnu mere omfattende kreditværktøj fra dem.

Flere har svært ved at betale kviklån tilbage | Berlingske Business

Nope, du glemmer at de også mister de penge, som de låner ud!

5 lån á 1.000 kr og kun en betaler 1.250 kr efter et år!
Det giver et underskud på 3.750 kr!
Men hvis du mener at de med tiden kan kradse de 4.000 kr ind uden renter, så er der 250 kr i verskud på de 5 lån med jøj risiko.

Prøv at lave regnestykket ud fra de faktiske tal som er nævnt i artiklen:

Flere har svært ved at betale kviklån tilbage | Berlingske Business

Så vil du se, hvad de tjener.
I øvrigt løber flere lån også længere end 12 måneder med deraf følgende flere betalinger af rente!