Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Udvalgte Bolig nyheder
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 21st March 2007, 08:00 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 613
Post Økonomer: Nye boliglån giver ingen prisfest

SF advarer om et nyt boom i boligpriserne med de nye lånemuligheder, men der kan højst blive tale om få procent, siger økonomer.

Læs mere her

Kilde: politiken.dk
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 08:25 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Det sagde de vist også, da de afdragsfrie lån blev indført.
Hvis økonomerne ikke tror at lavere månedlige ydelser får priserne til at stige, burde de måske have deres skolepenge tilbage, eller har de bare en anden dagsorden?
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 11:29 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 14
Standard

Brian:
Som der står i artiklen, så giver den nye låneform ikke lavere månedlige ydelser, men blot endnu en valgmulighed.
De afdragdsfrie lån i 2003 gav øjeblikkeligt lavere månedlige ydelser, hvilket forklarer prisstigningen.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 03:35 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Hvis ikke de nye lån giver lavere månedlige ydelser, hvad skulle så få nogen til at vælge et 40 årigt lån???
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 04:00 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 251
Standard

Hvis du er en stærk kunde med god økonomi så kan du muligvis forhandle dig til et billigere lån. Nogensinde hørt den gamle sang: "Har du penge kan du få, har du ingen må du gå".
Fedt for bankerne som er de store vindere og har gode forbindelser ind til Christiansborg. De kommer til at malke dorig med uigennemskuelige tilbud præcis som de årevis har haft held til at gøre på gebyrfronterne.
Se på udlandet hvor de bruger" teaser" renter, høje engangs gebyrer som folk glemmer at med indregne i ÅOP. Tro mig der ufattelige mange mennesker der ikke kan gennemskue disse ting.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 05:29 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 47
Standard

Jeg kan simpelthen ikke forstå argumentet med at det ikke bliver billigere at låne. Måske ikke i længden - men et 50 årigt lån må sgu da alt andet lige være billigere i ydelse end et 30 årigt. Jeg synes også det lyder hult når de siger det ingen effekt vil have på markedet. Hvis folk får lov til at låne 100 års afdragsfrihed, så gør de det sgu. Idioter er der jo nok af.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 06:46 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 251
Standard

Måske blander du debatten om afdragsfrige lån og ikke afdragsfrie lån sammen
Se evt linket: Analyse: Nye lån bliver billigere - Dine Penge
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 29th March 2007, 08:50 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 291
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Rebecca Se indlæg
Jeg kan simpelthen ikke forstå argumentet med at det ikke bliver billigere at låne. Måske ikke i længden - men et 50 årigt lån må sgu da alt andet lige være billigere i ydelse end et 30 årigt. Jeg synes også det lyder hult når de siger det ingen effekt vil have på markedet. Hvis folk får lov til at låne 100 års afdragsfrihed, så gør de det sgu. Idioter er der jo nok af.
Hej Rebecca. Det skyldes, at du skal sammenligne æbler med æbler og pærer med pærer.

Et 50-årigt fastforrentet SDO-lån med afdrag, er selvfølgelig billigere i månedlig ydelse end et fastforrentet 30-årigt realkreditlån med afdrag.

Men det, der har fået boligpriserne til at boble op, er jo de afdragsfrie lån, og her vil det ikke blive billigere om du har et, ti, 100 eller 1000000 års afdragsfrihed på lånet. I den afdragfsrie periode vil du jo kun betale renter - og hvis afdragsfriheden ligger i lånets første år, betaler du renterne af den fulde gæld. Det er uanset hvilket afdragsfrit lån, man tager - et års afdragsfrihed giver samme ydelse per måned i perioden som 1000 års afdragsfrihed. Derfor er hele tanken om at det skulle starte en ny prisfest absurd.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 30th March 2007, 08:25 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Dilbert:

Det handler ikke kun om afdragsfrihed eller ej, der er mange måder at skrue lån sammen på, så den månedlige ydelse falder, den mest simple er jo at forlænge lånets løbetid, og det er jo netop det de nye lån åbner op for.
Taler vi om 100 årige lån, må man iøvrigt spørge, om ikke der er tale om et forhold, der mere ligner et lejemål i banken, end om et ejerforhold, men det er jo et smart lejemål, hvor lejen kan trækkes fra i skat.

Man kunne også spørge på en anden måde:

1:
Hvis det halve af folketinget var lejere, ville de nye lån så være blevet accepteret. Nej vel.

2:
Nævn bare en god grund til, at en låner skulle vælge et lån med længere løbetid end de nuværende maksimale 30 år (afdragsfri eller ikke afdragsfri).


Hvis grunden ikke skulle være at få en lavere månedlig ydelse, tja så må jeg bare konstatere at låneren nok ikke er "den skarpeste kniv i skuffen".

Hvis grunden skulle være at få en lavere månedlig ydelse, vil det helt sikkert presse priserne op ,måske ikke fra den ene dag til den anden, men det er egentlig underordnet. Huse bliver og er altid blevet købt udfra den månedlige ydelse og ikke kontantprisen.
Man skal i den forbindelse huske på, at boligen ikke er en vare, man bare kan fravælge lige som f.eks "Arla mælk" hvis man er blevet sur på dem, eller synes de er for dyre, for når vi snakker bolig er der jo ikke noget alternativ, heller ikke lejeboliger for de opfylder sjældent behovene for en familie med børn. Så de frie markeds kræfter virker kun een vej, når vi taler om boliger.

Af andre grunde kan jeg kun komme i tanke om den simple grund , at f.eks førstegangs købere ikke har noget reelt valg, for ellers har de jo ikke råd.

Bankerne introducerer ihvertfald ikke de nye låneformer, for forbrugernes blå øjnes skyld.

Så jeg venter spændt på at høre i hvilken situation det er til forbrugerens fordel at optage et lån med en løbetid på 100 år, frem for at vente på at priserne falder så meget at de kan købe på de nuværende vilkår. Når jeg skriver forbruger, mener jeg selvfølgelig, den der skal optage lånet, det er jo ikke svært at se fordelen for de etablerede boligejere.

Sidst redigeret af brian : 30th March 2007 kl. 10:22 AM.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 30th March 2007, 10:31 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 291
Standard

Hej Brian.

Jeg forsvarer bestemt ikke de nye lån. Jeg synes også det er noget hø og undrer mig over hvorfor man vil lave yderligere liberaliseringer af lånemarkedet, når allerede nu er totalt uigennemskueligt for almindelig mennesker hvilket smæk de kan få af et adragsfrit flexlån.

Men derimod siger jeg bare: SDO bliver ikke billigere, bare fordi løbetiden er længere i tilfælde af afdragsfrihed.

Det får ikke priserne på boligerne til at stige - for folk får ikke råd til at købe dyrere, bare fordi de tager SDO-lån, ligesom det skete med de afdragsfrie lån. Det skyldes, at et afdragsfrit SDO-lån koster det samme som et afdragsfrit realkreditlån om måneden.

Derimod får vi nok mere junk - slagtilbud og underlige konstruktioner. Men billigere bliver det ikke.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 12:22 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.