Citer:
Oprindeligt indsendt af Lejeren
Men hvis man virkelig mener, at det er et stort problem at akademikere udfører HK-arbejde (hvad jeg ikke vil afvise, at de gør i visse tilfælde, men det er nok ikke normen) - i øvrigt uddannes der ikke så mange HK'ere nu om dage, hvorfor så ikke blot, som det mindste onde, kræve at de ansættes under/overgår til HK-overenskomsten, f.eks. gennem aftaler med fagforeninger, frem for at fyre dem? Det er da væsentligt mere hensynsfuldt over for de pågældende medarbejdere, og dermed undgår man også fra forvaltningens side at tabe medarbejdere, man har brugt måneder eller år på at oplære.
|
Problemet er jo netop overenskomsterne. Du kan ikke sætte en cand.mag til noget nok så trivielt uden at få fagforeningen på nakken som vil kræve fuld akademikerløn. Dertil kommer også mentaliteten hos den nyuddannede. Men ja, jeg er da enig i det er løsningen at pengene/lønnen følger efter jobbet og ikke personens uddannelse. Det vil også give den ansatte incitament til at finde et job hvor kvalifikationerne kan bruges, og på længere sigt styre unge væk fra uddannelser der ikke kan bruges så mange af.
Citer:
|
I øvrigt er jeg uenig i, at der er tale om "andre folks penge", når forvaltningen disponerer over midlerne - når først pengene er opkrævet via skatten, tilhører de det offentlige (den givne offentlige institution), ikke skatteborgerne. Pengene har skiftet ejer, nøjagtig som et hus skifter ejer ved frit salg, arv, tvangsauktion eller ekspropriation.
|
Mit udsagn var ikke tænkt som et juridisk udsagn om hvem der ejer pengene. Men mere, at den offentlige sektor ikke er så øm over pengene, da de er meget nemme at få fat i. Det er jo penge man blot har konfiskeret og som man automatisk kan konfiskere næste år igen (med mindre vi får hjerneflugt engang i fremtiden - ikke usandsynligt, men så langt tænker man ikke i det offentlige). I modsætning til en private virksomhed som er i benhård konkurrence på eksportermarkederne og rent faktisk er nødt til at levere en vare som den der betaler er interesseret i og frivilligt vælger at købe (oh skræk!). Og som, hvis den bruger sine resourcer ufornuftigt, kan risikere slet ikke at få en krone i kassen næste år. Det er to helt forskellige måder at få og håndtere resourcer på - prøv at gæt hvor de bliver brugt mest fornuftigt. Du kan jo bare se hvor galt det gik i det private lige før krisen startede, hvor pengene sad ret løst i bankerne. Så prøv at forestil dig hvordan det ville være gået hvis virksomhederne havde adgang til 'gratis penge', ligesom det offentlige!
Citer:
|
Her er jeg for så vidt ikke helt uenig. Men det handler om måden, man gør det på. Hvis man mener, at det er et stort problem, at humanister og djøfere laver HK-arbejde, som i øvrigt til dels er overflødigt, ville det da være langt mere loyalt fra samfundets side at lade være med blot generelt at opfordre folk til at uddanne sig (uanset fag) og lade dem blive optaget uden problemer, hvorefter man så igen lader være med at ansætte dem eller ligefrem fyrer dem, fordi man har fundet ud af, at der egentlig ikke er behov for deres arbejdskraft.
|
Enig - det er jo heller ikke ideelt at en akademiker ender som HK'er - selv på HK løn - da samfundet har haft store udgifter til vedkommendes uddannelse. Jeg vil tro problemet til dels vil regulere sig selv hvis blot det offentlige stopper med at ansætte akademikere "per automatik". Uanset hvad er det i sidste ende den uddannelsessøgendes eget ansvar at vælge en relevant uddannelse. Vi skal væk fra mentaliteten med, at man har "krav" på et job blot fordi man blev optaget på og gennemførte en eller anden akademisk uddannelse.
Det vil være mest hensigtsmæssigt om det regulerer sig selv (vs. tæt regulering af optag på uddannelserne), da staten har vist sig katastrofalt dårlig til at forudse behovet for arbejdskraft. F.eks. forudså man fremtidig folkeskolelærermangel på et tidspunkt hvor der allerede var født små årgange, og nu er der alt for mange!
Når det er sagt er der jo ingen grund til at oprette en masse ligegyldige studiepladser der ikke er brug for. Alene effekten af at de unge vil begynde at tænke over hvilket job der mon er til dem efter deres cand.xxx uddannelse - som vil være banebrydende nyt i Danmark - vil hjælpe rigtig meget på det.
Dertil kommer, som du nævner, den positive effekt af at kun de bedste vil blive optaget - det vil nok også bevirke et højere niveau på uddannelserne.