Se enkelt indlæg
  #3 (permalink)  
Gammel 17th April 2013, 08:16 PM
katmus katmus er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 1,105
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
Måske - det afhænger af lejekontrakten.

Ejendomsforeningen Danmark / Dom ændrer på klausul om uopsigelighed

Dom ændrer på klausul om uopsigelighed

I Huset Jura 1/2012 blev GD 2012/13 refereret. Østre Landsret slog her fast, at lejer kunne opsige en lejeaftale uanset, at det i § 11 i typeformular A8 var anført, at lejemålet var tidsbegrænset fra 1. juli 2008-30 juni 2010. Der var ikke i § 11 nævnt noget om opsigelighed i lejeperioden.
Lejer opsagde tidsbegrænset lejemål

Lejer opsagde efter et år lejemålet med tre måneders varsel, hvilket Østre Landsret således fastslog var berettiget. Landsretten henviste blandt andet til, at det i lejekontraktens § 2 var bestemt, at lejeaftalen kunne opsiges med tre måneders varsel, medmindre andet var aftalt og anført i kontraktens § 11. Dermed fandt landsretten, at det almindelige udgangspunkt i LL § 80 om uopsigelighed i en tidsbegrænset lejeaftale var fraveget. Domsreferatet kan medlemmer læse her.

Som det fremgår af en artikel af Lars Top Rud-Petersen i Huset Jura 2/2012 er dommen diskutabel og kan synes tvivlsom. Artiklen kan medlemmer læse her.
Det forstår jeg ikke... der står i § 11 at det er tidsbestemt og i dommen står der "at der ikke står noget i §11. ?

Ahh... der står i §11 at lejemålet gælder en periode, men ikke at det er uopsigeligt.
D.v.s. hvis der i §11 ikke står at det er uopsigeligt, så er dommen her gældende?

Sidst redigeret af katmus : 17th April 2013 kl. 08:19 PM.
Besvar med citat