Se enkelt indlæg
  #53 (permalink)  
Gammel 17th February 2009, 07:37 PM
BamsesFar BamsesFar er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af skeptikeren Se indlæg
Det overordnede spørgsmål er, har vi råd til at lade de ca. 20-25.000 unge familier vi taler om her, gå alt for voldsomt på røven, i mange år? Hvor mange taber vi definitivt på arbejdsmarkedet undervejs? Hvor mange afledte sociale omkostninger får vi ?
Jeg mener, at det er helt fair.

Skyldner viser virkeligt sine gode vilje til at betale alt hvad muligt i de 10 (måske flere) år. Kreditor tager resten af tabet.

Mht afledte sociale omkostninger, så kan man også vende den på hovedet. Afkommet burde lære mere og udvise mere respekt for en far og mor, der erkender og arbejder for at eliminere deres gæld til andre mennesker, der engang stolede på far og mor.

Uden tillid intet samfund.

Jeg har faktisk i allernærmeste familie nogen, der lige netop har "købt" sig helt fri af en tilsvarende nedtur med udgangspunkt i tossede kredit- og banklån i 1990. Den familie er faktisk godt på vej ud i sociale problemer med det ældste afkom (også voksen nu). Men jeg ser nu problemet lidt omvendt. Familien har altid gjort deres for at hoppe over, hvor hegnet var lavest. De prøvede faktisk også at stikke af fra gælden oprindeligt. Så det har sønnike nu lært godt og grundigt. Det var dog sket under alle omstændigheder. Selv hvis de have svømmet i penge.

Så jeg mener, at der er mange rigtigt gode argumenter for, at gæld skal betales. Altid. Uden tillid intet samfund.

/BF

Sidst redigeret af BamsesFar : 17th February 2009 kl. 07:39 PM.
Besvar med citat