Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 08:33 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: May 2019
Indlæg: 5
Standard Huskøb - indfrielse af SU-lån versus realkreditlån?

Kære Forum

Min datter og svigersøn er i gang med et huskøb og skal nu tage stilling til finansering. De er godkendt af banken til købet (huset koster 3.550.000 kr) og de lægger selv 1.600.000 kr i udbetaling (overskud fra salg af 2 lejligheder). Der bliver lavet en samejeoverenskomst (min datter 1/3, min svigersøn 2/3), da de ikke er gift.

Banken foreslår, at min datter (som har 650.000 kr fra salget af sin lejlighed) indfrier sit studielån på 305.000 kr (afbetaling startet for 1,5 år siden) ud af de 650.000, hvorved hendes "indskud" i den fælles ejerbolig bliver noget mindre. Det betyder jo så også, at der skal optages et større realkreditlån i huset med denne løsning.

Endvidere foreslår banken, at de optager yderligere et prioritetslån på 200.000 kr i huset, hvor beløbet bliver stående på en aftalekonto til 3,5% i indlånsrente og til 3,5 % i udlånsrente den dag de begynder at bruge af pengene. Årsagen til dette tilbud er angiveligt, at vinduerne står til en udskiftning indenfor de næste 5 år.

Jeg er en smule bekymret for indholdet af disse "tilbud" fra banken og vil derfor gerne høre jeres uforbeholdne mening, hvis det er muligt på basis af de få oplysninger jeg giver her. Umiddelbart kan jeg nemlig ikke se nogen fordel ved at optage mere realkreditlån i forhold til et studielån - men der er sikkert noget jeg overser?

På forhånd mange tak for jeres input.
Venlig hilsen

Sidst redigeret af Midman : 5th May 2019 kl. 08:34 PM. Årsag: angivelse af forum mangler
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 08:55 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2017
Indlæg: 574
Standard

Hvad er renten på SU-lånet, og hvordan ser deres indtægter ud nu og i fremtiden?
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 08:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2012
Indlæg: 870
Standard

Det skulle vel være fordi renten på realkredit var bedre end på studielån, men mig bekendt er det ikke tilfældet. Såvidt jeg lige kan slå op, ligger renten pt. på 1%. Så den anbefaling forstår jeg ikke.

Oprettelse af en prioritetslån kan måske være ok, hvis det bliver billigere at gøre det nu kontra skulle oprette det senere. Så længe der ikke trækkes på kassekreditten, er den jo gratis.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 09:03 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: May 2019
Indlæg: 5
Standard

@Hansen41:
Renten er 1% og hun vil tjene omkring 350.000 kr/årligt, mens han har en indtægt omkring 450.000 kr/årligt.

Sidst redigeret af Midman : 5th May 2019 kl. 09:18 PM.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 09:10 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 332
Standard

SU-lån ligger jo på 1 % i rente pt, så jeg ville ikke indfri det.

Jeg har før hørt om banker, som "kræver" indfrielse af SU-lån, men det er jo som oftest for at banken kan tjene flere penge.

Ud over renteforskellen på SU-lån og realkreditlånet, så kommer der jo også evt. kurstab, méromkostninger til kurtage, stempelafgift mm. ved at skulle optage yderligere 305.000 som realkreditlån. Så jeg mener bestemt ikke, at det vil kunne betale sig. Der vil også være højere bidrag fordi den samlede belåning af ejendommen bliver højere.

Prioritetslånet kan virke fornuftigt nok - det koster dem ikke noget så længe de ikke benytter kreditten (ud over eventuelle stiftelsesomkostninger).
Med deres lave belåningsgrad vil de dog efter al sandsynlighed bare kunne optage et tillægslån som realkredit når vinduerne skal skiftes i stedet. Det vil sandsynligvis være en billigere løsning.

Hvis vinduerne skal skiftes inden for få år kan det endda være, at det bedre kan betale sig at beholde 200.000 i likvide midler og dermed optage større realkreditlån her og nu.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 09:15 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: May 2019
Indlæg: 5
Standard

@troelskn:
Banken angiver, at rådighedsbeløbet bliver højere ved at optage de 305.000 i realkreditlån, hvilket nok især på grund af den længere løbetid (30 år versus knap 15 år på SU-lånet), men totalt set må det jo være langt dyrere i renter end SU-lånet. Og det siger de ikke noget om.

Mht prioritetslånet er det selvfølgelig en rigtig god pointe at være forberedt på dårlige tider for låneoptagelse - jeg tror godt de kan undlade at bruge pengene, da deres økonomi jo absolut er helt OK - så det råd er nok meget godt alligevel.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 09:22 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 332
Standard

Det kan godt være at rådighedsbeløbet bliver større, men mon ikke det er fornuftigt i forvejen med ~ 55 % belåning i huset og en husstandsindkomst på 800.000.

Jeg kender selvfølgelig ikke deres økonomi, men jeg ville alligevel fastholde SU-lånet og dén besparelse det giver.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 09:33 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: May 2019
Indlæg: 5
Standard

@emilH:

Ja, du beskriver præcis det, som jeg frygtede - lokkemidlet med det højere rådighedsbeløb (1250 kr/mdr) giver en fordel her nu, mens besparelserne ved at beholde SU-lånet på alle de låneudgifter du lister op er over en længere periode. Og du har helt ret; deres rådighedsbeløb er meget fornuftigt i forvejen. Jeg må prøve at overbevise dem.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 5th May 2019, 10:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2012
Indlæg: 870
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Midman Se indlæg
Banken angiver, at rådighedsbeløbet bliver højere ved at optage de 305.000 i realkreditlån, hvilket nok især på grund af den længere løbetid (30 år versus knap 15 år på SU-lånet), men totalt set må det jo være langt dyrere i renter end SU-lånet. Og det siger de ikke noget om.
Nå det er dét, der er argumentet. Det er jo korrekt, men også ret dårlig rådgivning, efter min mening. Det er jo markant dyrere for dem, for at få en smule likviditet, de ikke har brug for.

Ift. prioritetslånet - Det giver kun mening, hvis der er en besparelse i at etablere det allerede nu (og der ingen løbende gebyrer er ved at have det stående). Ellers kan de helt sikkert godt få lov at tage et tillægslån om et par år.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 6th May 2019, 08:30 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 1,262
Standard

Studielånet er et variabelt forrentet lån, og sammenlignes med et variabelt forrentet realkreditlån, er renten ca. den samme. Bankens råd giver derfor mening for at forbedre likviditeten. Hvis der vælges fastforrentet lån, er rentesatsen umiddelbart højere, men dette valg må jo i så fald da skyldes, at man vurderer, at den faste rente er mere attraktiv end fleksrenten.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Indfrielse af realkreditlån - er jeg blevet snydt? AndersKK Finansiering 9 15th August 2018 03:01 PM
Indfrielse af realkreditlån. Villarækkehus Finansiering 4 11th June 2017 12:22 PM
Ja-Hat Versus Nej-Hat Porgan Generelt 13 10th October 2011 11:08 AM
Indfrielse af realkreditlån ved forsinket tinglysning akdk Finansiering 5 11th March 2010 06:24 PM
Indfrielse af realkreditlån i forbindelse med salg af bolig. krillerkrak Generelt 2 20th February 2010 06:49 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:34 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.