Jeg sidder og prøver at regne lidt frem og tilbage på fast forrentet vs F1/F3/F6 for at prøve at få en en ide om hvor lang tid renten skal holde sig nede før det bedst kan betale sig med flekslån.

Men hvor falder kursen egentlig hvis renten stiger et givent antal procent point? Er der en tommelfinger regel eller lignende? Synes ikke jeg kan finde noget rigtig konkret når jeg googler

EDIT:
Fandt det her eksempel https://realraad.dk/2018/10/12/naar-...g-det-goer-den . De angiver ikke hvor de har tallene fra dog.

Fandt også det her: https://finans.dk/privatokonomi/ECE9...an/?ctxref=ext igen uden forklaring.

Det hedder varighed. Et eksempel kan ses her:

1,5RD27SSA50, 1,5RD27SSA50, (DK0004611803) - Nasdaq

Frem med regnemaskinen. Du kommer nok frem til et andet resultat end 17 point kursfald
https://da.wikipedia.org/wiki/Varighed

Man kan da ikke se noget udfra en obligation, der er over kurs 100.

Men varigheden kan ikke bruges til noget og det kan andre teoretiske overvejelser heller ikke, da man altid kan indfri til kurs 100 til termin.

I praksis falder kursen ca. 7 point pr. procent renten stiger, dog skal den løbetid der er brugt modregnes, f.eks. stiger kursen med ca. 1 point når serierne lukker for nyudstedelse hvert 3. år.

Kig f.eks. på serie 2035 og -38 4% i efteråret 2008, hvor renten var steget med 3% fra 2005 til 2008.

De 7 point har også kunnet ses ved nyudstedelse af obligationer til lån i flere tilfælde har 2 rentesatser været åbne samtidigt, f.eks. 1 og 1½% 30 år i serie 2050.
Ved de lave rentesatser på 1 og ½% er kursforskellen nærmere 4 point, som det kan ses i RDs pristabel for disse lån uden afdrag i dag.
https://www.rd.dk/da-dk/privat/koeb-...aspx?segment=P

Til at introducere begrebet - og hvor værdien for obligationerne kan findes - tænker jeg at eksemplet fint anvendes. Husk at det er ændring i den effektive rente som varighedsbegrebet udtaler sig om. Men ellers kan det anbefales at Google "varighed" eller "modificeret varighed" for yderligere information.

Den lange effektive rente kan forøvrigt ses her:
https://finansdanmark.dk/toerre-tal/...gationsrenter/

Mange tak for svaret.

Lige for at sikre mig at jeg forstår det rigtigt. Lad os sige at jeg optager et afdragsfrit fastforrentet lån på 1mil til kurs 97 (så vi starter med et tab på 30k på kursen). Hvis rente så stiger 2%-point over de næste 6 år, så ville man forvente at kursen ville være faldet ~14 point, men modvirket af ~2 point da der nu er 6 år mindre tilbage af løbetiden, dvs man ville forvente at ende på ca. kurs 85? Dvs at et skift under disse omstændigheder vil skære ~150.000 af restgælden, hvoraf de første 30.000 "går til" at dække ens kurstab i starten), dvs man har "vundet" 120.000kr?

Grunden til at jeg spørger er naturligvis at jeg prøver at sammenligne med feks et F6 lån. Hvis man feks tager 1 mil ved 50% belåning, så koster fastforrentet 1mil (uden afdrag) ~1100kr om måneden efter skat mens F6 koster ~600kr (taget fra Jyske Banks beregner). Dvs med et F6 sparer man først 30.000 i kurstab, og over de 6 år 36.000, dertil kommer at man faktisk får betalt ca. 17.000 af pga den negative rente (hvis jeg aflæste ydelsesplanen korrekt). Så det fast forrentede lån vinder med 120.000 - 36.000 -17.000 = 67.000 i dette tilfælde (*hvis* den rentestigning finder sted, og uden at tage hensyn til omkostning ved omlægning). Jeg er godt klar over at det er overslags regning, men jeg prøver bare at få en ide om hvilke størrelses orden vi snakker om.

Du skal nok regne med kurserne fra lånene med afdrag, der typisk ligger ca. 1½ point bedre. Efter de 6 år er en del af afdragsfriheden jo brugt og efter 10 år er afdragsprofilen jo den samme for den resterende del af lånet (obligationerne).
Så fratræk yderligere 0,9 point i din beregning på den konto.
Og de 6 år er jo en 1/5-del af den totale løbetid, så kursen vil være tættere på 100 end blot 2 point, nok nærmere 3 point eller mere, da kursen jo skal ende i 100 efter de 30 år.

Men selv med disse forudsætninger er det fastforrentede lån en stor vinder, hvis renten stiger 2% på de 6 år.

Grunden til til at jeg regnede på afdragsfrit var primært at det var lettere at regne ud (fordi der ikke er betalt noget af efter de 6 år og sekundært at det umiddelbart virker dumt at afdrage hvis man regner med at rente stiger nok til at omlægge inden for en relativ kort årrække (afdrag er jo til "fuld pris" ).

Jeg er bestemt ikke overrasket over at det fastforrentede lån vinder når renten stiger, men jeg prøver bare at finde ud af hvor meget der er at vinde/tabe i de to scenarier.

Hvis renten feks ikke er steget efter de 6 år så har man sparet 36.000 og betalt 17.000 af, og siden man startede 30.000 lavere er man faktisk stillet 83.000kr bedre.

Dvs, med det fastforrentede lån kan man "miste" 83.000 eller "vinde" 67.000, så cirka lige meget at vinde og tabe i hver retning (givet at det er en rimelig upræcis beregning).

De lange fastforrentede obligationer får vel stigende varigheder, når deres effektive rente nærmer sig 0%?

Alt andet lige, taler det for at hvis renten skulle begynde at stige, så er der nogle ret massive kursfald i vente. Mon om samfundet vil kunne absorbere dette?

I en tale af Finanstilsynets direktør, Jesper Berg, viser slide 15 hvordan værdien af en uendelig annuitet, bliver uendelig stor, når den effektive rente nærmer sig 0%.

https://www.finanstilsynet.dk/Nyhede.../Borsen-250919

Et eksempel er udlejningsejendomme, hvor ejer modtager en leje i al evighed, eller så længe bygningen findes, og der er lejere. En sådan ejendom, vil stige i værdi, jo mere den effektive rente nærmer sig nul.

Kort sagt, er dette en forsvarstale for øget opmærksomhed på at kreditgivningen må holdes i skak af regulatoriske tiltag.

Det lidt "sjove" er, at tilpasningslånet er det.... sikre (i mangel af bedre ord). Det er i hvert fald det, som umiddelbart stiller dig bedst.

Det gør så også, at det fastforrentede - i modsætning til hvad bankerne siger - reelt er det spekulative lån. Du gambler i dag og tager et tab fordi du håber på en fremtidig gevinst.

Blot en spøjs betragtning. Bankerne burde sige: "Tag som udgangspunkt et tilpasningslån. Ønsker du at spekulere, så tag et fastforrentet". Men det siger de sjovt nok ikke - måske fordi de omvendt er sikre på at tjene mest på det fastforrentede..