Ikke korrekt, da renten på F-kort/F5 er væsentligt lavere end den faste rente.
Selv hvis renten stiger lidt kan et lån med variabel rente blive billigst.
Fast rente er mest af alt en forsikring mod stigende renter og at man vil kende sin rente i en lang periode. ved kraftigt stigende rente kan man evt. sikre sig en kursgevinst, dette koster dog en del i omlægning, hvor gebyrerne undgår en større pct.del ved små lån, så en del af fordelen forsvinder.

Nok nærmere hvis man tror den korte rente holder sig så lavt at den samlede renteydelse i lånets levetid bliver lavere.

Den korte rente kan jo godt komme op i feks 2% og det vil være en god forretning fordi faldet i din gæld ved konverteringen ikke bliver spist op i lånets løbetid.

Kom ud af dit dårlige lån med kursgevinst.
Det er en gave til dig.

De første to afsnit i den artikel, er det mest sorte, jeg har læst længe. Og det er det er endda medtaget indlæg i dette forum - så det siger ikke så lidt :-)

Hvad er sort ?

Det giver fuldt mening som jeg læser det

Tusindvis har realkreditlån ingen vil anbefale, er du en af dem?

Stort set ingen bankrådgiver vil anbefale et fastforrentet realkreditlån med en kurs under 95 – kurstabet er for stort. Et lån med et stort kurstab betyder, at du skal ”afdrage mere end du låner”, og det ekstra afdrag kan ikke trækkes fra i skat. Derfor anbefales disse lån normalt ikke til private. Men hvad hvis du er en af dem, der har dette lån?

På trods af at ingen anbefaler lån under kurs 95, er der i dag realkreditlån, optaget alene inden for de seneste 2 år, for over 259 tusind millioner kr., der i dag har en kurs under 93,50. Er du en af dem med sådan et lån, skal du overveje om, du vil beholde et lån, som ingen anbefaler.

Parallellen med “anbefalingen under kurs 95” ved låneoptagelse og “på trods” har intet at gøre med den nuværende mulighed for kursgevinst omlægning.

Der blandes pære og bananer sammen.

Derudover tror jeg, at vi taler om milliarder - og ikke “tusinder af millioner” - men det er nok bare mig.

De blander præcist ikke pærer og bananer sammen - At det er dårligt at optage realkreditlån under kurs 95, er der vist ikke meget tvivl om. At det er dårligt at ligge i realkredit lån under kurs 93,5 er der heller ikke meget tvivl om.

Så det er - bortset fra omlægningsomkostninger - to sider af samme sag

Hvor skriver jeg, at optagelse af lån under kurs 95 er en god ide? Det er slet ikke det, jeg opponerer mod.

Der står i artiklen:

“På trods af at ingen anbefaler lån under kurs 95, er der i dag realkreditlån, optaget alene inden for de seneste 2 år, for over 259 tusind millioner kr., der i dag har en kurs under 93,50. “


Hvad har optagelseskursen og anbefaling på daværende tidspunkt noget, som helst at gøre med den nuværende kurs?

[quote=l_nielsen;436206]De blander præcist ikke pærer og bananer sammen - At det er dårligt at optage realkreditlån under kurs 95, er der vist ikke meget tvivl om. At det er dårligt at ligge i realkredit lån under kurs 93,5 er der heller ikke meget tvivl om.

Dobbelt post - slet

Meget simpelt - når lånet ikke er anbefalelsesværdigt at optage i - i kurs 95 - så er det heller ikke attraktivt at skylde i kurs 93,5.

Meget klar sammenhæng.