Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Lejeboligdebatten > Generelt lejeboliger
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 28th October 2013, 05:42 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Sep 2013
Indlæg: 6
Standard Ødelagt toilet

Hej,

Min lejer ringede i sidste uge om at toilettet er gået i stykker. De overtog lejligheden 1. august 2013 hvor toilettet selvfølgelig virkede.

Jeg tilkalde en VVS mand med det samme og fik ham til at kigge på det. Det kunne ikke repareres hvorfor det skal udskiftes.

Dog mente han at fejlen skyldes at de selv havde forsøgt at fikse det og derfor havde ødelagt en mekanisme i cisternen. Der var 4 plastik fæstninger der var knækket.

Hvordan skal man forholde sig til dette?

På forhånd tak for Jeres svar.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 28th October 2013, 05:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,099
Standard

Med mindre dine lejere erkender på skrift, så har du ingen sag. Mit bedste råd: Udskift og bed dine lejere om at kontakte dig med det samme, hvis det går i stykker.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:27 AM
Member
 
Registreringsdato: Feb 2013
Indlæg: 36
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
Med mindre dine lejere erkender på skrift, så har du ingen sag. Mit bedste råd: Udskift og bed dine lejere om at kontakte dig med det samme, hvis det går i stykker.
Nogle af de regler forstår jeg simpelthen ikke: Den eneste person, der burde vurdere sådan noget er da fagmanden selv. Hvis VVS-mandens professionelle holdning er, at en unødvendig kraft har ødelagt toilettet (som ellers virkede ved indflytning), så burde sagen da være klar.

Det er da selvfølgeligt, at lejeren aldrig blankt vil indrømme sådan noget, idet der er en økonomisk udgift forbundet med det. Disse regler er intet mindre end grinagtige.

Sidst redigeret af minuskel : 29th October 2013 kl. 08:30 AM.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:39 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,099
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af minuskel Se indlæg
Nogle af de regler forstår jeg simpelthen ikke: Den eneste person, der burde vurdere sådan noget er da fagmanden selv. Hvis VVS-mandens professionelle holdning er, at en unødvendig kraft har ødelagt toilettet (som ellers virkede ved indflytning), så burde sagen da være klar.

Det er da selvfølgeligt, at lejeren aldrig blankt vil indrømme sådan noget, idet der er en økonomisk udgift forbundet med det. Disse regler er intet mindre end grinagtige.
Det har for så vidt ikke noget med lejeloven eller "regler" at gøre. Det er bare almindelig bevisførelse. Mit svar var mest baseret på, at det vil være voldsomt at køre en sådan sag gennem systemerne, og at der vil være en rimelig risiko for, at du taber. Der er ingen regler eller noget i lejeloven, der siger, at du skal betale for toilettet, hvis lejer har misligholdt det, men da det er dig, der har et krav, er det også dig, der må fremsætte kravet og føre bevis for det. Hvis du kan det, skal lejer selvfølgelig betale.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:42 AM
Member
 
Registreringsdato: Feb 2013
Indlæg: 36
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
Det har for så vidt ikke noget med lejeloven eller "regler" at gøre. Det er bare almindelig bevisførelse. Mit svar var mest baseret på, at det vil være voldsomt at køre en sådan sag gennem systemerne, og at der vil være en rimelig risiko for, at du taber. Der er ingen regler eller noget i lejeloven, der siger, at du skal betale for toilettet, hvis lejer har misligholdt det, men da det er dig, der har et krav, er det også dig, der må fremsætte kravet og føre bevis for det. Hvis du kan det, skal lejer selvfølgelig betale.

OK, det vidste jeg ikke. Men nu siger du "bevisførelse" - en fagmands vurdering vægter da meget højt i denne sammenhæng, vil jeg da mene?

Hvis det endelig kommer til at skulle igennem systemet, virker det da som om udlejer har en god sag - forudsat VVS-manden er kompetent i sin vurdering.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:44 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2011
Indlæg: 2,002
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af minuskel Se indlæg
Nogle af de regler forstår jeg simpelthen ikke: Den eneste person, der burde vurdere sådan noget er da fagmanden selv. Hvis VVS-mandens professionelle holdning er, at en unødvendig kraft har ødelagt toilettet (som ellers virkede ved indflytning), så burde sagen da være klar.

Det er da selvfølgeligt, at lejeren aldrig blankt vil indrømme sådan noget, idet der er en økonomisk udgift forbundet med det. Disse regler er intet mindre end grinagtige.
Lejer kan påstå det er en tidligere beboer der har lavet en dårlig reparation som ikke længere holder.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:47 AM
Member
 
Registreringsdato: Feb 2013
Indlæg: 36
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Jesper P Se indlæg
Lejer kan påstå det er en tidligere beboer der har lavet en dårlig reparation som ikke længere holder.
Hvad blev der af "bevisførelse"?
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:51 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,099
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af minuskel Se indlæg
Hvad blev der af "bevisførelse"?
Udgangspunktet er jo, at udlejer skal sørge for, at boligen er funktionsdygtig, hvilket toilettet ikke er. Det er udlejer, der har kravet (at lejer selv skal betale), så derfor er det udlejer, der skal føre bevis.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:53 AM
Member
 
Registreringsdato: Feb 2013
Indlæg: 36
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
Udgangspunktet er jo, at udlejer skal sørge for, at boligen er funktionsdygtig, hvilket toilettet ikke er. Det er udlejer, der har kravet (at lejer selv skal betale), så derfor er det udlejer, der skal føre bevis.
I så fald håber jeg for udlejeren, at selvsamme VVS-mand er i stand til at bekræfte, at toilettet ikke er stået af grundet tidligere mangelfuld reparation. Jeg synes godt nok det er uretfærdigt.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 29th October 2013, 08:54 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,099
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af minuskel Se indlæg
OK, det vidste jeg ikke. Men nu siger du "bevisførelse" - en fagmands vurdering vægter da meget højt i denne sammenhæng, vil jeg da mene?

Hvis det endelig kommer til at skulle igennem systemet, virker det da som om udlejer har en god sag - forudsat VVS-manden er kompetent i sin vurdering.
Jeg ved ikke, hvor god sagen er, for så indgående kendskab til, hvad toiletter kan gøre af sig selv og hvornår man med sikkerhed kan sige, det har været pilfingre på spil, har jeg ikke. Men jeg ville ikke køre sagen for de par tusinde kroner, det måtte koste.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
defekt toilet vejen86 Generelt lejeboliger 1 15th July 2013 06:43 PM
Kvik/HTH bad toilet finansiering djbaaz Finansiering 16 6th March 2013 02:09 PM
Så har danbolig også ødelagt deres hjemmeside Johemi Generelt 8 8th October 2011 05:13 PM
toilet og køkken/alrum ford Generelt 4 22nd August 2011 02:06 PM
Ældre må bruge soveværelset som toilet Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 0 8th April 2008 06:21 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 08:53 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.