Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #91 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 11:19 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 1,601
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af paradigm Se indlæg
Tja - så har vi problemet de går på pension og kommunerne skal servicere dem uden at få deres skatteindtægter. Det er galt nok som det er nu!
Derfor kun i tre år. FOr ja, det har en modcyklisk (hvis man kan tale om demografiske cykler) virkning vi ikke skal smadre.

Men egentlig er det bare et LA forslag jeg ønsker midlertidigt indført
Besvar med citat
  #92 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 11:55 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 3,368
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af paradigm Se indlæg
Der er jeg helt uenig. Det er pensionisterne der er DFs kernevælgere, ikke dagpengemodtagerne. Måske har de også et par på kontanthjælp. Dem på dagpenge blæser de en lang march.
Jeg er helt enig i, at de behændigt undgår at træde deres ældre kernevælgere over tæerne. Jeg tror dog også, at de har vælgere i den lavere middelklasse, som jeg forestiller mig har størst gavn af dagpengeordningen. Underklassen ernærer sig typisk ved andre ydelser, og for den mere veluddannede og vellønnede del af middelklassen forslår dagpengesatserne jo ikke videre, så den del af befolkningen gør nok rigtig meget for at finde nyt job indenfor to år. Og jeg tror også, at DF har mange vælgere i den lavere middelklasse.

Måske mine fordomme skyldes, at jeg kun mides at have kendt en eneste person, der bevidst og målrettet brugte dagpengesystemet til at holde lange ferier for. Han havde 100% styr på, hvor lange ansættelser, han skulle have, inden han kunne tage den næste ferie. Han var vel også, hvad man ville kalde lavere middelklasse. Og på det udlændingepolitiske område var han ret enig med DF. Men det er selvfølgelig et "N=1"-eksempel.

Faktisk gik min bemærkning mere på, at DF omsider får sat sine fingeraftryk på noget, der sætter konkrete mennesker i klemme. Ellers har man mest set dem komme ud af forligslokalerne med brede smil og skatteyderfinansierede gavechecks, hvorfor jeg henregner dem til den populistiske del af venstrefløjen. De har også selv været meget opmærksomme på at brande sig som den lille mands forsvarer og velfærdsydelsernes årvågne vagthunde.
Besvar med citat
  #93 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 12:45 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 671
Standard

Bliver man arbejdsløs inden 1. juli 2010 kan man få dagpenge i 3 år - til 1. juli 2013. Bliver man arbejdsløs den 1. juli 2010 eller efter kan man kun få til 1. juli 2012. Jeg kan ikke se nogen saglig bagrundelse for, at folk der har været ledige i et år yderligere skal beskuntiges med 3 år, mens en nytilkommen får 2 år. Man forbereder sig vel ikke på længden af lediggang!

Den eneste rimelig løsning er, at den resterende dagpengeperiode for alle (ledige såvel som folk i arbejde) sættes til den mindste værdi af følgende:
* 2 år
* For ledige, længden af deres resterende dagpengeperiode.

Iøvrigt - hvad med mit A-kasse kontigent? Bliver det nu nedsat - produktet er jo kraftigt forringet. Der må vel også være lavere administrationsudgifter nu folk sparkes ud af systemet hurtigere.

Næst efter Lene's flexmanøvrer, så er denne nye pakke noget af det mest populistiske og usammenhængende makværk jeg har set i dansk politik. Uanset hvad man mener om fornuften i en dagpengereform, så er det ikke noget argument for at Fru Jensen skal fredes og dermed fortsat have sin 4+% årlige regulering i pension. For ikke at tale om efterlønnere, førtidspensionister m.m. som får det samme - og ingen stramninger til dem overhovedet :S Jeg troede pointen var at alle skulle bidrage? Som en sidste perle fra DF, får os topskattebetalere et ekstra los i røven. Mellemgruppen af indkomster er fortsat stort set fredet! Det er fucking klamt.

Jeg tror jeg vil forfølge udstationeringsmulighederne lidt mere :-)

Sidst redigeret af paradigm : 25th May 2010 kl. 12:52 PM.
Besvar med citat
  #94 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 01:02 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 3,368
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af paradigm Se indlæg
Iøvrigt - hvad med mit A-kasse kontigent? Bliver det nu nedsat - produktet er jo kraftigt forringet. Der må vel også være lavere administrationsudgifter nu folk sparkes ud af systemet hurtigere.
Næh nej da, de klemmer sikkert fire års jobsøgningskurser ind på de to år. Og tvinger dig til at skrive dobbelt så mange jobansøgninger i ugen som hidtil. Det er sådan nogle ting, der gør Danmark til verdens bedste land at leve i

Mere seriøst, så mener jeg at kunne huske, at dagpengesystemet ville være massivt underfinansieret, hvis ikke kontingenterne blev suppleret op med et rundhåndet bidrag fra de andre skatteydere. Mit bud er, at dagpengekontingentet stadig er en billig forsikring, men det kan jo være, at jeg har fået tallene galt i halsen. Ideelt set burde sådan nogle forsikringsordninger jo balancere i.m.h.o. Ellers giver man jo ikke folk et reelt valg mellem at forsikre sig eller forsikre sig selv gennem opsparede midler, hvilket er almindeligt i mere liberale økonomier.

Citer:
Oprindeligt indsendt af paradigm Se indlæg
Jeg tror jeg vil forfølge udstationeringsmulighederne lidt mere :-)
Hvis du får chancen, så pak straks kufferten, men lad eventyr og ikke økonomi være dit primære argument
Besvar med citat
  #95 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 01:31 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 31
Standard

The devil is in the details.

For os er alle de overordnede punkter ret irellevante. Ja ok, man betaler lidt mere i skat, men det er til at overskue.

Men hvis man læser den detaljerede rapport (Aftale om genopretning af dansk økonomi) finder man i tabel 1 et punkt kaldet "Ensretning af regler for tabt arbejdsfortjeneste"

Dette punkt er ret essentielt for os idet vi har en handicappet søn. Som reglerne er skruet sammen idag går staten ind og kompenserer hvis du må tage fri for at kunne passe dit barn (fordi pasningsmulighederne er for ringe). Det ser ud som om der nu er loft over denne kompensation, så man max får hvad der svarer til 140 i timen (22K pr måned for fuldtid)
Det er jo ikke lige det man normalt tjener med mindre man er ufaglært.

"730 dage, hvor vi skal stå skulder ved skulder" sagde Lykke. Det gælder åbenbart kun for dem, som kan stå op. Dem som ligger på gulvet ned skal der trampes på.

Men lur mig om der er nogen af medierne, spm tager den sag op. Det er jo ikke noget hr. og fru Danmark har nogen berøring med.
Besvar med citat
  #96 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 02:27 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 1,601
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af lothrim Se indlæg
The devil is in the details.

For os er alle de overordnede punkter ret irellevante. Ja ok, man betaler lidt mere i skat, men det er til at overskue.

Men hvis man læser den detaljerede rapport (Aftale om genopretning af dansk økonomi) finder man i tabel 1 et punkt kaldet "Ensretning af regler for tabt arbejdsfortjeneste"

Dette punkt er ret essentielt for os idet vi har en handicappet søn. Som reglerne er skruet sammen idag går staten ind og kompenserer hvis du må tage fri for at kunne passe dit barn (fordi pasningsmulighederne er for ringe). Det ser ud som om der nu er loft over denne kompensation, så man max får hvad der svarer til 140 i timen (22K pr måned for fuldtid)
Det er jo ikke lige det man normalt tjener med mindre man er ufaglært.

"730 dage, hvor vi skal stå skulder ved skulder" sagde Lykke. Det gælder åbenbart kun for dem, som kan stå op. Dem som ligger på gulvet ned skal der trampes på.

Men lur mig om der er nogen af medierne, spm tager den sag op. Det er jo ikke noget hr. og fru Danmark har nogen berøring med.
Det tror jeg nok de vil. Send en mail og tilbyd dig selv som interviewoffer, så er der uden tvivl nogen der vil tage den op. Den ligger jo helt godt i temaet om at "kun de selvforskyldte skal rammes” (altså som modeksempel).
Besvar med citat
  #97 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 02:27 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2010
Indlæg: 98
Standard

Kan godt være jeg spørger dumt, men jeg forstår ikke helt hvordan en forkortelse af dagpenge perioden giver flere penge i statskassen?

Jeg vil da mene at når de 2 år er gået og folk stadigvæk ikke har fået et job, ja så skal de på kontanthjælp som bliver betalt af staten, hvorimod at dagpenge bliver betalt af a-kasser som man selv betaler til.
Så derimod vil det da give underskud? eller er der noget jeg har overset?

Man må jo gå udfra at der ikke kommer flere arbejdspladser ud af at folk bliver sat på kontanthjælp/forkortet dagpenge. Jobsne skal jo være der...
Besvar med citat
  #98 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 02:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 2,533
Standard

[/quote]
Citer:
Oprindeligt indsendt af Mikaelm Se indlæg
Kan godt være jeg spørger dumt, men jeg forstår ikke helt hvordan en forkortelse af dagpenge perioden giver flere penge i statskassen?

Jeg vil da mene at når de 2 år er gået og folk stadigvæk ikke har fået et job, ja så skal de på kontanthjælp som bliver betalt af staten, hvorimod at dagpenge bliver betalt af a-kasser som man selv betaler til.
Så derimod vil det da give underskud? eller er der noget jeg har overset?
Nu er dagpengene ikke dækket af den kontingent som medlemmerne indbetaler. Staten bidrager med en væsentlig del. Om denne del er større eller mindre end for en kontanthjælpsmodtager ved jeg ikke. Man skal også huske at både dagpengemodtagere og kontanthjælpsmodtagere betaler skat af denne indkomst, så man ikke bare nøjes med at kigge på bruttobeløbene.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Mikaelm Se indlæg
Man må jo gå udfra at der ikke kommer flere arbejdspladser ud af at folk bliver sat på kontanthjælp/forkortet dagpenge. Jobsne skal jo være der...
En vis brøkdel af dagpengemodtagerne vil nok blive mere motiverede for at finde arbejde, det er jo i hvert fald teorien. Om det gælder i praksis er svært at sige. Det er ikke kun op til dagpengemodtageren om han får job, det er også op til arbejdsgiverne. Desuden kan folk relativt nemt søge over i sygedagpenge, tror jeg. Jeg er ikke sikker på at det gør den store forskel at dagpengeperioden nedsættes. Det er sådan set okay med mig at vi strammer denne overførselsindkomst til middelklassen, men der var andre steder det var mere oplagt at sætte ind. Efterlønnen var en mulighed, ikke at jeg vil påstå at jeg ved hvor meget det vil hjælpe i praksis. Overførselsindkomster til folk der har penge nok (folkepension, børnepenge, rentefradrag, befordringsfradrag osv) var også oplagt.
Besvar med citat
  #99 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 03:31 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 934
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Mikaelm Se indlæg
Kan godt være jeg spørger dumt, men jeg forstår ikke helt hvordan en forkortelse af dagpenge perioden giver flere penge i statskassen?

Jeg vil da mene at når de 2 år er gået og folk stadigvæk ikke har fået et job, ja så skal de på kontanthjælp som bliver betalt af staten, hvorimod at dagpenge bliver betalt af a-kasser som man selv betaler til.
Så derimod vil det da give underskud? eller er der noget jeg har overset?

Man må jo gå udfra at der ikke kommer flere arbejdspladser ud af at folk bliver sat på kontanthjælp/forkortet dagpenge. Jobsne skal jo være der...
Ikke alle har krav på kontanthjælp. Fx vil folk, der ejer deres egen bolig, meget ofte ikke kunne få noget. Folk, der har formue over 10.000 kan ikke få. Folk, der er gift, og hvis ægtefælle tjener for meget (sådan ca. 2 x kontanthjælpssatsen) kan ikke få.

Så bare fordi dagpengene er væk er det ikke ensbetydende med at man får andre offentlige ydelser.
Besvar med citat
  #100 (permalink)  
Gammel 25th May 2010, 03:31 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 2,947
Standard

Nogen mener at vi kommer til at mangle at få besat 100.000 jobs inden for 8 år så noget må der vel være at rive i ?

Gigantisk mangel på arbejdskraft truer - dr.dk/Nyheder/Penge
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Regeringens nye løbestil BamsesFar Generelt 4 30th March 2010 08:33 PM
»Regeringens økonomiske politik er brudt sammen« cirb Generelt 30 22nd October 2009 08:39 PM
Regeringens Skattekommission udspil JB76 Generelt 1 13th January 2009 11:15 AM
Banker betalte regeringens valgkamp BamsesFar Generelt 11 8th January 2009 03:55 AM
Hvorfor regeringens politik på boligmarkedet? KimT Generelt 5 8th September 2008 09:19 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 05:35 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.