Jeg har aldrig rigtig forstået konceptet bag anciennitetsløn. Til mere end en lønforhandling med direktøren er ordene "nu har du jo ikke været ansat så længe" og "der er jo andre end dig med mere anciennitet som tjener mindre" blevet brugt.

Dertil har jeg kollegaer som laver betydeligt mindre end jeg gør, arbejder færre timer og ikke lægger nær så meget energi i deres job (hvilket også ses på deres resultater). Alligevel ligger de mellem 10-30% over mig i løn; begrundelsen?: De har været ansat i flere år....? Men nu arbejder jeg også i en virksomhed der, med sine statslige aner, er berygtet for at hellere vil lade effektive og dygtige medarbejdere gå, end at belønne dem efter evne (der er reelt ingen nævneværdig kompensation for at gøre en ekstra indsats, det vigtigste er du har en puls og du ikke laver for mange fejl... )

__________________
Bemærk - tudekiks modtages gerne

Det lyder som DSB eller postvæsnet!
Da jeg var i DSB, sagde jeg: "Efter indførelsen af hjernedødskriteriet er personalebesparelsesmålet nået; men man glemte at slette dem i lønsystemet!"
Puls var ingenlunde et absolut krav!

Når man ikke laver noget, så undgår man mange fejl!

bamsesfar,

Der hvor jeg ser et problem er særligt i undervisning, hvor de fleste fuldtidsansatte lærere reelt kun underviser 11 timer om ugen. Men får løn for 37 timer.

Særlgit i folkeskolen er det uforståeligt, at det skal være nødvendigt for en fagudlægt skolelærer at bruge en masse tid på forbereddelse af undervisning. De er for længst holdt op med at give hjemmeopgaver til eleverne, så der spildes ikke tid på at rette opgaver, hvilket i øvrigt kan ske lynhurtigt. Jeg har selv prøvet dette i gamle dage, da jeg kom privat sammen med min engelsk lærer på realkurset, som var cand mag. i engelsk, og når jeg kom forbi så hjalp jeg ham ofte med at rette de andres opgaver. Jeg har altid været god til at se andres fejl.

Jeg vil vove den påstand, at jeg kan undervise i et hvilket som helst fag i folkeskolen, med 2 minutters forberedelse. Konklusionen er, at der er 200% for mange ansatte lærere i folkeskolen, og sikkert tilsvarende på de videre gående uddannelser. Hvis man overhovet skal efteruddannes i alfabetet eller de små tabeller, så kan det finde sted i de usædvanligt lange ferier de gutter har. Er man ikke i stand til at magte undervisningen, så bør de fyres.

Mange af dem er tjenestemandsansat, og kan gå på fed pension når de fylder 60, efter at have drevet den af i mange år. Efterlønnen er derfor ikke et problem som berører de alt for mange tjenestemænd. De er fredet i klasse AAA.

Løn efter ancienitet er heller ikke godt, fordi man derved belønner de gamle, frem for de ihærdige. Så vidt jeg husker det topper ens arbejdsindsats og energi omkring 30 års alderen, hvorefter der går ned ad bakke.

Pittelkov sagde i en debat forleden, at efterlønsordningen skal være obligatiorisk så alle kan få den. Hvis der føres en økonomisk politik her i landet, som afvikler vore arbejdspladser, så er jeg tilbøjelig til at give ham ret. Efterløn skal i hvert ikke afhænge af, om man har betalt en smule penge til a.kassen, og som har udløst store udbetalinger til arbejdsløsheds dagpenge utallige gange for de fleste. Hvis man er fagudlært jordbærplukker, så skal man arbejde 2 uger om året, resten er tiden må man på understøttelse. Det er en fed forretning at give 4000 i aksse kontigent årligt, og så få 100.000 retur i understøttelse.

Det er næsten blevet sådan at retten til velfærd er betinget af, at du er i kløerne på en pamperfagforening. De lider af den misforståelse, at det er deres medlemmer der knokler og slider og skaber værdier. Dette er rent vrøvl i de fleste tilfælde. Skolelærerne driver den totalt af, og de gælder utallige andre, som går (sidder) og hygger sig uden at lave det helt store i den offentlige sektor.

Kun raske mennesker genoplives - resten skal have boltpistolen!

Koder: Rollator afgør liv eller død

Spot on.

Jeg arbejder for Post Danmark .

Vi har et glimrende lønsystem, som desværre bliver forpurret af gammel statslig tankegang. Så man skal kontinuerligt slås med opfattelsen om, at mange års ansættelse er det der kvalificerer til høj løn. I selvsamme moment, slås vi dagligt med ineffektive, inkompetence og direkte dovne medarbejdere, der simpelthen er ansat under forhold der gør dem næsten umulige (og ekstremt dyre) at fyre, samtidigt med, at de er betydeligt dyrere end alle andre ansatte.

Det til side, er det faktisk en glimrende arbejdsplads som har mange andre fortrin.

WOW! Det er bare spot on, det der! Du kommer i min signatur for resten af januar og hele februar! Tillykke!