Problemstillingen er, at visse pensionskasser IKKE har taget i betragtning, at folk faktisk bliver ældre i dag.

http://finanstilsynet.dk/da/Tal-og-f...0/Brev_LP.ashx

Lad os sige det på den måde: Pensionskasserne er ikke solvente. Deres formue er næppe tilstrækkelig til at dække deres forpligtigelser.
Dette er IKKE den såkaldte "ældrebyrde", som er spørgsmålet om, at antallet af ældre ifht. unge bliver større.
Dette drejer sig om, at den enkelte bliver ældre.

http://finanstilsynet.dk/da/Tal-og-f...skrivelse.ashx

Det interessante er her, at levetidsforbedringerne er størst for de yngste, som er interessant fordi de unge skal betale for de ældre - formuen er jo utilstrækkelig til at dække - det kan jo være en god idé, hvis vi nu planlægger en massiv nedslagtning i en ung levealder - så skal de jo ikke have pension.
Ikke specielt sandsynlig.

Den næste problemstilling er, at man ikke stole på pensionselskabernes tilbagediskonteringsfaktorer - en konsekvens af flextumpepakken er, at Nationalbanken nu fastsætter disse faktorer.

Sandheden er, at det ikke alene er bankernes balancer, der er pilrådne. Det er også hele pensionssystemet, der alene på nuværende forudsætninger, er konkurs - nu vil man finde ud af HVOR konkurs kasserne er! Det bliver hæsligt!

Der er ganske enkelt ikke købere til flextumpepapirerne!
Når man klemmer på bylden, som man gjorde under flextumperedningen, så sker det, at det der flyder ud lugter fælt - hvor fælt var værre end man havde forestillet sig - ellers havde man ikke haft behov for denne regulering.

Men jeg får nok ret: Det bliver pensionskasserne, der kommer til at betale for insolvensen på boligmarkedet og i kreditforeningerne.

Sagen er jo helt kontant: Der er tale om massive tab - og dem, der tager tab er dem, der har noget at miste - andre er der ikke.

Nu har jeg flere gange hørt ordet flextumpe papir fremført i forbindelse med investeringer.

Så vidt jeg har forstået kan man låne hos ECB til 1% i rente og købe flextumpe papir som giver 1,5% i rente (stort set uden risiko). Vupti, ECB har foræret dig 0.5% af f.eks. 50 milliarder. Det er vel også værd at tage med

Det er det, du ikke har fattet!

stiger renten kan flextumperne ikke betale

På et tidspunkt kan de obligationer ikke indfries til pari.

Præcis - hele tanken bag ovenstående carry trade er at den danske stat de facto kautionerer for flextumperne (hvilket den så nok også gør....).

Man kan argumentere for, at den variable bidragsats burde være rigeligt til at garantere realkreditten. Kreditforeningerne har de jure og de facto et blanco kort til at brandskatte en stor del af den danske befolkning. Problemet er at hvis der kommer press på kronen får de ikke tid til at kradse mønterne ind og pantværdien bliver fuldstændig fiktiv.

Det kan vel i virkeligheden komme til at gå meget stærkt. Så længe flexrenten er lav ved auktionerne er alt vel, med en selv forstærkende effekt. Men hvis renten stiger til et niveau, hvor der bliver bare den mindste tvivl om betalingsevnen (hos staten og lånerne), er helvede løs. Og hele cirkusset afvikles en gang om året inden for et kort tidsrum.
Vi er nødt til at være helligere end paven og skal stadig bede til at Soros`war chest ikke kommer til at overstige onkel Niels´defense funds.

Mvh
Cirb

__________________
Sapere aude.

Den anden faktor er at kridterne KAN ikke hæve administrationsbidraget - for så bliver deres insolvente debitorer nemlig også illikvide!
Jeg har hørt argumentet, at man tidligere havde 2% administrationsbidrag og det gik udmærket:
Det tro pokker, da renten var 10%, så betyder 2% relativt mindre en ½% på 1½%. Dernæst var gælden også mindre: Det er lidt lettere at betale 2% på ½ mio. end 1% på 2 mio.

Det interessante er i hvilket omfang flextumpepapirerne ved denne auktion er endt i egenbeholdninger og banker - naturligvis stampet i Nationalbanken.
Her lukrer banker og boligejere på, at Nationalbanken ikke tør have for mange flextumpepapirer skvulpende rundt i udlandet.
Som omtalt så mange andre steder, så har pensionskasserne IKKE likviditeten til at købe flextumpepapirer.

Flertal vil begrænse brug af flekslån - Politik



Mvh
Cirb

Tja, så er tankerne nok på vej til en realisering - om en 10-20 år. Men ikke før! I øjeblikket kan debitorerne ikke tåle hævelser af gebyret på girooverførsel.

Du skriver at der er visse selskaber der ikke er solvente, men du nævner ikke hvilke? Er det mange?
For at nævne levetidsforlængelse så kan der netop dæmmes op for denne hos de respektive selskaber. Hvis de har været forudseende, så har nye kunder i løbet af de sidste 5-10- år kommet ind på et særskilt grundlag hvor der netop tages højde for levetidsforlængelsen.

Det vil at altså sige at dit scenarie kun gælder for "ældre kunder".
Det har en stor betydning, idet der så "kun" skal tages hensyn til nævnte "ældre kunder", og der er det rigtigt at det så er de unge der skal betale for de ældre.

Berlingske havde en graf; men man er meget forsigtig med at nævne navne.
Jahh, det er jo det, der er spørgsmålet!
Nu betyder de unge kunder ikke så forfærdelig meget - formentlig - i indbetalte summer.

Store forringelser af pensioner - Pension

Her er så ét navn: Industriens Pension.

Det er værd at hæfte sig ved, at Finanstilsynet - med sin rente på 1% - tager højde for de uundgåelige kurstab.

Det er dybt useriøst, at tale om en rente på 3,7 %, for det betyder at samtlige obligationer skal være fast forrentede - og beholdes til udløb! Her snakker vi så ikke om den forringelse, der vil komme som følge af en større inflation i løbet af de næste 30 år.

Dernæst regner man med at kunne kurspleje obligationerne - det er nok ikke vanvittig sandsynligt! Som den forøgede levetid indikerer, så falder indbetalingerne i forhold til udbetalingerne: Det vil betyde, at dele af formuen skal realiseres i takt med udbetalingerne.

Det morsomme bliver således igen, hvor store reserver - ud over reserverne på de enkelte CPR numre - der er i Industriens Pension, når regnskabet offentliggøres.

Den administrerende direktør kommer med en masse hvis og hvis og hvis.
Sagen er, at formuen IKKE er tilstrækkelig til at dække de fremtidige forpligtigelser!

Det er fuldstændigt vanvittigt at en 30 årig lønmodtager skal indbetale til pension!
I de år skal man enten betale af på sin gæld - herunder studiegæld - eller spare op til egen bolig.
Med fortsatte prisfald på 10% om året, så får man en fortrinlig rente (målt i bolig) for sin opsparing.