Farlig økonomisk fælde ved at klappe
Farlig økonomisk fælde ved at klappe - Økonomi
Derudover yderligere fald i huspriser
Stigende arbejdsløshed
Manglende vedligehold af offentlige bygninger, skoler mm.
ekstremt dyr Olie/Benzin (Oliekrise)
Fald i værdien i tilskud af Medicin, det bliver dyrt at være syg.
Osv osv

De som sidder i de fine jakkesæt skal nu vise deres værd, hvori deres fornemste opgave bliver at bekæmpe inflationen . . . allerede igår!

Måske du kunne prøve at forklare hvordan man via at sætte renten op hos ECB vil kunne bekæmpe den stigende inflation som i stor grad skyldes stigende oliepriser pga stigende efterspørgsel af Olie på verdensplan (kina etc) eller et aktuelt peak-oil fænomen som (næsten) ingen snakker om!

Når prisen på Olie stiger, stiger produktionsomkostningerjne for et bredt spektre af produkter, ja næsten for alt og derved har vi en inflation som jeg ikke kan se vil kunne fjernes ved at sætte renten op hos ECB? Jeg forudsiger at Olien vil komme til at stiger mere og mere over de næste 10-20 år, ja faktisk nok exponentielt.

Kan du også forklare hvorfor du mener at boliger vil falde under extrem inflation. Inflation gør jo netop det omvendte, den presser priserne i vejret og formindsker værdien af "papirpenge" dvs alt andet lige, burde ejendomspriserne stige under høj inflation?

Det skal også lige siges at hvis man regner med extrem inflation over de næste mange år, så kan det være en rigtig god forretning at købe hus for lånte penge, da det med et fastforrentet lån vil være sådan at inflationen vil betale for dit huslån. Hele dit store lån vil kunne betales tilbage med en månedsløn efter en extrem inflation

Problemet idag er at inflationen er globalt baseret.
ECB kan hæve renten alt det de vil - inflationen vil stadig gallopere derudaf.

Problemet er at ingen centralbanker aner hvordan de skal agere i en fuldt globaliseret økonomi - det er et scenarie ingen har set før.

Det tegner til at blive en meget interessant tråd den her.

Axel skriver: "Hele dit store lån vil kunne betales tilbage med en månedsløn efter en extrem inflation ". Mit svar: men så er det jo långiver som mister pengene. Det vil betyde bankens fallit. Eller måske nationalbankens. Sidstnævnte kan dog vel i princippet aldrig gå fallit, fordi de bare kan trykke flere penge. (?)

med høj inflation, peter, bliver det i sidste ende lejerne der kommer til at betale ejernes lån. guld og boliger er den bedste investering netop nu.

Rasmus Klump:
lejerne kan måske godt komme til at betale noget. Men nu er det jo ikke alt almennyttigt byggeri som er opført i 1981-1998, hvor den låneordning blev anvendt. (der hvor jeg flytter hen er dog ) Lad os nu se hvor mange kroner det reelt kommer til at betyde for lejerne. De er jo stadig ikke långivere eller garanter for bankens investeringer.

Der er dog det problem med at sende regningen til lejerne, som vi har talt om før, at det er husejerne som har den stærkeste økonomi, og derfor må forventes at kunne tage flere "tæsk". Lejerne derimod må forventes ikke at have så brede skuldre.

Iøvrigt tror jeg ikke det er for sent at sætte bremserne i. Det handler vel ganske enkelt om at vi ikke skal ind i møllen med lønkrav der tager udgangspunkt i stigende priser. De stigende priser på dagligvarer gør os alle fattigere. Det burde man nok bare erkende med det samme, og så accepetere det.

Nu er det ikke kun renten som kan bruges som våben . . . ydermere så vil effekten med rentevåbnet mod inflation fra ECB, nok være begrænset, da meget af inflationen vil omfatte bestemte områder da vi nok får tale om en inflation som skyldes et økonomisk skift i værden. Efterspørgslen på fødevare, Energi/olie, medecin, metaller mm, er kommet under pres fra en voldsom økonomisk vækst i dele af mellemøsten og asien, der er MANGE flere "velhavende" munde at mætte i disse områder end tidligere.
De kendte regler for inflation bliver skæve i denne økonomiske omvæltning. Den nye situation som ser ud til at udvilke sig betyder en økonomisk slankekur i Vesten, herunder også USA. Store afskrivninger eller nærmest kollaps af værdier, store finansielle omvæltninger i finansverdnen og et hobetal af lukninger af banker.
De økonomiske spilleregler og tidligere tiders bekæmpelse af økonomisk uvejr kan ikke bruges da verden er blevet langt mere økonomisk globaliseret de sidste 50 år. Vi kan ikke tåle voldsomme lønstigninger i vesten da industrialiseringen og produktion af samme, foregår ligeså effektivt hvis end ikke mere i store dele af disse nye økonomier i øst og i asien, til lønninger der er 20-30 gange lavere end vores. Ergo den inflation vi vil opleve er en skæv inflation "Twisted-inflation".
Under en normal inflation kan man godt sige at inflationen æder lidt af gælden over tid. den nye form for inflation i verden "vestlige" vil faktisk øge gælden, også for hr og fru jensen.

Jeg er enig. Derfor vil alternative former for energi nok komme mere i focus de kommende år, herunder også Atomkraft.

Ja, for den inflation vi måske vil opleve er en skæv inflation, hvor inflationen faktisk gør os fattigere. Den grundlæggende økonomi for vesten forsvinder allerede mod øst, og i tilfælde af en kraftig inflation vil vi i den vestlige økonomiske grundsten miste alt hvad der bære vore levestandarder, og herunder også vores købekraft og muligheder for at låne penge, også til boligkøb. Jeg medgiver at os der har et boliglån under en normal inflation vil se at gælden pludselig syntes mindre evt i forbindelse af højere lønninger, og devalueringer af penge. Men den inflation som jeg kalder skæv inflation vil smadre boligmarkedet totalt og store friværdier vil forsvinde med stor fart, og mange af os bliver sikkert også ret hurtigt arbejdsløse.

Inflation og spekulation på boligmarkedet er netop grunden til den verdenshistoriske økonomiske krise som udspiller sig nu. derunder kreative fikserier med værdipapir og boligforsikringer. Kraftig inflation bringer kun dårligdomme og fattigdom med sig, selv under en almindelig kraftig inflation.
Den nye type inflation som måske "og kun måske" er på vej er endnu mere ødelæggende. Twisted-inflation.

peter, ja nu taler jeg jo ikke om at sende nogen regning til lejerne, men jeg var nok upræcis. høj inflation betyder at lån bliver mindre; de der har store lån er boligejere, derfor dem der vinder. det giver større forskel på rige og mindre rige, men det er der jo ikke noget egentligt problem i.

Rasmus Klump:
Min tanke var så at se på, hvem der betaler gildet. Når der skal udskrives regninger vil boligejerne alt andet lige stå foran i køen, fordi de har bedre råd. Er min tanke.

Bortset fra det, tænker jeg da efter at have set Zeitgeistmovie, at inflation netop er et godt middel imod gældsætningen til nationalbanken, idet gælden hele tiden bliver mindre værd. Men det er altså så med nogle kradse "bivirkninger" med i købet, desværre.